DUE FAC­CE DEL­LO STES­SO GO­VER­NO

Corriere della Sera - - Da Prima Pagina - di Sa­bi­no Cas­se­se

So­no pas­sa­ti so­lo quin­di­ci gior­ni dall’in­se­dia­men­to del go­ver­no. È na­tu­ra­le che es­so sia nel­la fa­se dell’ap­pren­di­men­to. Va con­si­de­ra­to che si trat­ta di una com­pa­gi­ne in­te­ra­men­te nuo­va, com­po­sta da for­ze po­li­ti­che che fi­no a ie­ri non so­lo si era­no op­po­ste l’una all’al­tra, ma ave­va­no du­ra­men­te cri­ti­ca­to go­ver­no, éli­te, ca­sta, e si tro­va­no ora a do­ver svol­ge­re il ruo­lo di éli­te. Che so­lo due dei di­cian­no­ve com­po­nen­ti dell’ese­cu­ti­vo ave­va­no pre­ce­den­ti espe­rien­ze di go­ver­no. Che mol­ti mi­ni­stri e sot­to­se­gre­ta­ri han­no al­le lo­ro spal­le l’espe­rien­za di una so­la le­gi­sla­tu­ra par­la­men­ta­re.

Que­sto, tut­ta­via, non spie­ga in­te­ra­men­te lo sti­le de­ci­sio­na­le con­trad­dit­to­rio e la for­te oscil­la­zio­ne – per in­di­ca­re due dei pun­ti opposti del pen­do­lo - tra l’as­sen­na­ta po­si­zio­ne del mi­ni­stro dell’eco­no­mia e del­le Fi­nan­ze e le bel­li­co­se decisioni del mi­ni­stro dell’in­ter­no. Se il pri­mo ras­si­cu­ra, il se­con­do preoc­cu­pa.

Il pri­mo non si è li­mi­ta­to, con una ester­na­zio­ne mol­to ben ar­go­men­ta­ta (in­ter­vi­sta al Cor­rie­re del 10 giu­gno), a da­re fi­du­cia a chi ha in­ve­sti­to i pro­pri ri­spar­mi in ti­to­li del­lo Sta­to, ma ha an­che det­to che so­no de­ter­mi­nan­ti gli in­ve­sti­men­ti pub­bli­ci; che le ri­sor­se ci so­no, ma che oc­cor­re una «de­ci­sa eli­mi­na­zio­ne de­gli osta­co­li al­la ese­cu­zio­ne de­gli in­ve­sti­men­ti»; e che sta prov­ve­den­do a eli­mi­na­re i «no­di am­mi­ni­stra­ti­vi», per au­men­ta­re la «ca­pa­ci­tà tec­ni­ca del­le am­mi­ni­stra­zio­ni». Ana­li­si giu­sta e in­di­riz­zi sa­cro­san­ti.

Al­tro fat­to­re ras­si­cu­ran­te è co­sti­tui­to dal­le pri­me scel­te dei col­la­bo­ra­to­ri am­mi­ni­stra­ti­vi dei mi­ni­stri. Si è pre­fe­ri­to af­fi­dar­si a per­so­na­le esper­to, a co­no­sci­to­ri del­la mac­chi­na pub­bli­ca, an­che chiu­den­do la pa­ren­te­si ren­zia­na, du­ran­te la qua­le era sta­ta ma­ni­fe­sta­ta per lo più sfi­du­cia nei con­fron­ti dei con­si­glie­ri di Sta­to. A que­sto va ag­giun­to che vi è sta­ta ri­spon­den­za nel­la mac­chi­na am­mi­ni­stra­ti­va, che ha as­si­cu­ra­to la pro­pria col­la­bo­ra­zio­ne. È un al­tro se­gna­le ras­si­cu­ran­te del pro­ces­so di isti­tu­zio­na­liz­za­zio­ne di quel­li che fi­no­ra era­no sta­ti me­ri mo­vi­men­ti so­cia­li (il M5S ave­va per­si­no ri­fiu­ta­to la de­no­mi­na­zio­ne di par­ti­to po­li­ti­co).

Al po­lo op­po­sto stan­no le scom­po­ste di­chia­ra­zio­ni e decisioni del mi­ni­stro dell’in­ter­no, che ha fat­to ri­cor­so a un lin­guag­gio guer­re­sco («difendere le fron­tie­re», co­me se fos­se in at­to un con­flit­to bel­li­co) e a decisioni con­se­guen­ti («chiu­de­re i por­ti»). Se il mi­ni­stro dell’in­ter­no si va­les­se del­le mol­te ri­cer­che com­piu­te da nu­me­ro­si cen­tri di stu­dio sul fe­no­me­no mi­gra­to­rio, ap­pren­de­reb­be che né ac­co­glie­re, né respingere co­sti­tui­sco­no og­gi una so­lu­zio­ne de­sti­na­ta a du­ra­re. Da un la­to, sul bre­ve pe­rio­do, in­fat­ti, non si può igno­ra­re che la per­cen­tua­le di im­mi­gra­ti (re­go­la­ri e ir­re­go­la­ri), rap­por­ta­ta al­la po­po­la­zio­ne, è in­fe­rio­re, in Ita­lia,

Sti­le con­trad­dit­to­rio Da un la­to la po­si­zio­ne as­sen­na­ta di Tria, dall’al­tro le decisioni bel­li­co­se di Sal­vi­ni

a quel­la de­gli al­tri Pae­si eu­ro­pei. Dall’al­tro, le pre­vi­sio­ni de­mo­gra­fi­che di me­dio­lun­go pe­rio­do fan­no ca­pi­re che non ba­ste­rà chiu­de­re i por­ti per fer­ma­re le mi­gra­zio­ni dall’afri­ca. Non ba­sta fa­re, quin­di, di­chia­ra­zio­ni bel­li­co­se, bi­so­gna ave­re un pro­get­to

Fu­tu­ro Non ba­ste­rà chiu­de­re i por­ti per fer­ma­re le mi­gra­zio­ni dall’afri­ca, ser­ve un pia­no con­di­vi­so

di lun­go pe­rio­do, sul qua­le cer­ca­re di rac­co­glie­re il con­sen­so dei no­stri «part­ner» eu­ro­pei.

Non è de­sti­na­to a ras­si­cu­ra­re un al­tro in­di­riz­zo di go­ver­no, quel­lo dell’al­tro vi­ce­pre­si­den­te del Con­si­glio dei mi­ni­stri, im­pe­gna­to nel­la lot­ta al­le de­lo­ca­liz­za­zio­ni: qua­le mi­ni­stro del­lo svi­lup­po eco­no­mi­co e del la­vo­ro, egli in­ten­de re­vo­ca­re even­tua­li fi­nan­zia­men­ti pub­bli­ci con­ces­si a im­pre­se che in­ve­sta­no fuo­ri d’ita­lia. Que­sto in­di­riz­zo può sod­di­sfa­re un na­zio­na­li­smo mio­pe (ed an­che il suo pre­de­ces­so­re, che si era mos­so nel­la stes­sa di­re­zio­ne), non cer­to le esi­gen­ze del­la no­stra eco­no­mia: che co­sa suc­ce­de­reb­be se i go­ver­ni stra­nie­ri fa­ces­se­ro al­tret­tan­to nei con­fron­ti del­le lo­ro mol­te im­pre­se che in­ve­sto­no in Ita­lia? Non ab­bia­mo det­to tan­te vol­te che oc­cor­re crea­re un am­bien­te fa­vo­re­vo­le, che pos­sa at­trar­re in­ve­sti­men­ti stra­nie­ri nel no­stro Pae­se? All’ita­lia, Pae­se for­te nel­le espor­ta­zio­ni, con­ven­go­no chiu­su­re na­zio­na­li­sti­che?

Nel «con­trat­to per il go­ver­no del cam­bia­men­to» (più che nel­le li­nee pro­gram­ma­ti­che espo­ste in Par­la­men­to dal pre­si­den­te del Con­si­glio dei mi­ni­stri), c’era una sot­ti­le li­nea ros­sa, quel­la che evo­ca­va la pau­ra e il na­zio­na­li­smo. Ti­mo­re per una cre­scen­te cri­mi­na­li­tà e per la cor­ru­zio­ne, vi­deo­ca­me­re nel­le clas­si, mag­gio­ri fon­di al­le for­ze ar­ma­te e dell’or­di­ne, at­teg­gia­men­to ag­gres­si­vo ver­so l’unio­ne Eu­ro­pea. In­stil­la­re in­si­cu­rez­za, dif­fon­de­re sfi­du­cia nel­le isti­tu­zio­ni, mo­stra­re se­gni di in­sof­fe­ren­za per le pro­ce­du­re del­la de­mo­cra­zia, per poi sug­ge­ri­re an­ti­do­ti au­to­ri­ta­ri e sem­mai il­li­be­ra­li: que­sto è il pe­ri­co­lo che il nuo­vo go­ver­no de­ve evi­ta­re.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.