Pro­ces­so sui di­sor­di­ni al Bren­ne­ro Gli anar­chi­ci non pat­teg­gia­no

Udien­za lam­po in un tri­bu­na­le blin­da­to. Per 70 im­pu­ta­ti rin­vio a gen­na­io

Corriere dell'Alto Adige - - BOLZANO E PROVINCIA - Lui­gi Rug­ge­ra

BOL­ZA­NO Si è con­clu­sa con un rin­vio, ie­ri, la se­con­da udien­za del pro­ces­so a ca­ri­co di 70 anar­chi­ci che il 7 mag­gio 2016 al Bren­ne­ro pro­te­sta­ro­no con­tro l’an­nun­cia­ta rea­liz­za­zio­ne di una bar­rie­ra an­ti-mi­gran­ti al con­fi­ne da par­te dell’Au­stria. La pro­te­sta dei ma­ni­fe­stan­ti de­ge­ne­rò in un vio­len­to scon­tro con la po­li­zia ita­lia­na. Ie­ri si so­no svol­te due di­stin­te udien­ze: la pri­ma a ca­ri­co di 63 im­pu­ta­ti di na­zio­na­li­tà ita­lia­na ( tra cui una de­ci­na in tut­to tra al­toa­te­si­ni e tren­ti­ni), com­par­si da­van­ti al giu­di­ce Pa­pa­rel­la, la se­con­da per 7 ma­ni­fe­stan­ti te­de­schi (giu­di­ce Pe­ra­tho­ner). I due pro­ces­si so­no pa­ral­le­li, in quan­to ri­guar­da­no gli stes­si iden­ti­ci fat­ti. La po­si­zio­ne dei 7 cit­ta­di­ni ger­ma­ni­ci era sta­ta se­pa­ra­ta per con­sen­ti­re la ce­le­bra­zio­ne del­le udien­ze in lin­gua te­de­sca, an­che se ie­ri il lo­ro av­vo­ca­to di­fen­so­re Giam­pie­ro Mat­tei ha chie­sto che an­che que­sto pro­ces­so si svol­ga in ita­lia­no. Per i 7 te­de­schi , inol­tre, l’av­vo­ca­to ha chie­sto il ri­to ab­bre­via­to. Il pro­ces­so è sta­to rin­via­to al pros­si­mo 25 gen­na­io, co­sì co­me quel­lo a ca­ri­co de­gli al­tri 63 im­pu­ta­ti. L’udien­za di ie­ri, da­van­ti al giu­di­ce Pa­pa­rel­la, ri­guar­da­va 42 dei 63 im­pu­ta­ti, vi­sto che per 21 di lo­ro c’era sta­to uno stral­cio nel­la pri­ma udien­za a cau­sa di un vi­zio di no­ti­fi­ca. Lo stes­so er­ro­re si è re­gi­stra­to an­che ie­ri per un pa­io di im­pu­ta­ti e quin­di il giu­di­ce ha de­ci­so il rin­vio in mo­do da ri­sol­ve­re que­sti pro­ble­mi for­ma­li e riu­ni­re poi tut­te le po­si­zio­ni.

Per que­sto, an­che la pros­si­ma sa­rà una co­sid­det­ta «udien­za fil­tro», il 25 gen­na­io, quin­di sen­za en­tra­re nel me­ri­to del­le ac­cu­se. Il fol­to grup­po di im­pu­ta­ti (ie­ri tut­ti as­sen­ti) de­ve ri­spon­de­re di tra­vi­sa­men­to, ra­du­na­ta se­di­zio­sa e in­ter­ru­zio­ne di pub­bli­co ser­vi­zio. «Af­fron­te­re­mo il pro­ces­so sen­za chie­de­re pat­teg­gia­men­ti o ri­ti al­ter­na­ti­vi — spie­ga l’av­vo­ca­to Mat­tei, che di­fen­de una ven­ti­na dei 63 im­pu­ta­ti - Va­lu­te­re­mo gli ele­men­ti in ba­se ai qua­li so­no sta­ti iden­ti­fi­ca­ti i va­ri im­pu­ta­ti». Stes­sa stra­te­gia an­che per un al­tro av­vo­ca­to di­fen­so­re, Do­me­ni­co La­rat­ta, che af­fer­ma: «At­ten­dia­mo di co­no­sce­re le pro­ve del­le sin­go­le re­spon­sa­bi­li­tà». Con­si­de­ran­do che i giu­di­ci do­vran­no va­lu­ta­re la re­spon­sa­bi­li­tà per ogni sin­go­la po­si­zio­ne, la di­fe­sa cer­che­rà dun­que di con­te­sta­re che sia sta­to pos­si­bi­le in­di­vi­dua­re i sin­go­li im­pu­ta­ti, vi­sto che du­ran­te la ma­ni­fe­sta­zio­ne mol­tis­si­mi di lo­ro agi­ro­no con il vol­to ca­muf­fa­to e ven­ne­ro iden­ti­fi­ca­ti so­lo nel­la re­ta­ta im­me­dia­ta­men­te suc­ces­si­va.

Un li­mi­ta­to grup­po di ma­ni­fe­stan­ti ha già chiu­so la pro­pria po­si­zio­ne con ri­to ab­bre­via­to — con pe­ne tra i do­di­ci e i se­di­ci me­si — e per al­cu­ni è già in di­scus­sio­ne l’ap­pel­lo. Un se­con­do fi­lo­ne d’in­da­gi­ne sul­la ma­ni­fe­sta­zio­ne al Bren­ne­ro non è in­ve­ce an­co­ra con­clu­so, e ri­guar­da i rea­ti più gra­vi: de­va­sta­zio­ne, sac­cheg­gio, re­si­sten­za ag­gra­va­ta e dan­neg­gia­men­to. An­che in que­sto se­con­do fi­lo­ne, ci so­no ben 64 in­da­ga­ti. La ma­ni­fe­sta­zio­ne av­ven­ne il 7 mag­gio 2016 al Bren­ne­ro. Era sta­ta in­det­ta per pro­te­sta­re con­tro l’ipo­te­si del­la co­stru­zio­ne di una bar­rie­ra an­ti-mi­gran­ti da par­te dell’Au­stria. Sin dal­le pri­me bat­tu­te si re­gi­stra­ro­no for­ti ten­sio­ni tra ma­ni­fe­stan­ti e for­ze dell’or­di­ne e al­la fi­ne il cor­teo non au­to­riz­za­to cul­mi­nò in scon­tri e taf­fe­ru­gli. Nu­me­ro­si i dan­ni al cen­tro abi­ta­to, con eser­ci­zi com­mer­cia­li e vei­co­li in so­sta dan­neg­gia­ti. Agli im­pu­ta­ti vie­ne con­te­sta­to

La di­fe­sa

Gli av­vo­ca­ti Mat­tei e La­rat­ta: «Va­lu­te­re­mo co­me so­no sta­ti iden­ti­fi­ca­ti gli im­pu­ta­ti»

an­che il rea­to di in­ter­ru­zio­ne di pub­bli­co ser­vi­zio in quan­to de­ci­ne di ma­ni­fe­stan­ti sta­zio­na­ro­no sui bi­na­ri im­pe­den­do di fat­to la cir­co­la­zio­ne dei tre­ni. In oc­ca­sio­ne dell’udien­za di ie­ri, so­no sta­te adot­ta­te mi­su­re di si­cu­rez­za straordinarie: il par­cheg­gio sot­ter­ra­neo del tri­bu­na­le era chiu­so al pub­bli­co e tut­ta l’area era pre­si­dia­ta dal­le for­ze dell’or­di­ne, ma non si è co­mun­que re­gi­stra­to al­cun pro­ble­ma.

(Fo­to Klo­tz/Ren­si)

Mas­si­ma allerta I vei­co­li di po­li­zia e ca­ra­bi­nie­ri era­no par­cheg­gia­ti ie­ri lun­go il pe­ri­me­tro del tri­bu­na­le. Area pre­si­dia­ta e ga­ra­ge chiu­so al pub­bli­co

Mat­tei

La­rat­ta

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.