Dal­la pro­va tv era­no at­te­se di­ver­se san­zio­ni. Dopo le de­ci­sio­ni i ros­so­ne­ri si in­ter­ro­ga­no su in­ter­pre­ta­zio­ni e pre­sun­te omis­sio­ni: co­me per Con­te... Bu­fe­ra Mi­lan-juve pa­ga so­lo Me­xes Tre tur­ni al di­fen­so­re, uno a Vi­dal. Il giudice non san­zio­na gli epi­sod

Corriere dello Sport - - Serie A - Di Pie­tro Gua­da­gno

MILANO - Tre gior­na­te a Me­xes, in ba­se al­la pro­va tv. Una a Vi­dal per il fal­lac­cio su Van Bom­mel. Am­mo­ni­zio­ne con dif­fi­da per Gal­lia­ni. E, a co­rol­la­rio, un tur­no di squa­li­fi­ca a Ra­mac­cio­ni, sto­ri­co di­ri­gen­te ac­com­pa­gna­to­re del club ros­so­ne­ro, «per ave­re, al ter­mi­ne del­la ga­ra, al rien­tro ne­gli spo­glia­toi, for­mu­la­to espres­sio­ni in­giu­rio­se nei con­fron­ti del­la so­cie­tà av­ver­sa­ria» . Tutto som­ma­to, dopo lo tsu­na­mi di Mi­lan-juve, il Giudice Spor­ti­vo ha scel­to di usa­re la ma­no leg­ge­ra. I prov­ve­di­men­ti, in­fat­ti, po­te­va­no es­se­re più nu­me­ro­si e, si­cu­ra­men­te, più pe­san­ti, vi­sto che dal­la Pro­cu­ra Fe­de­ra­le era­no sta­te se­gna­la­te an­che le im­ma­gi­ni del cor­po a cor­po tra Mun­ta­ri e Li­ch­tstei­ner e quel­le dei go­mi­ti di Pir­lo agi­ta­ti con­tro il so­li­to Van Bom­mel. Ma To­sel ha ri­te­nu­to che non ci fos­se­ro i mar­gi­ni per l’uti­liz­zo del­la pro­va tv. An­zi, in me­ri­to al pri­mo epi­so­dio, nel suo co­mu­ni­ca­to ha sot­to­li­nea­to in un pa­io di pas­sag­gi co­me fos­se re­spon­sa­bi­li­tà dell’arbitro pren­de­re prov­ve­di­men­ti: «Il com­por­ta­men­to te­nu­to dal Mun­ta­ri sa­reb­be sta­to de­ci­sa­men­te me­ri­te­vo­le di op­por­tu­na san­zio­ne di­sci­pli­na­re qua­lo­ra fos­se sta­to “vi­sto” dal Di­ret­to­re di ga­ra» . Da sot­to­li­nea­re il re­tro­pen­sie­ro del Mi­lan, se­con­do cui, sen­za la se­gna­la­zio­ne de­gli epi­so­di con Pir­lo pro­ta­go­ni­sta (av­ve­nu­ta do­me­ni­ca se­ra sul si­to del club), la squa­li­fi­ca a Mun­ta­ri sa­reb­be pun­tual­men­te ar­ri­va­ta. STRA­NEZ­ZE - Tut­ta­via, ciò che ha sor­pre­so mag­gior­men­te via Tu­ra­ti non è tan­to il prov­ve­di­men­to adot­ta­to nei con­fron­ti di Gal­lia­ni, ma il fat­to che, per quan­to ac­ca­du­to du­ran­te l’in­ter­val­lo, sia sta­to in­di­vi­dua­to e pu­ni­to sol­tan­to lui. «Per aver ri­vol­to ad al­cu­ni tes­se­ra­ti del­la So­cie­tà av­ver­sa­ria espres­sio­ni pro­vo­ca­to­rie ed ir­ri- spet­to­se. In­fra­zio­ne ri­le­va­ta dai col­la­bo­ra­to­ri del­la Pro­cu­ra fe­de­ra­le» , si leg­ge sul co­mu­ni­ca­to del Giudice Spor­ti­vo. Eb­be­ne, in ca­sa ros­so­ne­ra non rie­sco­no a spie­gar­si co­me mai gli stes­si “col­la­bo­ra­to­ri” non ab­bia­no sen­ti­to ciò che nel­la stes­sa cir­co­stan­za avreb­be det­to ad esem­pio Con­te. Se­con­do il Mi­lan, in­fat­ti, to­no e te­no­re del­le fra­si pro­nun­cia­te dal tec­ni­co bian­co­ne­ro – in par­ti­co­la­re quel «Voi sie­te la ma­fia» - non era­no dif­fe­ren­ti da quan­to det­to dall’ad ros­so­ne­ro. Qual­co­sa di stra­no, inol­tre, ci sa­reb­be an­che nell’uni­co tur­no di stop as­se­gna­to a Vi­dal, che è sta­to espul­so di­ret­ta­men­te per un fal­lo da die­tro e che, stan­do al rac­con­to di qual­cu­no, pri­ma di ab­ban­do­na­re il campo avreb­be pu­re ri­vol­to qual­che pa­ro­la non par­ti­co­lar­men­te gen­ti­le nei con­fron­ti di Ta­glia­ven­to. NIEN­TE RI­COR­SO - In­som­ma, pur evi­tan­do pre­se di po­si­zio­ne uf­fi­cia­li, al Mi­lan i con­ti non tor­na­no del tutto. E’ ve­ro che po­te­va an­da­re peg­gio, ma re­sta la sen­sa­zio­ne di una cer­ta di­spa­ri­tà nei me­tri di giudizio. Nul­la da ec­ce­pi­re, in­ve­ce, sul­le 3 gior­na­te di squa­li­fi­ca as­se­gna­te a Me­xes. An­zi, il club di via Tu­ra­ti ha già fat­to sa­pe­re che non pre­sen­te­rà ri­cor­so, a dif­fe­ren­za di quan­to fe­ce per Ibra­hi­mo­vic. E, inol­tre, al di­fen­so­re fran­ce­se è sta­to fat­to no­ta­re vi­go­ro­sa­men­te (e pu­re con­cre­ta­men­te con una mul­ta) che ge­sti del ge­ne­re non verranno tol­le­ra­ti e non do­vran­no più ri­pe­ter­si. L’ex-gial­lo­ros­so ha par­la­to dell’ac­ca­du­to nel ri­ti­ro del­la sua na­zio­na­le. «Non do­ve­vo far­lo – ha spie­ga­to –. Ma in pre­ce­den­za era ca­pi­ta­to an­che a me di pren­de­re una se­rie di col­pi. Non mi ero la­men­ta­to pe­rò e, pro­ba­bil­men­te, nes­su­no ha no­ta­to nien­te per­ché non so­no fi­ni­to a ter­ra (co­me in­ve­ce ha fat­to Bor­riel­lo, ndr). Non era un ge­sto cat­ti­vo da par­te mia, ma avrei co­mun­que do­vu­to evi­tar­lo».

Adria­no Gal­lia­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.