Tut­ti con­tro Piz­za, pe­dia­tri e Co­mu­ne: «Co­sì si crea con­fu­sio­ne»

Vaccini, «ri­vol­ta» con­tro le pa­ro­le del pre­si­den­te dell’Or­di­ne dei me­di­ci. Ba­ri­gaz­zi: «Co­sì ge­ne­ra con­fu­sio­ne»

Corriere di Bologna - - DA PRIMA PAGINA - Clau­dia Bal­bi © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

Sant’Or­so­la, Co­mu­ne di Bo­lo­gna, pe­dia­tri e neo­na­to­lo­gi. Tut­ti con­tro il pre­si­den­te dell’or­di­ne dei me­di­ci di Bo­lo­gna, Piz­za, e la sua pre­fa­zio­ne al li­bro an­ti­vac­ci­ni­sta Im­mu­ni­tà di leg­ge. «Bi­so­gna es­se­re de­ter­mi­na­ti nel por­ta­re avan­ti le cam­pa­gne pro vaccini», di­ce la dg del Po­li­cli­ni­co Mes­so­ri. E l’as­ses­so­re co­mu­na­le al­la sa­ni­tà Ba­ri­gaz­zi os­ser­va: «Co­sì si ge­ne­ra con­fu­sio­ne».

Do­po l’am­mo­ni­zio­ne dell’Or­di­ne dei me­di­ci ar­ri­va l’attacco dei ver­ti­ci del Sant’Or­so­la e del Co­mu­ne. Non so­no ba­sta­te le scu­se e le pre­ci­sa­zio­ni fat­te da Gian­car­lo Piz­za, il pre­si­den­te dell’or­di­ne dei me­di­ci bo­lo­gne­se, nei gior­ni scor­si a pla­ca­re le po­le­mi­che cau­sa­te dal­le pa­ro­le da lui scrit­te nel­la pre­fa­zio­ne del li­bro Im­mu­ni­tà di leg­ge con le qua­li ha avan­za­to dub­bi sull’ob­bli­go vac­ci­na­le.

Gio­ve­dì la no­ta di cen­su­ra emes­sa dall’or­di­ne na­zio­na­le dei me­di­ci, ie­ri un ul­te­rio­re al­lar­ga­men­to del fron­te di chi si op­po­ne al­la sua cri­ti­ca al­la leg­ge Lo­ren­zin che com­pren­de i ver­ti­ci del Sant’Or­so­la e l’as­ses­so­re al­la sa­ni­tà del Co­mu­ne. «Co­me me­di­co mi so­no di­spia­ciu­ta per­ché pen­so che la di­fe­sa dei vaccini sia uno de­gli ele­men­ti fon­da­men­ta­li che tut­ti i me­di­ci do­vreb­be­ro con de­ter­mi­na­zio­ne por­ta­re avan­ti», ha af­fer­ma­to An­to­nel­la Mes­so­ri, di­ret­to­re ge­ne­ra­le del Po­li­cli­ni­co Sant’Or­so­la cri­ti­can­do le pa­ro­le di Piz­za che nel­la pre­fa­zio­ne del­lo scrit­to de­fi­ni­sce la leg­ge Lo­ren­zin «un’ope­ra­zio­ne pre­ci­pi­to­sa, con­nes­sa a una pre­sun­ta “epi­de­mia” di mor­bil­lo e a una “in­suf­fi­cien­te” co­per­tu­ra vac­ci­na­le che non ave­va rag­giun­to il 95 per cen­to del­la po­po­la­zio­ne dei neo­na­ti».

Po­co pri­ma il nu­me­ro uno del Po­li­cli­ni­co ave­va ri­cor­da­to a tal pro­po­si­to la sua espe­rien­za per­so­na­le: «Io so­no una pe­dia­tra e ho co­min­cia­to la mia at­ti­vi­tà co­me me­di­co vac­ci­na­to­re. Sul­la mia spal­la c’è la ci­ca­tri­ce del vac­ci­no con­tro il va­io­lo, che è una pa­to­lo­gia scom­par­sa pro­prio gra­zie al­le vac­ci­na­zio­ni». Dun­que, ha pro­se­gui­to Mes­so­ri, «i vaccini so­no una del­le più gran­di ed ef­fi­ca­ci sco­per­te in me­di­ci­na. È fon­da­men­ta­le es­se­re de­ter­mi­na­ti nel por­ta­re avan­ti le cam­pa­gne di vac­ci­na­zio­ne, per ga­ran­ti­re la tu­te­la del­la sa­lu­te in tut­ti e in par­ti­co­la­re per chi è im­mu­no­de­pres­so».

Per quan­to ri­guar­da in­ve­ce la ri­chie­sta di di­mis­sio­ni di Piz­za avan­za­ta nei gior­ni scor­si, tra gli al­tri, an­che dal pre­si­den­te dell’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà, Wal­ter Ric­ciar­di, Mes­so­ri non si espri­me: «Non vo­glio com­men­ta­re que­stio­ni di que­sto ti­po», af­fer­ma. Non com­men­ta que­sto aspet­to nean­che l’as­ses­so­re al­la sa­ni­tà, Giu­lia­no Ba­ri­gaz­zi, che ie­ri pe­rò si è uni­to al co­ro di vo­ci che si op­pon­go­no a quan­to scrit­to da Piz­za nel­la pre­fa­zio­ne del li­bro scrit­to dal chi­rur­go Pier Paolo Dal Mon­te. L’oc­ca­sio­ne per sca­gliar­si con­tro il com­por­ta­men­to «non cor­ret­to» del nu­me­ro uno dei me­di­ci bo­lo­gne­si si è pre­sen­ta­ta du­ran­te il Que­stion time, di fron­te all’in­ter­ro­ga­zio­ne di Fe­de­ri­ca Maz­zo­ni, con­si­glie­ra in quo­ta Pd, quan­do Ba­ri­gaz­zi ha det­to che di fron­te a quan­to ac­ca­du­to «non si può non ri­le­va­re il ri­schio di con­fu­sio­ne che può de­ri­va­re dal ruo­lo di gui­da e di rap­pre­sen­tan­za di un Or­di­ne pro­fes­sio­na­le im­por­tan­te co­me quel­lo del­la no­stra cit­tà dal qua­le que­sta de­le­git­ti­ma­zio­ne pro­vie­ne». In­fi­ne, ie­ri è ar­ri­va­to an­che l’alt del­la So­cie­tà ita­lia­na di Pe­dia­tria e quel­la di Neo­na­to­lo­gia dell’Emi­lia-Romagna che si oc­cu­pa­no del­la pro­mo­zio­ne del­la sa­lu­te dei neo­na­ti e dei bam­bi­ni e dis­sen­to­no dal­le di­chia­ra­zio­ni di Piz­za. In ri­spo­sta al­le teo­rie del pre­si­den­te dell’Or­di­ne cit­ta­di­no, Gia­co­mo Bia­suc­ci, pre­si­den­te re­gio­na­le del­la So­cie­tà di pe­dia­tria, e Gi­na An­co­ra, nu­me­ro uno re­gio­na­le del­la So­cie­tà di neo­na­to­lo­gia, han­no ri­cor­da­to che l’epi­de­mia di mor­bil­lo «è sta­ta am­pia­men­te con­sta­ta­ta dai me­di­ci che quo­ti­dia­na­men­te pre­sta­no ser­vi­zio a fa­vo­re del­la sa­lu­te dei bam­bi­ni e con­fer­ma­ta da au­to­re­vo­li Isti­tu­ti epi­de­mio­lo­gi­ci na­zio­na­li ed in­ter­na­zio­na­li».

Nel­la bu­fe­ra Gian­car­lo Piz­za, pre­si­den­te dell’Or­di­ne dei me­di­ci di Bo­lo­gna, ha scrit­to la pre­fa­zio­ne a un li­bro con­tro i vaccini Im­mu­ni­tà di leg­ge. Per que­sto è sta­to for­te­men­te cri­ti­ca­to ma lui si è di­fe­so: non so­no un no vax

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.