Ar­se­na­le, si tor­na a par­la­re di pro­ject

L’as­ses­so­re: «Ma con un mi­nor pe­so dei pri­va­ti». Il tour de for­ce per de­ci­de­re

Corriere di Verona - - DA PRIMA PAGINA - Al­de­ghe­ri

Ar­se­na­le a pas­so di ca­ri­ca, men­tre ri­spun­ta l’ipo­te­si di ri­cor­re­re ad un pro­ject fi­nan­cing, di­ver­so pe­rò da quel­lo di Ita­lia­na Co­stru­zio­ni. «Con mi­nor pe­so ai pri­va­ti», spie­ga l’as­ses­so­re all’Ur­ba­ni­sti­ca, Ila­ria Se­ga­la, che ha pre­sen­ta­to al­la com­mis­sio­ne con­si­lia­re Ur­ba­ni­sti­ca la pro­po­sta dell’am­mi­ni­stra­zio­ne. In pri­mo pia­no la con­cer­ta­zio­ne con la cit­tà, da rea­liz­za­re in col­la­bo­ra­zio­ne con il Po­li­tec­ni­co di Mi­la­no per ap­pro­da­re en­tro di­cem­bre a un pre­li­mi­na­re.

Ar­se­na­le a pas­so di ca­ri­ca, men­tre ri­spun­ta l’ipo­te­si di ri­cor­re­re ad un pro­ject fi­nan­cing, di­ver­so pe­rò da quel­lo di Ita­lia­na Co­stru­zio­ni. L’as­ses­so­re all’Ur­ba­ni­sti­ca, Ila­ria Se­ga­la, ha pre­sen­ta­to al­la com­mis­sio­ne con­si­lia­re Ur­ba­ni­sti­ca la pro­po­sta dell’am­mi­ni­stra­zio­ne. In pri­mo pia­no la con­cer­ta­zio­ne con la cit­tà, da rea­liz­za­re in col­la­bo­ra­zio­ne, co­me ab­bia­mo ri­fe­ri­to più vol­te su que­sto gior­na­le, con il Po­li­tec­ni­co di Mi­la­no.

L’as­ses­so­re ha spie­ga­to che ci sa­ran­no tre fa­si: en­tro que­sto me­se un ap­po­si­to uf­fi­cio ri­ve­drà tut­te le pro­po­ste fat­te in pas­sa­to, dal pro­get­to Chip­per­field in poi. En­tro il 30 no­vem­bre, poi, si do­vrà com­ple­ta­re la con­sul­ta­zio­ne di tut­te le as­so­cia­zio­ni, i co­mi­ta­ti, le ca­te­go­rie, gli or­di­ni pro­fes­sio­na­li e via di­cen­do. En­tro i ven­ti gior­ni suc­ces­si­vi, in­fi­ne, do­vrà es­se­re pron­to il pro­get­to pre­li­mi­na­re, an­che per po­ter spen­de­re i 9 mi­lio­ni che si vo­glio­no met­te­re in bi­lan­cio (pro­ba­bil­men­te in si­ste­ma­zio­ni ur­gen­ti) nel cor­so del 2018.

Un au­ten­ti­co tour de for­ce, che la giun­ta pre­fe­ri­reb­be fa­re all’in­ter­no del­la com­mis­sio­ne ur­ba­ni­sti­ca esi­sten­te, men­tre mol­ti con­si­glie­ri (an­che del­la mag­gio­ran­za) pre­fe­ri­reb­be­ro crea­re una com­mis­sio­ne tem­po­ra­nea che si oc­cu­pi so­lo di que­sto te­ma. An­che per­ché, co­me ha det­to Se­ga­la, van­no pre­se in fret­ta al­tre de­ci­sio­ni im­por­tan­ti, a par­ti­re dal fu­tu­ro di Ca­stel San Pie­tro, do­ve fi­no­ra era pre­vi­sto si tra­sfe­ris­se il Mu­seo di Sto­ria Na­tu­ra­le: se il Mu­seo, co­me ipo­tiz­za­to, an­das­se in­ve­ce all’Ar­se­na­le, il Ca­stel­lo do­vreb­be tro­va­re un uti­liz­zo di­ver­so, da di­scu­te­re con Fon­da­zio­ne Ca­ri­ve­ro­na, che ne è pro­prie­ta­ria.

L’as­ses­so­re ha spie­ga­to che «il 20 di­cem­bre po­trem­mo co­mun­que tro­var­ci di fon­te a due o tre ipo­te­si di­ver­se, com­pre­sa quel­la di un nuo­vo pro­ject fi­nan­cing, che pe­rò sa­reb­be mol­to di­ver­so da quel­lo, da noi abor­ri­to, di Ita­lia­na Co­stru­zio­ni. Quel­la pro­po­sta – ha ag­giun­to - era mol­to sbi­lan­cia­ta e pre­ve­de­va il 70 per cen­to di spa­zio ai pri­va­ti e il 30 al pub­bli­co: noi, even­tual­men­te, po­trem­mo pen­sa­re ad un pro­get­to fif­ty-fif­ty, 50 per cen­to pri­va­to e 50 per cen­to pub­bli­co, men­tre un’al­tra ipo­te­si è quel­la di pro­ce­de­re a stral­ci, re­cu­pe­ran­do tut­to il com­pen­dio ad uso pub­bli­co».

Si riu­sci­rà dav­ve­ro a fa­re tut­ta que­sta mo­le di la­vo­ro in due me­si e 9 gior­ni? «C’è chi la con­cer­ta­zio­ne non l’ha fat­ta per nien­te, - ha ri­spo­sto l’as­ses­so­re - men­tre noi la vo­glia­mo fa­re: noi non pen­sia­mo di ave­re una so­lu­zio­ne de­fi­ni­ta e com­ple­ta tra due me­si e 9 gior­ni, ma il 20 di­cem­bre avre­mo 2 o 3 sce­na­ri, con un pro­get­to pre­li­mi­na­re re­la­ti­vo al­la spe­sa dei 9 mi­lio­ni di­spo­ni­bi­li. I tem­pi so­no stret­ti, lo so – ci ha det­to sor­ri­den­do – ma è in­di­spen­sa­bi­le, e quin­di tut­ti do­vran­no cor­re­re».

Nel di­bat­ti­to in com­mis­sio­ne si è mol­to di­scus­so su qua­le sia la se­de per le con­sul­ta­zio­ni e le discussioni (su pro­po­sta del le­ghi­sta, Vi­to Co­men­ci­ni, se ne ri­par­le­rà lu­ne­dì tra i ca­pi­grup­po) e so­no sta­ti ri­pre­si pro­ble­mi già no­ti, a par­ti­re quel­lo dei sol­di ne­ces­sa­ri al re­stau­ro. Si è ri­par­la­to di fon­di eu­ro­pei da chie­de­re, di al­tri sol­di da stan­zia­re in bi­lan­cio (Mi­che­le Ber­tuc­co di Si­ni­stra in Co­mu­ne ha pre­an­nun­cia­to che chie­de­rà uno o due mi­lio­ni ogni an­no per an­da­re avan­ti a stral­ci coi la­vo­ri), del­la ri­cer­ca di spon­sor (Daniela Dru­di di Bat­ti­ti ha chie­sto al pa­tron di Cal­ze­do­nia, San­dro Ve­ro­ne­si, di stan­zia­re per l’Ar­se­na­le i 13,5 mi­lio­ni che ave­va mes­so a di­spo­si­zio­ne per la co­per­tu­ra dell’Are­na) e dell’uti­liz­zo del­le fa­ci­li­ta­zio­ni fi­sca­li le­ga­te all’Art Bo­nus.

Po­le­mi­co Al­ber­to Boz­za (Li­sta To­si) sul ri­spun­ta­re del pro­ject («Do­ve­te an­co­ra spie­gar­ci i mo­ti­vi del­la re­vo­ca di quel­lo di Ita­lia­na Co­stru­zio­ni»). Mar­ta Van­zet­to (M5S) si è au­gu­ra­ta che «la con­cer­ta­zio­ne non sia so­lo fu­mo, ma­ga­ri per ri­tro­var­ci spa­zi com­mer­cia­li che noi non vo­glia­mo, nep­pu­re se ri­dot­ti ri­spet­to al pro­ject pre­ce­den­te». Ber­tuc­co, da par­te sua, sot­to­li­nea in­fi­ne che an­che il pro­gram­ma del sin­da­co è «si­bil­li­no, op­pu­re sgram­ma­ti­ca­to, lad­do­ve af­fer­ma la ne­ces­si­tà di “ria­pri­re una ri­fles­sio­ne sull’op­por­tu­ni­tà (per il Co­mu­ne ndr) di as­su­mer­si l’one­re di una ge­stio­ne di­ret­ta piut­to­sto che ri­con­si­de­ra­re ter­mi­ni e con­di­zio­ni di una nuo­va ipo­te­si di pro­ject fi­nan­cing”».

Que­stio­ne di quo­te «Da Ita­lia­na Co­stru­zio­ni ipo­te­si sbi­lan­cia­ta, i pri­va­ti po­treb­be­ro par­te­ci­pa­re al 50%»

Tran­sen­ne Una del­le par­ti de­gra­da­te dell’Ar­se­na­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.