Leg­ge elet­to­ra­le, ipo­te­si as­ses­so­ri ester­ni VE­NE­ZIA

Fer­ro Fi­ni e la ri­for­ma del vo­to: ok a plu­ri-can­di­da­tu­re, dop­pio in­ca­ri­co e su­per pre­mio

Corriere di Verona - - REGIONE ATTUALITÀ - Mar­ti­na Zam­bon

Con la se­du­ta di ieri la mag­gio­ran­za in con­si­glio re­gio­na­le por­ta a ca­sa il 90% del pac­chet­to sul­la nuo­va leg­ge elet­to­ra­le, dal­la (scon­ta­ta) in­tro­du­zio­ne del­la dop­pia pre­fe­ren­za di ge­ne­re al­la ca­du­ta dell’in­com­pa­ti­bi­li­tà fra con­si­glie­re re­gio­na­le e con­si­glie­re co­mu­na­le pas­san­do per le «plu­ri­can­di­da­tu­re» pos­si­bi­li an­che in tut­ti e set­te i col­le­gi ve­ne­ti. Ci si è fer­ma­ti, pe­rò, a un pas­so dal tra­guar­do del­la vo­ta­zio­ne fi­na­le.

Mo­ti­vo? L’ul­ti­mo, im­pe­gna­ti­vo, no­do da scio­glie­re: la scel­ta di ave­re esclu­si­va­men­te as­ses­so­ri ester­ni nel­la giun­ta re­gio­na­le. O, me­glio, si pun­ta all’in­com­pa­ti­bi­li­tà fra il ruo­lo di as­ses­so­re e quel­lo di con­si­glie­re. Con un mec­ca­ni­smo «pa­ra­ca­du­te» se­con­do cui un con­si­glie­re re­gio­na­le, chia­ma­to a fa­re l’as­ses­so­re, la­scia il po­sto a un con­si­glie­re «sup­plen­te» (il pri­mo dei non elet­ti nel­la pro­pria li­sta) e, in ca­so di de­ca­di­men­to dall’in­ca­ri­co di as­ses­so­re, avrà il di­rit­to di tor­na­re a fa­re il con­si­glie­re al po­sto del sup­plen­te. Un cam­bia­men­to ne­gli as­set­ti go­ver­na­ti­vi re­gio­na­li non da po­co. Il pre­ce­den­te è nel­la nor­ma ana­lo­ga adot­ta­ta dal Mo­li­se, non im­pu­gna­ta e, quin­di, di fat­to aval­la­ta da Ro­ma. L’emen­da­men­to por­ta la dop­pia fir­ma di Ma­ri­no Fi­noz­zi (pre­si­den­te le­ghi­sta del­la pri­ma com­mis­sio­ne) e di Ste­fa­no Fra­cas­so (ca­po­grup­po PD). E’ pur ve­ro, pe­rò, che il te­sto non è an­co­ra de­fi­ni­ti­vo, non a ca­so la pros­si­ma se­du­ta è sta­ta rin­via­ta a mar­te­dì prossimo. Dal Pd, ad esem­pio, ar­ri­va la ri­chie­sta di di­chia­ra­re una nuo­va for­ma di in­com­pa­ti­bi­li­tà, quel­la fra as­ses­so­re ester­no e con­si­glie­re co­mu­na­le. E il ri­fe­ri­men­to, an­che se la nor­ma var­reb­be dal 2020 in poi, è a Federico Ca­ner, as­ses­so­re (l’uni­co ester­no del­la giun­ta Za­ia) ora can­di­da­to al­le co­mu­na­li di Treviso. Gli an­go­li so­no an­co­ra da smus­sa­re ma l’emen­da­men­to sem­bra ben av­via­to no­no­stan­te al­cu­ni pez­zi di op­po­si­zio­ne se­gna­li­no che co­sì il bi­lan­cio del con­si­glio sa­reb­be gra­va­to da una de­ci­na di con­si­glie­ri in più da pa­ga­re. Al­tro aspet­to da non di­men­ti­ca­re è la com­ples­si­tà giu­ri­di­ca di una modifica co­me que­sta che com­por­ta una va­ria­zio­ne al­lo sta­tu­to. Per far­la bre­ve si do­vreb­be pas­sa­re per una dop­pia let­tu­ra del te­sto mo­di­fi­ca­to del­lo sta­tu­to, una sor­ta di «clau­so­la di raf­fred­da­men­to», con al­me­no 60 gior­ni fra una let­tu­ra e l’al­tra. La mag­gio­ran­za, pe­rò, ha deciso di gio­car­se­la sul fi­lo di la­na vi­sto che la mac­chi­na per il cam­bio di sta­tu­to è già sta­ta mes­sa in mo­to e 60 gior­ni so­no giu­sto il tem­po che un go­ver­no (am­mes­so che si for­mi) avreb­be per im­pu­gnar­lo. In­fi­ne, i con­si­glie­ri più prag­ma­ti­ci fan­no no­ta­re che, se­con­do la giu­ri­spru­den­za, una leg­ge elet­to­ra­le su­pe­ra gli sta­tu­ti. Si ve­drà.

In­tan­to, do­po il via li­be­ra all’eli­mi­na­zio­ne dei due man­da­ti per i con­si­glie­ri re­gio­na­li va­ra­to mer­co­le­dì, ieri so­no sta­ti ap­pro­va­ti al­tri due dei qua­li fo­rie­ri di este­nuan­ti di­scus­sio­ni in au­la. Par­lia­mo del­la pos­si­bi­li­tà per gli aspi­ran­ti con­si­glie­ri re­gio­na­li di can­di­dar­si non più in tre ben­sì in tut­ti e set­te i col­le­gi ve­ne­ti. Un ele­men­to let­to, sul­la bre­ve di­stan­za, co­me apri­pi­sta per nuo­vi e tra­vol­gen­ti suc­ces­si al­le ur­ne del­la Le­ga pi­glia­tut­to ma, all’op­po­si­zio­ne, c’è an­che chi os­ser­va: «In un qua­dro po­li­ti­co flui­do co­me que­sto il ven­to (e le coa­li­zio­ni) pos­so­no mu­ta­re re­pen­ti­na­men­te». Lo stes­so di­scor­so va­le per l’al­tro pun­to ap­pro­va­to: il 60% dei seg­gi al­la coa­li­zio­ne che vin­ca su­pe­ran­do il 40% dei vo­ti. «Po­treb­be es­se­re un boo­me­rang per l’at­tua­le mag­gio­ran­za in un fu­tu­ro non trop­po lon­ta­no» si va­ti­ci­na fra i cor­ri­doi di Pa­laz­zo Fer­ro Fi­ni.

In au­la, a mi­cro­fo­ni aper­ti, in­ve­ce, si combatte pal­mo a pal­mo. L’op­po­si­zio­ne parla di leggi ad per­so­nam ma non ba­sta a stop­pa­re l’emen­da­men­to che con­sen­te ai con­si­glie­ri re­gio­na­li di can­di­dar­si al­le pros­si­me am­mi­ni­stra­ti­ve. Ri­suo­na­no a più ri­pre­se i no­mi di Ca­ner e Ric­car­do Bar­bi­san can­di­da­ti a Treviso e del pre­si­den­te dell’as­sem­blea di Fer­ro Fi­ni, Ro­ber­to Ciam­bet­ti. Ieri,la con­si­glie­ra del M5S Pa­tri­zia Bar­tel­le ha fat­to pre­sen­te co­me an­che Ser­gio Ber­la­to di FdI fi­gu­ri nel­la li­sta di Gior­gia Fur­la­net­to ad Adria. «Cer­to, ci so­no co­me ul­ti­mo del­la li­sta pun­tua­liz­za Ber­la­to - per vi­ci­nan­za al­la can­di­da­ta ma se mai fos­si elet­to, non ac­cet­te­rei l’in­ca­ri­co». E in una vi­va­ce que­rel­le tut­ta po­le­sa­na, Gra­zia­no Az­za­lin del Pd è esplo­so: «An­che a me ave­va­no chie­sto di can­di­dar­mi lì ma ho ri­spo­sto “Com­pa­gni, non scher­zia­mo, io fac­cio il con­si­glie­re re­gio­na­le, e cer­co di far­lo al me­glio”».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.