«In­ca­ri­chi agli ami­ci»: Ber­to in pro­cu­ra

Cor­ru­zio­ne, il giu­di­ce ar­re­sta­to va a par­la­re con il pm e ora pun­ta al­la li­ber­tà

Corriere di Verona - - DA PRIMA PAGINA - La.Ted. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

Lo ave­va pro­mes­so un me­se fa, do­po l’or­di­nan­za d’ar­re­sto con cui la pro­cu­ra di Tren­to lo ha po­sto ai do­mi­ci­lia­ri: ora so­no trop­po scos­so man­dò a di­re Cri­stia­no Ber­to at­tra­ver­so i difensori - ma ap­pe­na mi sa­rò ri­pre­so mi re­che­rò dal pm e spie­ghe­rò tut­to. E ades­so, do­po 4 set­ti­ma­ne agli arresti, l’av­vo­ca­to non­ché giu­di­ce ono­ra­rio Ber­to (al Tri­bu­na­le di Verona, pres­so la se­zio­ne fal­li­men­ta­re, si oc­cu­pa­va di ese­cu­zio­ni im­mo­bi­lia­ri) ha te­nu­to fe­de a quan­to pre­an­nun­cia­to.

Lo ave­va pro­mes­so un me­se fa, do­po la «vi­si­ta» del­la Fi­nan­za e l’or­di­nan­za d’ar­re­sto con cui la pro­cu­ra di Tren­to lo ha po­sto ai do­mi­ci­lia­ri: ora so­no trop­po scos­so man­dò a di­re Cri­stia­no Ber­to at­tra­ver­so i difensori - ma ap­pe­na mi sa­rò ri­pre­so mi re­che­rò dal pm e spie­ghe­rò tut­to. E ades­so, do­po 4 set­ti­ma­ne agli arresti, l’av­vo­ca­to non­ché giu­di­ce ono­ra­rio Ber­to (al Tri­bu­na­le di Verona, pres­so la se­zio­ne fal­li­men­ta­re, si oc­cu­pa­va di ese­cu­zio­ni im­mo­bi­lia­ri) ha ap­pe­na te­nu­to fe­de a quan­to pre­an­nun­cia­to.

«Ha chia­ri­to la pro­pria po­si­zio­ne al pm Car­mi­ne Ferraro - in­for­ma il le­ga­le Fa­bio Pi­nel­li -. Per quan­to ri­guar­da l’at­tua­le mi­su­ra cau­te­la­re, in vir­tù di ciò che è emer­so du­ran­te il col­lo­quio in pro­cu­ra ci ri­vol­ge­re­mo al gip per chie­der­ne la mo­di­fi­ca». Si­gni­fi­ca che Ber­to, che è iscrit­to nel re­gi­stro de­gli in­da­ga­ti per il rea­to di cor­ru­zio­ne, ora che si è fat­to in­ter­ro­ga­re pun­ta a ot­te­ne­re la li­ber­tà o, quan­to­me­no, l’al­leg­ge­ri­men­to dei do­mi­ci­lia­ri che sta tut­to­ra scon­tan­do. È la pri­ma vol­ta che il giu­di­ce ono­ra­rio for­ni­sce la pro­pria ver­sio­ne agli in­qui­ren­ti sul­la vi­cen­da che lo ve­de so­spet­ta­to di aver ri­ce­vu­to pre­sun­te bu­sta­rel­le in cam­bio dell’af­fi­da­men­to di in­ca­ri­chi pe­ri­ta­li (re­la­ti­vi al­le cau­se ci­vi­li di cui si oc­cu­pa­va all’ex Ma­sti­no co­me «ma­gi­stra­to dell’ese­cu­zio­ne») a pro­fes­sio­ni­sti suoi «ami­ci». Quan­do ven­ne ar­re­sta­to dal­le Fiam­me gial­le, nel blitz at­tua­to l’8 mag­gio scor­so, pre­fe­rì av­va­ler­si del­la fa­col­tà di non ri­spon­de­re nel gior­no dell’in­ter­ro­ga­to­rio da­van­ti al gip Mar­co La Gan­ga: la di­fe­sa ten­ne co­mun­que a pre­ci­sa­re che il giu­di­ce Ber­to ne­ga­va qua­lun­que maz­zet­ta e con­te­sta­va l’ac­cu­sa di aver af­fi­da­to in­ca­ri­chi pe­ri­ta­li ad «ami­ci» in cam­bio, ap­pun­to, di sol­di.

Già al­lo­ra, dun­que, il ma­gi­stra­to ono­ra­rio non ar­re­tra­va di un pas­so dal­la sua ini­zia­le di­chia­ra­zio­ne di «as­so­lu­ta estra­nei­tà ai fat­ti con­te­sta­ti dal­la pro­cu­ra di Tren­to» che ave­va lui stes­so ri­ven­di­ca­to in pre­ce­den­za, ri­spon­den­do al­la stam­pa al­cu­ni gior­ni pri­ma di es­se­re ar­re­sta­to, quan­do era emer­sa per la pri­ma vol­ta la no­ti­zia dell’in­chie­sta a suo ca­ri­co. Da­van­ti al gip, in­ve­ce, Ber­to non par­lò co­sì co­me ri­ma­se in si­len­zio an­che l’ar­chi­tet­to ve­ro­ne­se Di­no Jo­sè Ran­can, fi­ni­to agli arresti in con­tem­po­ra­nea per la stes­sa ac­cu­sa di cor­ru­zio­ne.

A Ber­to, pm e Fi­nan­za con­te­sta­no di ave­re as­se­gna­to a Ran­can in­ca­ri­chi co­me pe­ri­to im­mo­bi­lia­re in cam­bio del­la re­sti­tu­zio­ne del 10 per cen­to dei com­pen­si. E la pro­va, sem­pre se­con­do gli in­qui­ren­ti, ri­sul­te­reb­be una bu­sta con­te­nen­te 850 eu­ro in con­tan­ti tro­va­ta a ca­sa di Ran­can e che se­con­do la pro­cu­ra era­no de­sti­na­ti a Ber­to, ol­tre ad al­cu­ni pro­spet­ti rin­ve­nu­ti sul pc del pro­fes­sio­ni­sta da cui sa­reb­be­ro chia­re led azio­ni. Nell’ am­bi­to dell’in­chie­sta tren­ti­na, Ber­to è inol­tre fi­ni­to nel mi­ri­no dei pm per una pre­sun­ta da­zio­ne di 28mi­la eu­ro che avreb­be ri­ce­vu­to da un le­ga­le ve­ro­ne­se. Ma per la di­fe­sa «non si trat­ta­va di un bo­ni­fi­co da par­te di Mar­co Ber­ta­so (av­vo­ca­to ve­ro­ne­se e coin­da­ga­to a pie­de li­be­ro, ndr), ben­sì dall’as­si­cu­ra­zio­ne per un con­ten­zio­so in cui Ber­to, da av­vo­ca­to, ave­va as­si­sti­to il com­mer­cia­li­sta pa­do­va­no Gian Mar­co Ran­do (an­che lui in­da­ga­to a pie­de li­be­ro, ndr)». Lo stes­so Ber­ta­so, tra­mi­te i suoi le­ga­li, ave­va pe­ral­tro re­pli­ca­to al­le ac­cu­se so­ste­nen­do che «il pre­sun­to bo­ni­fi­co di Ber­ta­so a Ber­to per 28mi­la eu­ro è ir­rea­le per­ché mai av­ve­nu­to. L’at­ti­vi­tà di­fen­si­va in cor­so chia­ri­rà l’as­so­lu­ta estra­nei­tà del col­le­ga a qual­sia­si fat­ti­spe­cie di rea­to; con­clu­sio­ne che è con­fer­ma­ta dall’analisi del­la co­pio­sa do­cu­men­ta­zio­ne che ver­rà of­fer­ta al pm». In­tan­to, men­tre Ber­to pun­ta al­la re­vo­ca dei do­mi­ci­lia­ri, il Tri­bu­na­le sca­li­ge­ro scri­ve agli in­te­res­sa­ti per av­ver­ti­re che le cau­se ge­sti­te da Ber­to ver­ran­no ri­ca­len­da­riz­za­te e rias­se­gna­te a un al­tro ma­gi­stra­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.