In­gor­go di of­fer­te per Me­le­gat­ti: sia­mo a quo­ta 30

Tren­ta ma­ni­fe­sta­zio­ni di in­te­res­se, ma da og­gi si fa sul se­rio: i cu­ra­to­ri vo­glio­no le of­fer­te vin­co­lan­ti

Corriere di Verona - - DA PRIMA PAGINA -

Fi­no­ra c’è sta­ta la fi­la: tren­ta ma­ni­fe­sta­zio­ni di in­te­res­se per Me­le­gat­ti, an­che se va spe­ci­fi­ca­to che la gran par­te ri­guar­da l’ac­qui­sto del so­lo mar­chio. Da og­gi si fa sul se­rio: i cu­ra­to­ri rac­col­go­no le of­fer­te vin­co­lan­ti, l’obiet­ti­vo è di esple­ta­re la ga­ra nel più bre­ve tem­po pos­si­bi­le.

Sa­reb­be­ro in tut­to una tren­ti­na le ma­ni­fe­sta­zio­ni di in­te­res­se ar­ri­va­te per Me­le­gat­ti. Tan­ti so­no gli im­pren­di­to­ri e i fon­di di in­ve­sti­men­to che han­no pre­sen­ta­to una pro­pria of­fer­ta sul ta­vo­lo dei cu­ra­to­ri fal­li­men­ta­ri. La mag­gior par­te è in­te­res­sa­ta a ri­le­va­re lo sto­ri­co mar­chio e so­lo qual­che of­fer­ta, in­ve­ce, si di­ce di­spo­sta ad ac­qui­sta­re la par­te in­du­stria­le, cioè gli sta­bi­li­men­ti Me­le­gat­ti di San Gio­van­ni Lu­pa­to­to e Nuo­va Ma­rel­li di San Mar­ti­no Buon Al­ber­go.

Da og­gi, pe­rò, im­pren­di­to­ri e fon­di in­te­res­sa­ti so­no chia­ma­ti a fa­re un pas­so in più. In­fat­ti, i cu­ra­to­ri del­le due azien­de (Bru­no Piaz­zo­la e Lo­ren­zo Miol­lo per Me­le­gat­ti, Mau­ri­zio Mat­teuz­zi e Mi­che­lan­ge­lo Ac­cet­tu­ra per Nuo­va Ma­rel­li) han­no chie­sto che en­tro og­gi ogni of­fer­ta ven­ga con­fer­ma­ta nel va­lo­re e nell’in­te­res­se ver­so le so­cie­tà, o par­ti di es­se. Que­sto li­mi­te im­po­sto dai cu­ra­to­ri è de­ter­mi­na­to dal­la vo­lon­tà di fa­re in fret­ta. Per evi­ta­re, in­fat­ti, che la sto­ri­ca azien­da per­da va­lo­re, l’obiet­ti­vo è quel­la di ce­der­la, at­tra­ver­so un’asta com­pe­ti­ti­va, nel mi­nor tem­po pos­si­bi­le. Quin­di, i cu­ra­to­ri vo­glio­no pub­bli­ca­re il ban­do di ga­ra en­tro la fi­ne di giu­gno per riu­sci­re ad ar­ri­va­re al­la ces­sio­ne en­tro lu­glio.

Ma que­sti non so­no gli uni­ci fron­ti su cui i cu­ra­to­ri so­no im­pe­gna­ti. Do­po il ta­vo­lo in Re­gio­ne, in­fat­ti, si so­no pre­si qual­che ul­te­rio­re gior­no di tem­po per ve­ri­fi­ca­re la fat­ti­bi­li­tà dell’eser­ci­zio prov­vi­so­rio. Que­sta era una ri­chie­sta espli­ci­ta che i giu­di­ci, nel­la sen­ten­za di fal­li­men­to, ave­va­no avan­za­to. So­no ma­tu­ri i tem­pi, quin­di, per da­re un re- spon­so: la re­la­zio­ne con un sì o un no de­fi­ni­ti­vo sull’agi­bi­li­tà del pro­get­to do­vreb­be es­se­re de­po­si­ta­ta all’ini­zio del­la set­ti­ma­na pros­si­ma, pro­ba­bil­men­te già lu­ne­dì.

L’at­ti­va­zio­ne dell’eser­ci­zio prov­vi­so­rio non è un det­ta­glio di po­co con­to per i di­pen­den­ti di Me­le­gat­ti. An­che se i cu­ra­to­ri pun­ta­no a ce­de­re l’azien­da il più pre­sto pos­si­bi­le, av­via­re l’eser­ci­zio prov­vi­so­rio po­treb­be es­se­re de­ter­mi­nan­te per ot­te­ne­re la cas­sa in­te­gra­zio­ne straor­di­na­ria, am­mor­tiz­za­to­re so­cia­le che al­tri­men­ti sa­reb­be dif­fi­cil­men­te rag­giun­gi­bi­le. Nel­la si­tua­zio­ne in cui si tro­va­no le due azien­de, tut­ta­via, par­ti­re con l’eser­ci­zio prov­vi­so­rio non è co­sa sem­pli­ce: i cu­ra­to­ri, in­fat­ti, non pos­so­no in al­cun mo­do pe­sa­re sul­le cas­se già obe­ra­te di de­bi­ti del­la so­cie­tà. Per que­sta ra­gio­ne la lo­ro analisi è sta­ta quan­to mai ri­go­ro­sa, ma po­treb­be por­ta­re a ri­svol­ti po­si­ti­vi, al­me­no per una del­le due azien­de. Le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li spe­ra­no che que­sta so­lu­zio­ne, al­me­no nel bre­ve ter­mi­ne, pos­sa tra­ghet­ta­re la set­tan­ti­na di di­pen­den­ti ri­ma­sti ver­so una nuo­va pro­prie­tà in gra­do di ri­lan­cia­re pro­du­zio­ne e mar­chio. La stes­sa Re­gio­ne ha ri­ba­di­to che deb­bo­no es­se­re sal­va­guar­da­ti i po­sti di la­vo­ro in una lo­gi­ca di ri­par­ten­za in­du­stria­le. Com­pi­to de­ci­sa­men­te non fa­ci­le.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.