Por­ti e lo­gi­sti­ca: le stra­te­gie del Pia­no na­zio­na­le

Pre vi­sta l a fu­tu­ra tra­sfor­ma­zio­ne del­le Au­to­ri­tà Por tua­li esi­sten­ti in Au­to­ri­tà di Si­ste­ma Por tua­le (AdSP). Que­sta ra­zio­na­liz­za­zio­ne com­por te­rà una di­mi­nu­zio­ne nel nu­me­ro del­le Au­to­ri­tà che sa­ran­no tra lo­ro ac­cor­pa­te

Costozero - - Sommario - Di A. Pa­na­ro

Obiet­ti­vo di que­sto ar­ti­co­lo, trat­to dal­le ana­li­si si SRM sul tra­spor­to ma­rit­ti­mo (www. srm-ma­ri­ti­me­co­no­my.com) è il­lu­stra­re e ana­liz­za­re al­cu­ni dei prin­ci­pa­li aspet­ti con­te­nu­ti nel Pia­no Stra­te­gi­co Na­zio­na­le del­la Por­tua­li­tà e del­la Lo­gi­sti­ca (PSNPL), ri­te­nu­to uno de­gli stru- men­ti pro­gram­ma­ti­ci stra­te­gi­ci per ri­lan­cia­re la com­pe­ti­ti­vi­tà del no­stro si­ste­ma por­tua­le. Il Pia­no, va­ra­to dal Go­ver­no il 6 ago­sto 2015, si in­se­ri­sce all'in­ter­no di una pia­ni­fi­ca­zio­ne più am­pia in cui con­flui­ran­no i pia­ni di set­to­re, che det­te­ran­no le sin­go­le stra­te­gie. Que­sti ver­ran­no riu­ni­ti in un Do­cu­men­to di Pro­gram­ma­zio­ne Plu­rien­na­le e sa­ran­no poi sin­go­lar­men­te av­via­ti ver­so le fon­ti di fi­nan­zia­men­to più op­por­tu­ne, in una lo­gi­ca di va­lo­riz­za­zio­ne e ra­zio­na­liz­za­zio­ne del­le ri­sor­se. Le li­nee gui­da del Pia­no so­no vol­te all'ac­qui­si­zio­ne di quo­te di mer­ca­to por­tua­le nel bre­ve pe-

rio­do e al­la va­lo­riz­za­zio­ne del pa­tri­mo­nio in­fra­strut­tu­ra­le nel me­dio-lun­go pe­rio­do. I con­cet­ti chia­ve a so­ste­gno del rag­giun­gi­men­to de­gli obiet­ti­vi pre­fis­sa­ti so­no l'in­te­gra­zio­ne, l'in­te­ra­zio­ne e l'in­te­ro­pe­ra­bi­li­tà. Il Pia­no, in­fat­ti, do­vreb­be per­met­te­re il ri­lan­cio del Pae­se at­tra­ver­so il coor­di­na­men­to di tut­te le am­mi­ni­stra­zio­ni coin­vol­te nel­le at­ti­vi­tà por­tua­li. La nuo­va or­ga­niz­za­zio­ne, avreb­be l'obiet­ti­vo di for­ti­fi­ca­re il ruo­lo dell'Ita­lia nel Me­di­ter­ra­neo e ne­gli scam­bi in­ter­na­zio­na­li. La ste­su­ra e ap­pro­va­zio­ne di que­sto Pia­no si è re­sa ne­ces­sa­ria a causa del­la per­di­ta di com­pe­ti­ti­vi­tà e del­le dif­fi­col­tà in­con­tra­te ne­gli ul­ti­mi an­ni dai no­stri por­ti. Se­con­do il Pia­no, l'Ita­lia ha per tra­di­zio­ne sto­ri­ca e si­tua­zio­ne geo­gra­fi­ca nu­me­ro­si pun­ti di for­za su cui far le­va da met­te­re a si­ste­ma. La stes­sa con­for­ma­zio­ne ter­ri­to­ria­le ita­lia­na, pe­rò, può es­se­re con­si­de­ra­ta sia un'op­por­tu­ni­tà, sia un pun­to de­bo­le. Il Pae­se ha in­fat­ti ca­rat­te­ri­sti- che che li­mi­ta­no le pos­si­bi­li­tà di espan­sio­ne e con­cen­tra­zio­ne lun­go la co­sta. La di­stri­bu­zio­ne fram­men­ta­ta dei por­ti e la lo­ro col­lo­ca­zio­ne in pros­si­mi­tà dei cen­tri sto­ri­ci ren­do­no la pe­ni­so­la dif­fi­cil­men­te com­pa­ra­bi­le ai pae­si del Nor­thern Ran­ge e ai re­stan­ti del ba­ci­no del Me­di­ter­ra­neo (tab. 1). Il Pia­no si fon­da su 10 pi­la­stri, di­vi­si­bi­li in ma­cro am­bi­ti. I pri­mi cinque mi­ra­no a ren­de­re più com­pe­ti­ti­vo il si­ste­ma lo­gi­sti­co-por­tua­le na­zio­na­le, due so­no re­la­ti­vi all'in­no­va­zio­ne e al­la so­ste­ni­bi­li­tà, men­tre i re­stan­ti tre so­no vol­ti a pro­muo­ve­re una ge­stio­ne fi­nan­zia­ria e amministrativa più per­for­man­te. Nel det­ta­glio: 1. Sem­pli­fi­ca­zio­ne e snel­li­men­to. 2. Con­cor­ren­za, tra­spa­ren­za e up­gra­ding dei ser­vi­zi. 3. Mi­glio­ra­men­to dell'ac­ces­si­bi­li­tà dei col­le­ga­men­ti ma­rit­ti­mi. 4. In­te­gra­zio­ne del si­ste­ma lo­gi­sti­co. 5. Mi­glio­ra­men­to del­le pre­sta­zio­ni in­fra­strut­tu­ra­li. 6. In­no­va­zio­ne. 7. So­ste­ni­bi­li­tà. 8. Cer­tez­za e pro­gram­ma­bi­li­tà del­le ri­sor­se fi­nan­zia­rie. 9. Coor­di­na­men­to na­zio­na­le e con­fron­to par­te­na­ria­le. 10. At­tua­liz­za­zio­ne del­la Go­ver­nan­ce del Si­ste­ma. Il pri­mo obiet­ti­vo ri­guar­da quel­lo che si­no­ra è sta­to con­si­de­ra­to il mag­gio­re pun­to di de­bo­lez­za del si­ste­ma, os­sia le lun­gag­gi­ni bu­ro­cra­ti­che. Per pro­ce­de­re al­lo snel­li­men­to del­le pro­ce­du­re am­mi­ni­stra­ti

ve, au­to­riz­za­ti­ve e di con­trol­lo, ven­go­no in­di­vi­dua­te azio­ni come l'ul­ti­ma­zio­ne del­lo Spor­tel­lo Uni

co, i con­trol­li e la sem­pli­fi­ca­zio­ne nell'ap­pro­va­zio­ne dei pro­get­ti. In se­con­do luo­go, il Pia­no con­si

de­ra l'in­te­gra­zio­ne del­le in­for­ma­zio­ni all'in­ter­no del ci­clo lo­gi­sti­co come una le­va stra­te­gi­ca per l'au­men­to di com­pe­ti­ti­vi­tà. Per que­sto mo­ti­vo, le au­to­ri­tà pub­bli­che sa­ran­no at­trez­za­te con si­ste­mi in­te­ro­pe­ra­bi­li, se­con­do una lo­gi­ca “on­ce” e full di­gi­tal. Ciò do­vreb­be con­sen­ti­re an­che mag­gio­re tra­spa­ren­za (tab. 2).

Tra gli in­ter­ven­ti per il mi­glio­ra­men­to del­la com­pe­ti­ti­vi­tà, inol­tre, prio­ri­ta­ri so­no quel­li re­la­ti­vi l'ac­ces­si­bi­li­tà. A ta­le ri­guar­do, è pia­ni­fi­ca­ta la ri­mo­zio­ne dei col­li di bottiglia lun­go le in­fra­strut­tu­re

stra­da­li e fer­ro­via­rie per ga­ran­ti­re un'ele­va­ta e flui­da qua­li­tà via­ria. An­co­ra in me­ri­to al si­ste­ma lo­gi­sti­co-por­tua­le, al­tri obiet­ti­vi ri­guar­da­no l'espan­sio­ne del­le aree re­tro-por­tua­li e in­du­stria­li. Que­ste azio­ni fa­ci­li­te­ran­no lo svi­lup­po del­la do­man­da e del si­ste­ma pro­dut­ti­vo na­zio­na­le, in un'ot­ti­ca di in­te­gra­zio­ne si­ner­gi­ca tra la ca­te­na lo­gi­sti­ca e il com­par­to ma­ni­fat­tu­rie­ro/industriale. Il

Pia­no pre­ve­de an­che in­ter­ven­ti per ade­gua­re le in­fra­strut­tu­re ai mo­der­ni stan­dard ope­ra­ti­vi, come la lun­ghez­za mas­si­ma dei tre­ni am­mis­si­bi­li o i li­mi­ti di sa­go­ma. In pa­ral­le­lo so­no de­fi­ni­ti in­cen­ti­vi de­di­ca­ti ai ser­vi­zi fer­ro­via­ri per fa­vo­rir­ne l'of­fer­ta. L'obiet­ti­vo re­la­ti­vo all'in­no­va­zio

ne, considera lo svi­lup­po tec­no­lo­gi­co come pro­pul­so­re del­la por­tua­li­tà ita­lia­na. Al fi­ne di ren­de­re più age­vo­le la ge­stio­ne del­le ope­ra­zio­ni por­tua­li, si pre­ve­de la par­ten­za di pro­get­ti ri­vol­ti al­la di­gi­ta­liz­za­zio­ne del­la ca­te­na lo­gi­sti­ca. Inol­tre, come pre­ce­den­te­men­te evi­den­zia­to, si pro­muo­ve una mag­gio­re in­te­ro­pe­ra­bi­li­tà tra i si­ste­mi in­for­ma­ti­vi e tec­no­lo­gie isti­tu­zio­na­li ad og­gi non com­ple­ta­men­te in­te­gra­ti. Per quan­to con­cer­ne le pro­ble­ma­ti­che am­bien­ta­li, all'in­ter­no del PSNPL ven­go­no con­si­de­ra­te mi­su­re at­te a ga­ran­ti­re la so­ste­ni­bi­li­tà. Ad esem­pio, si pro­muo­ve l'uso del ma­re come via di tra­spor­to me­no in­qui­nan­te. Sim­me­tri­ca­men­te si per­se­gui­ran­no obiet­ti­vi di tu­te­la dell'am­bien­te cir­co­stan­te le aree por­tua­li e ri­du­zio­ne dei con­su­mi ener­ge­ti­ci le­ga­ti al­le at­ti­vi­tà dei por­ti. Nu­me­ro­si por­ti ita­lia­ni stan­no già at­trez­zan­do­si, pre­ve­den­do al lo­ro in­ter­no im­pian­ti ad ener­gie rin­no­va­bi­li. Al fi­ne di su­pe­ra­re lo scet­ti­ci­smo cir­ca la cer­tez­za nell'uso del­le ri­sor­se fi­nan­zia­rie, ver­rà in­di­vi­dua­to un or­ga­ni­smo cen­tra­le per il coor­di­na­men­to dell'im­pie­go di ri­sor­se pub­bli­che. Es­so do­vrà sce­glie­re la fon­te di fi­nan­zia­men­to più ido­nea (tra FE­SR, Fon­do di Svi­lup­po e Coe­sio­ne, Pia­no Jun­ker, etc.) da as­so­cia­re a cia­scu­na ca­te­go­ria di in­ve­sti­men­to per lo svi­lup­po por­tua­le. Gli as­set­ti or­ga­niz­za­ti­vi del­la por­tua­li­tà ve­dran­no, in­ve­ce, non

più il coor­di­na­men­to ma la con­di­vi­sio­ne di una stra­te­gia com­par­te­ci­pa­ta tra isti­tu­zio­ni cen­tra­li e per­so­nag­gi chia­ve di set­to­re. Si pro­ce­de­rà al coor­di­na­men­to na­zio­na­le e al con­fron­to par­te­na­ria­le.

In que­st'ot­ti­ca, si con­fi­gu­ra una nuo­va or­ga­niz­za­zio­ne de­gli or­ga­ni­smi cen­tra­li di ge­stio­ne del Si­ste­ma Ma­re. Il Pia­no de­li­nea una Go­ver­nan­ce più for­te e in­te­gra­ta. È inol­tre pre­vi­sto l'al­li­nea­men­to del­le real­tà por­tua­li per specia

liz­za­zio­ne vo­ca­zio­na­le, se­con­do mo­del­li di set­to­ria­liz­za­zio­ne evo­lu­ti. Sa­rà dun­que ri­pen­sa­ta l'in­te­ra strut­tu­ra di ri­par­ti­zio­ne del ter­ri­to­rio na­zio­na­le at­tra­ver­so un'azio­ne ac­cor­pa­tri­ce. I cam­bia­men­ti nell'or­ga­niz­za­zio­ne del­le Au­to­ri­tà Por­tua­li (AP) mo­di­fi­ca­no ra­di­cal­men­te l'at­tua­le strut­tu­ra­zio­ne. Il ri­di­se­gno del­la Go­ver­nan­ce avrà con­se­guen­ze an­che sui com­pi­ti e le fun­zio­ni di re­spon­sa­bi­li­tà dei di­ver­si sog­get­ti. Il Pia­no nel par­ti­co­la­re pre­ve­de il rias­set­to del­la ge­stio­ne por­tua­le e la va­lo­riz­za­zio­ne di tut­ti i set­to­ri del­la ma­ri­ti­me eco­no­my. A que­sto sco­po è pre­vi­sta la fu­tu­ra tra­sfor­ma­zio­ne del­le Au­to­ri­tà Por­tua­li esi­sten­ti in Au­to­ri­tà di Si­ste­ma Por­tua­le

(AdSP). Que­sta ra­zio­na­liz­za­zio­ne com­por­ta, chia­ra­men­te, una di­mi­nu­zio­ne nel nu­me­ro del­le AP, che sa­ran­no tra lo­ro ac­cor­pa­te. Il nuo­vo as­set­to or­ga­niz­za­ti­vo si pre­fig­ge l'obiet­ti­vo di pas­sa­re dall'odier­na di­men­sio­ne mo

no-sca­lo ad un mo­del­lo di Go­ver­nan­ce mul­ti-sca­lo, che ve­drà al suo ver­ti­ce un Pre­si­den­te, no­mi­na­to di­ret­ta­men­te dal Mi­ni­stro

del­le In­fra­strut­tu­re, pre­via in­te­sa con la Re­gio­ne in­te­res­sa­ta. A li­vel­lo di sin­go­li por­ti at­tual­men­te se­di di AP, si pre­ve­de la co­sti­tu­zio­ne di uf­fi­ci ter­ri­to­ria­li che as­su­me­ran­no la de­no­mi­na­zio­ne di Di­re­zio­ni Por­tua­li (DP). Que­ste avran­no com­pi­ti istrut­to­ri ai fi­ni dell'ado­zio­ne del­le de­li­be­ra­zio­ni dell'AdSP di com­pe­ten­za. È pre­vi­sto inol­tre lo snel­li­men­to del Co­mi­ta­to por­tua­le (com­po­sto da non più di cinque mem­bri) e l'isti­tu­zio­ne di un Ta­vo­lo del Ma­re con fun­zio­ni con­sul­ti­ve. L'in­tro­du­zio­ne di Si­ste­mi Por­tua­li mul­ti-sca­lo do­vreb­be per­met­te­re di ot­ti­miz­za­re le in­fra­strut­tu­re e le con­nes­sio­ni esi­sten­ti sulla ba­se di una co­no­scen­za det­ta­glia­ta di traf­fi­ci, ope­ra­to­ri e tes­su­to lo­gi­sti­co, in mo­do sce­vro da con­di­zio­na­men­ti do­vu­ti a in­te­res­si lo­ca­li. L'ec­ces­si­va fram­men­ta­zio­ne del­le real­tà por­tua­li ha con­dot­to ne­gli an­ni a fe­no­me­ni con­cor­ren­zia­li tra por­ti di­stan­ti an­che so­lo po­chi chi­lo­me­tri. A li­vel­lo fi­nan­zia­rio, pur ga­ran­ten­do au­to­no­mia al­le AdSP, il si­ste­ma pre­ve­de un vin­co­lo del­le ri­sor­se at­tri­bui­bi­li al sin­go­lo por­to in­clu­so in una cir­co­scri­zio­ne, pa­ri a una quo­ta del 50% del­le di­spo­ni­bi­li­tà ge­ne­ra­te da cia­scu­no di es­si. Vie­ne co­sì chia­ri­ta, al­me­no in fa­se di ri­par­ti­zio­ne del­le ri­sor­se, un'an­no­sa que­stio­ne re­la­ti­va al­la con­fi­gu­ra­zio­ne dell'au­to­no­mia fi­nan­zia­ria por­tua­le. La sem­pli­fi­ca­zio­ne del­la re­te del­le Au­to­ri­tà Por­tua­li in Si­ste­mi ag­gre­ga­ti più am­pi ri­spon­de, in­fi­ne, all'esi­gen­za di una visione uni­ta­ria del­le Aree Lo­gi­sti­che In­te­gra­te (ALI). Que­ste co­sti­tui­ran­no il mo­del­lo ope­ra­ti­vo dei Pro­gram­mi FE­SR 2014-2020 per la pia­ni­fi­ca­zio­ne in­fra­strut­tu­ra­le nel­le Re­gio­ni me­no svi­lup­pa­te, come pre­scrit­to dall'Ac­cor­do di Par­te­na­ria­to che di­sci­pli­na la pros­si­ma pro­gram­ma­zio­ne dei fon­di strut­tu­ra­li per l'Ita­lia. La nuo­va con­fi­gu­ra­zio­ne del­la Go­ver­nan­ce fa spe­ra­re in un raf­for­za­men­to del­la com­pe­ti­ti­vi­tà e nel­la ri­du­zio­ne del dif­fe­ren­zia­le di cre­sci­ta con gli al­tri por­ti del Me­di­ter­ra­neo.

A li­vel­lo di sin­go­li por­ti at­tual­men­te se­di di AP, si pre­ve­de la co­sti­tu­zio­ne di uf­fi­ci ter­ri­to­ria­li che as­su­me­ran­no la de­no­mi­na­zio­ne di Di­re­zio­ni Por­tua­li (DP). Que­ste avran­no com­pi­ti istrut­to­ri ai fi­ni dell'ado­zio­ne

del­le de­li­be­ra­zio­ni dell'AdSP di com­pe­ten­za

Il por­to di Sa­ler­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.