Fer­ra­io­li, Ani­cav: « L'im­por­tan­za del­la coe­sio­ne »

So­lo una fi­lie­ra uni­ta po­trà crea­re le con­di­zio­ni ade­gua­te per cre­sce­re nel lun­go pe­rio­do, pun­tan­do su po­chi sem­pli­ci obiet­ti­vi: agi­re se­con­do lo­gi­che di mer­ca­to; crea­re sta­bi­li­tà dei red­di­ti at­tra­ver­so la pro­gram­ma­zio­ne dell’of­fer­ta; da­re più ef­fi­ca­cia a

Costozero - - Sommario - In­ter­vi­sta ad A. Fer­ra­io­li

Pre­si­den­te, nell'am­bi­to del PSR, la Re­gio­ne Cam­pa­nia ha aper­to la pos­si­bi­li­tà di pre­sen­ta­re le do­man­de di so­ste­gno per la ti­po­lo­gia d'in­ter­ven­to 4.2.1 del Pro­gram­ma di Svi­lup­po Ru­ra­le del­la Cam­pa­nia 2014-2020 de­di­ca­ta al­la “Tra­sfor­ma­zio­ne, com­mer­cia­liz­za­zio­ne e svi­lup­po dei pro­dot­ti agri­co­li nel­le azien­de agroin­du­stria­li”. Qua­ran­ta­cin­que mi­lio­ni mes­si a ban­do. Una buo­na no­ti­zia per il suo com­par­to? Ri­ten­go che fi­nan­zia­men­ti vol­ti a mi­glio­ra­re la com­pe­ti­ti­vi­tà del­le azien­de agroin­du­stria­li at­tra­ver­so in­no­va­zio­ni di pro­ces­so e di pro­dot­to, pri­vi­le­gian­do in­ve­sti­men­ti so­ste­ni­bi­li dal pun­to di vi­sta am­bien­ta­le, sia­no senz'al­tro po­si­ti­vi. Cre­do, pe­rò, che la Re­gio­ne, nell'ef­fet­tua­re ta­li fi­nan­zia­men­ti, do­vreb­be an­che in qual­che mo­do fi­na­liz­za­re gli stes­si per fa­vo­ri­re pro­get­ti vol­ti all'ag­gre­ga­zio­ne, stan­te l'ele­va­ta fram­men­ta­zio­ne del set­to­re agroin­du­stria­le e le con­nes­se pro­ble­ma­ti­che. Per quel con­cer­ne i pro­dut­to­ri pri­ma­ri, pen­so che sia in­di­spen­sa­bi­le una con­cen­tra­zio­ne dell'of­fer­ta, al fi­ne di mi­glio­ra­re la pro­dut­ti­vi­tà e di con­se­guen­za la red­di­ti­vi­tà agri­co­la, in una lo­gi­ca di ef­fi­cien­ta­men­to del­la fi­lie­ra. Pa­ral­le­la­men­te, an­che per la par­te in­du­stria­le si do­vrà dar cor­so ad un pro­ces­so di ra­zio­na­liz­za­zio­ne che fac­cia cre­sce­re il pe­so me­dio del sin­go­lo ope­ra­to­re. Spes­so, in­fat­ti, la di­men­sio­ne li­mi­ta­ta e l'in­ca­pa­ci­tà di fa­re si­ste­ma di­ven­ta­no un osta­co­lo al­la cre­sci­ta e al­la com­pe­ti­ti­vi­tà, so­prat­tut­to in un set­to­re in cui le eco­no­mie di sca­la ri­sul­ta­no in­di­spen­sa­bi­li, con­si­de­ran­do i bas­si va­lo­ri ag­giun­ti e il ra­pi­do pro­ces­so di con­cen­tra­zio­ne, su sca­la eu­ro­pea e mon­dia­le, del­la Gran­de Di­stri­bu­zio­ne che eser­ci­ta una pres­sio­ne sem­pre più cre­scen­te nei con­fron­ti dei pro­pri for­ni­to­ri. Ag­gre­gar­si, an­che sen­za per­de­re la pro­pria iden­ti­tà, di­ven­ta, quin­di, la prin­ci­pa­le stra­da da per­cor­re­re per ac­cre­sce­re la com­pe­ti­ti­vi­tà del com­par­to agroa­li­men­ta­re nel suo in­sie­me. L'ac­cor­do del po­mo­do­ro per il Cen­tro-Sud que­st'an­no è sta­to più dif­fi­ci­le. Per­ché le par­ti non rie­sco­no a dia­lo­ga­re con pro­fit­to co­me av­vie­ne al­tro­ve in Ita­lia? Do­po me­si di di­scus­sio­ni, fi­nal­men­te il 9 giu­gno scor­so par­te agri­co­la e par­te in­du­stria­le han­no tro­va­to un pun­to di in­con­tro ed è sta­ta rag­giun­ta l'in­te­sa per il Con­trat­to Qua­dro d'Area Cen­tro-Sud per l'im­mi­nen­te cam­pa­gna di tra­sfor­ma­zio­ne del po­mo­do­ro. In sin­te­si, è sta­to con­fer­ma­to l'in­te­ro im­pian­to con­trat­tua­le del 2016, sia per quan­to ri­guar­da la par­te nor­ma­ti­va, sia per quan­to ri­guar­da le con­di­zio­ni eco­no­mi­che. Le trat­ta­ti­ve so­no sta­te lun­ghe e com­ples­se poi­ché la par­te agri­co­la ave­va avan­za­to ri­chie­ste di au­men­to dei prez­zi del­la ma­te­ria pri­ma in uno sce­na­rio ca­rat­te­riz­za­to, in­ve­ce, dal­la ri­du­zio­ne del co­sto del po­mo­do­ro fre­sco, co­sì co­me av­ve­nu­to nel Ba­ci­no del Nord e in tut­ti gli al­tri Pae­si tra­sfor­ma­to­ri, no­stri com­pe­ti­tor. Al­la fi­ne, pe­rò, è pre­val­so il sen­so di re­spon­sa­bi­li­tà di en­tram­be le par­ti e noi co­me ANI­CAV, per ve­ni­re in­con­tro al­le esi­gen­ze dei pro­dut­to­ri agri­co­li, ab­bia­mo ac­con­sen­ti­to a non ap­pli­ca­re al­cu­na ri­du­zio­ne del prez­zo

ri­spet­to al­la cam­pa­gna 2016. Pur­trop­po, bi­so­gna te­ner con­to che, sep­pur il po­mo­do­ro ita­lia­no si ca­rat­te­riz­za per qua­li­tà e ti­pi­ci­tà, le no­stre azien­de, ope­ran­do in uno sce­na­rio glo­ba­le in cui com­pe­to­no an­che Pae­si eu­ro­pei co­me Spa­gna, Por­to­gal­lo e Gre­cia i cui co­sti del­la ma­te­ria pri­ma so­no de­ci­sa­men­te più bas­si, so­no pe­na­liz­za­te da un co­sto più ele­va­to del po­mo­do­ro fre­sco. Ma esi­ste­reb­be una so­lu­zio­ne de­fi­ni­ti­va e ot­ti­ma­le? So­lo una fi­lie­ra coe­sa po­trà crea­re le con­di­zio­ni ade­gua­te per ac­cre­sce­re la com­pe­ti­ti­vi­tà del no­stro set­to­re nel lun­go pe­rio­do, pun­tan­do su po­chi sem­pli­ci obiet­ti­vi: 1. agi­re se­con­do lo­gi­che di mer­ca­to; 2. crea­re sta­bi­li­tà dei red­di­ti at­tra­ver­so la pro­gram­ma­zio­ne dell'of­fer­ta che scon­giu­ri le so­vrap­pro­du­zio­ni de­gli an­ni pas­sa­ti; 3. da­re più ef­fi­ca­cia ai con­trat­ti per ga­ran­ti­re il ri­spet­to de­gli im­pe­gni as­sun­ti dal­le par­ti; 4. au­men­ta­re l'ef­fi­cien­za e ra­zio­na­liz­za­re i co­sti di strut­tu­ra per fa­vo­ri­re l'ag­gre­ga­zio­ne; 5. pun­ta­re sul­la dif­fu­sio­ne di un'eti­ca nel­le re­la­zio­ni com­mer­cia­li; 6. fa­vo­ri­re la ri­cer­ca per ri­dur­re i co­sti di pro­du­zio­ne del­le im­pre­se agri­co­le e mi­glio­rar­ne le re­se. Per­ché l'agroin­du­stria in Cam­pa­nia - nel sen­so più am­pio - può e de­ve es­se­re con­si­de­ra­ta una ec­cel­len­za? Qua­le di­stin­ti­vi­tà ci ca­rat­te­riz­za e ci pre­mia? I no­stri pro­dot­ti so­no ec­cel­len­ze ri­co­no­sciu­te in tut­to il mon­do gra­zie al­la qua­li­tà, al­la tra­di­zio­ne, al­la ge­nui­ni­tà, al for­te le­ga­me tra pro­dot­to e ter­ri­to­rio, in una pa­ro­la al­la ti­pi­ci­tà. Dob­bia­mo, pe­rò, con­ti­nua­re a la­vo­ra­re per man­te­ne­re sem­pre al­ti gli stan­dard qua­li­ta­ti­vi che ci ca­rat­te­riz­za­no pun­tan­do sull'in­no­va­zio­ne tec­no­lo­gi­ca, sul lan­cio di nuo­vi pro­dot­ti a mag­gior va­lor ag­giun­to e in li­nea con le ri­chie­ste del con­su­ma­to­re mo­der­no, sul­la dif­fe­ren­zia­zio­ne ri­spet­to al­la con­cor­ren­za di al­tri Pae­si. Bi­so­gna pun­ta­re an­che su una for­te azio­ne di co­mu­ni­ca­zio­ne e va­lo­riz­za­zio­ne del­le pro­du­zio­ni di qua­li­tà del­le no­stre azien­de, in pri­mis il po­mo­do­ro pe­la­to, ti­pi­co del no­stro ter­ri­to­rio, che con­ti­nua a per­de­re im­por­tan­ti quo­te di mer­ca­to no­no­stan­te rap­pre­sen­ti l'es­sen­za del­la tra­di­zio­ne agroa­li­men­ta­re ita­lia­na nel mon­do. La no­stra As­so­cia­zio­ne, da al­cu­ni an­ni, sta por­tan­do avan­ti un per­cor­so vol­to a tu­te­la­re il po­mo­do­ro pe­la­to at­tra­ver­so il ri­co­no­sci­men­to di una IGP che pos­sa di­ven­ta­re un stru­men­to uti­le a fron­teg­gia­re le dif­fi­ci­li scom­mes­se del mer­ca­to glo­ba­le e fer­ma­re l'ine­vi­ta­bi­le de­cli­no di un pro­dot­to ca­rat­te­ri­sti­co del­le azien­de del Ba­ci­no del Cen­tro Sud e per que­sto uni­co. Qua­li so­no le ra­gio­ni del­la re­cen­te ag­gre­ga­zio­ne fra le due gran­di as­so­cia­zio­ni di rap­pre­sen­tan­za del­le azien­de pri­va­te di tra­sfor­ma­zio­ne del po­mo­do­ro AIIPA e ANI­CAV? Dal 1° gen­na­io di que­st'an­no ANI­CAV è di­ven­ta­ta l'uni­ca as­so­cia­zio­ne na­zio­na­le del po­mo­do­ro da in­du­stria, in rap­pre­sen­tan­za dei di­stret­ti del po­mo­do­ro del Nord e del Cen­tro­sud. La nuo­va as­so­cia­zio­ne ac­co­glie al suo in­ter­no 92 azien­de, con un fat­tu­ra­to com­ples­si­vo di 2,5 mi­liar­di di eu­ro e na­sce da un per­cor­so con­di­vi­so con AIIPA, l'As­so­cia­zio­ne Ita­lia­na In­du­strie Pro­dot­ti Ali­men­ta­ri, al cui in­ter­no il Grup­po Po­mo­do­ro ha un pe­so con­si­de­re­vo­le - di ra­zio­na­liz­za­zio­ne del­la rap­pre­sen­tan­za del­le con­ser­ve ve­ge­ta­li con l'obiet­ti­vo di giun­ge­re ad un'uni­ca As­so­cia­zio­ne na­zio­na­le del po­mo­do­ro tra­sfor­ma­to all'in­ter­no di Con­fin­du­stria. Ab­bia­mo de­ci­so di uni­re le for­ze del­le due As­so­cia­zio­ni per va­lo­riz­za­re e tu­te­la­re al me­glio il po­mo­do­ro ita­lia­no per far fron­te al­le nuo­ve sfi­de del mer­ca­to glo­ba­le. La nuo­va go­ver­nan­ce as­so­cia­ti­va tie­ne con­to del­le spe­ci­fi­ci­tà dei due di­stret­ti pro­dut­ti­vi, in mo­do da af­fron­ta­re con ef­fi­ca­cia ed ef­fi­cien­za le te­ma­ti­che di spe­ci­fi­co in­te­res­se e al­le at­ti­vi­tà con­nes­se ai si­ste­mi in­ter­pro­fes­sio­na­li di ri­fe­ri­men­to, co­me la con­trat­ta­zio­ne del po­mo­do­ro e la pro­gram­ma­zio­ne del­le quan­ti­tà da pro­dur­re. Per tut­to il re­sto si ope­re­rà in mo­do con­giun­to in quan­to gli in­te­res­si so­no coin­ci­den­ti: cer­ca­re di tu­te­la­re l'in­du­stria ita­lia­na del po­mo­do­ro, sia a li­vel­lo na­zio­na­le che a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le. Per pro­ble­mi di qua­lun­que na­tu­ra, co­me nel ca­so dell'eti­chet­ta­tu­ra o del­le nor­me di qua­li­tà o per qual­sia­si at­ti­vi­tà a sup­por­to dell'im­ma­gi­ne del po­mo­do­ro Ma­de in Ita­ly, bi­so­gna far fron­te co­mu­ne. All'este­ro, il no­stro po­mo­do­ro è co­no­sciu­to non co­me cam­pa­no, emi­lia­no, to­sca­no, ben­sì co­me pro­dot­to ita­lia­no poi­ché nel mon­do l'ita­lia­ni­tà ha una va­len­za mol­to su­pe­rio­re al­la re­gio­na­li­tà. «

La no­stra As­so­cia­zio­ne da al­cu­ni an­ni, sta por­tan­do avan­ti un per­cor­so vol­to a tu­te­la­re il po­mo­do­ro pe­la­to at­tra­ver­so il ri­co­no­sci­men­to di una IGP che pos­sa di­ven­ta­re un stru­men­to uti­le a fron­teg­gia­re le dif­fi­ci­li scom­mes­se del mer­ca­to glo­ba­le e fer­ma­re l'ine­vi­ta­bi­le de­cli­no di un pro­dot­to ca­rat­te­ri­sti­co del­le azien­de del Ba­ci­no del Cen­tro Sud e per que­sto uni­co

An­to­nio Fer­ra­io­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.