San­gior­gio: « L'agri­col­tu­ra ha cam­bia­to vol­to »

Costozero - - Sommario - In­ter­vi­sta a V. San­gior­gio

Per il pre­si­den­te di Col­di­ret­ti Sa­ler­no, nel set­to­re va for­man­do­si una nuo­va im­pren­di­to­ria fat­ta di lau­rea­ti, spe­cia­liz­za­ti, con idee in­no­va­ti­ve e chia­re: « Ec­co per­ché il PSR ha un ruo­lo stra­te­gi­co, per­ché dà la pos­si­bi­li­tà di far emer­ge­re pro­get­tua­li­tà che al­tri­men­ti ri­schie­reb­be­ro di am­muf­fi­re nei cas­set­ti. Dob­bia­mo fa­re di Sa­ler­no e del­la Cam­pa­nia la ca­pi­ta­le dell’agroa­li­men­ta­re del Sud Ita­lia »

Nell'am­bi­to del PSR, la Re­gio­ne Cam­pa­nia ha at­ti­va­to per l'agri­col­tu­ra e le aree ru­ra­li 1,2 mi­liar­di di eu­ro. Sod­di­sfat­to del Pia­no? Ri­spon­de al­le esi­gen­ze del­le im­pre­se del com­par­to? La par­ten­za è sta­ta len­tis­si­ma e sia­mo an­co­ra in ri­tar­do sul­la ta­bel­la di mar­cia. Il PSR do­ve­va par­ti­re nel 2014: i no­stri im­pren­di­to­ri agri­co­li han­no at­te­so tre an­ni per l'aper­tu­ra dei pri­mi ban­di. Col­di­ret­ti ha avu­to un ruo­lo di spro­ne in Re­gio­ne, par­te­ci­pan­do an­che, non sen­za le­si­na­re cri­ti­che al pro­ces­so di pro­gram­ma­zio­ne del­la spe­sa, chie­den­do la sbu­ro­cra­tiz­za­zio­ne del­la mac­chi­na re­gio­na­le, una cor­ret­ta ge­stio­ne dei fon­di, ce­le­ri­tà nell'as­se­gna­zio­ne dei fi­nan­zia­men­ti, per scon­giu­ra­re gli er­ro­ri com­mes­si con la pro­gram­ma­zio­ne 2007-2013 che ha vi­sto la Cam­pa­nia ar­ran­ca­re nel­la spe­sa. Ades­so re­gi­stria­mo una ri­pre­sa gra­zie an­che all'im­pe­gno del con­si­glie­re de­le­ga­to all'agri­col­tu­ra Fran­co Al­fie­ri che ha im­par­ti­to una svol­ta in Re­gio­ne. Bi­so­gna evi­ta­re di di- sper­de­re fon­di stra­te­gi­ci per lo svi­lup­po del com­par­to agri­co­lo cam­pa­no: non pos­sia­mo per­met­ter­ci di ri­man­da­re a Bru­xel­les nean­che un eu­ro di ri­sor­se co­mu­ni­ta­rie. Non pos­sia­mo far­lo per­ché ab­bia­mo av­via­to in que­sta Re­gio­ne una ri­vo­lu­zio­ne in agri­col­tu­ra in cui sem­pre più gio­va­ni in­ve­sto­no, in cui sem­pre più im­pren­di­to­ri pun­ta­no sul­la qua­li­tà, di­stin­ti­vi­tà del­le pro­du­zio­ni e in­no­va­zio­ne, e do­ve l'agroa­li­men­ta­re è or­mai il pri­mo vo­la­no eco­no­mi­co per ga­ran­ti­re svi­lup­po ai ter­ri­to­ri ru­ra­li. Una buo­na no­ti­zia è che pre­sto par­ti­ran­no i ban­di Feamp per la pe­sca e l'ac­qua­col­tu­ra, una nuo­va scom­mes­sa di svi­lup­po per le no­stre aree. I pri­mi ban­di pub­bli­ca­ti ri­guar­da­no, tra gli al­tri, gli in­ve­sti­men­ti nel­le azien­de agri­co­le e l'im­pren­di­to­ria­li­tà gio­va­ni­le. Può es­se­re que­sta la buo­na oc­ca­sio­ne per far na­sce­re nel no­stro ter­ri­to­rio una nuo­va e mi­glio­re agri­col­tu­ra? Og­gi sem­pre più gio­va­ni si av­vi­ci­na­no all'agri­col­tu­ra, un set­to­re che fi­no a po­chi an­ni fa ave­va vis­su­to un pro­ces­so di in­vec­chia­men­to che pa­re­va inar­re­sta­bi­le e che og­gi re­gi­stra un ri­tor­no al la­vo­ro nei cam­pi le­ga­to so­prat­tut­to ad at­ti­vi­tà in­no­va­ti­ve. L'età me­dia avan­za­ta dei con­dut­to­ri del­le azien­de agri­co­le cam­pa­ne ha rap­pre­sen­ta­to ne­gli ul­ti­mi ven­ti an­ni uno dei più si­gni­fi­ca­ti­vi fat­to­ri di de­bo­lez­za e pre­ca­rie­tà del si­ste­ma agri­co­lo. Col­di­ret­ti ha la­vo­ra­to per in­ver­ti­re que­sta ten­den­za, per ac­com­pa­gna­re in que­sto per­cor­so i tan­ti gio­va­ni che in­ten­do­no ope­ra­re nel set­to­re agroa­li­men­ta­re, so­ste­nen­do pro­get­ti che chie­do­no sol­tan­to di po­ter emer­ge­re. Og­gi i no­stri ra­gaz­zi in­ve­sto­no in at­ti­vi­tà nuo­ve, nel­la mul­ti­fun­zio­na­li­tà, nel tu­ri­smo ru­ra­le, nell'ac­co­glien­za, nel­le fat­to­rie so­cia­li. So­no ini­zia­ti­ve che fi­no a po­chi an­ni fa era­no uto­pi­sti­che. L'agri­col­tu­ra ha cam­bia­to vol­to. I no­stri im­pren­di­to­ri so­no in mol­ti ca­si lau­rea­ti, spe­cia­liz­za­ti, han­no idee nuo­ve e ben chia­re. Ec­co per­ché il Psr ha un ruo­lo stra­te­gi­co, per­ché dà la pos­si­bi­li­tà di far emer­ge­re pro­get­tua­li­tà che al­tri­men­ti ri­schie­reb­be­ro di am­muf­fi­re nei

cas­set­ti. Da gio­va­ne im­pren­di­to­re, e da gio­va­ne pre­si­den­te di Col­di­ret­ti, cre­do nel­le po­ten­zia­li­tà di que­sto ter­ri­to­rio: dob­bia­mo fa­re di Sa­ler­no e del­la Cam­pa­nia la ca­pi­ta­le dell'agroa­li­men­ta­re del sud Ita­lia. In ter­mi­ni di di­fe­sa del ter­ri­to­rio, in­ve­ce, co­me giu­di­ca il PSR? Si può fa­re mol­to di più. I nu­me­ri di­co­no che la Cam­pa­nia si ca­rat­te­riz­za per la gran­de fra­gi­li­tà idro­geo­lo­gi­ca con un ter­ri­to­rio in cui ol­tre il 90% dei co­mu­ni è a ri­schio di fra­ne e al­lu­vio­ni. Il Ge­nio Ci­vi­le è pra­ti­ca­men­te as­sen­te; i Co­mu­ni ar­ran­ca­no tra mil­le dif­fi­col­tà eco­no­mi­che; i Con­sor­zi di Bo­ni­fi­ca han­no un ruo­lo sem­pre più stra­te­gi­co di ma­nu­ten­zio­ne del ter­ri­to­rio. Col­di­ret­ti chie­de al­la Re­gio­ne e ai Co­mu­ni di av­va­ler­si del coin­vol­gi­men­to del­le im­pre­se agri­co­le che svol­go­no un ruo­lo es­sen­zia­le per pic­co­le, ma uti­lis­si­me ope­re, co­me lo sfal­cio e la pu­li­tu­ra dei fos­si, ma an­che la ma­nu­ten­zio­ne del­le stra­de ru­ra­li, del­le aree ver­di. E poi ser­ve un gran­de pia­no di tu­te­la idro­geo­lo­gi­ca, an­che in­ter­cet­tan­do ri­sor­se del PSR per evi­ta­re di in­se­gui­re le emer­gen­ze e per met­te­re in si­cu­rez­za il ter­ri­to- rio. Si con­ti­nua a tra­scu­ra­re la di­fe­sa idro­geo­lo­gi­ca che mol­to spes­so si per­de in una tra­fi­la di com­pe­ten­ze bu­ro­cra­ti­che che crea so­lo dan­ni. Ai sin­da­ci, inol­tre, co­me Col­di­ret­ti Sa­ler­no ab­bia­mo chie­sto un im­pe­gno pre­ci­so af­fin­ché nei Puc si ten­ga con­to del­la va­lo­riz­za­zio­ne pae­sag­gi­sti­ca e del­la tu­te­la del ter­ri­to­rio, per bloc­ca­re il con­su­mo di suo­lo, tu­te­la­re le aree a vo­ca­zio­ne agri­co­la, ga­ran­ti­re una pia­ni­fi­ca­zio­ne ter­ri­to­ria­le che aiu­ti le im­pre­se ad ac­cre­sce­re la lo­ro com­pe­ti­ti­vi­tà ma so­prat­tut­to at­tua­re for­me di tu­te­la idro­geo­lo­gi­ca e idrau­li­ca, in­ve­sti­men­to in­fra­strut­tu­ra­le che spes­so non si ve­de ma che è cen­tra­le per lo svi­lup­po. Le scar­se pre­ci­pi­ta­zio­ni de­gli ul­ti­mi me­si po­treb­be­ro cau­sa­re dan­ni in­gen­ti an­che all'agri­col­tu­ra cam­pa­na. Ma per pre­ve­ni­re in tem­po uti­le con­tin­gen­ze pe­ri­co­lo­se co­me que­sta, qua­li in­ter­ven­ti strut­tu­ra­li e non sa­reb­be­ro ne­ces­sa­ri? L'agri­col­tu­ra ha av­via­to ne­gli ul­ti­mi an­ni im­por­tan­ti in­ve­sti­men­ti ma ora chie­dia­mo che la Re­gio­ne ac­ce­le­ri sul­le mi­su­re de­sti­na­te ai Con­sor­zi di Bo­ni­fi­ca per le ope­re in­fra­strut­tu­ra­li e ir­ri­gue. I con­sor­zi svol­go­no una fun­zio­ne in­di­spen­sa­bi­le sul ter­ri­to­rio, at­tra­ver­so la ge­stio­ne e la ma­nu­ten­zio­ne di cen­ti­na­ia di chi­lo­me­tri di ca­na­li, di de­ci­ne di im­pian­ti di sol­le­va­men­to e al­tre strut­tu­re ma tut­to que­sto non ba­sta per­ché ad ogni on­da­ta di mal­tem­po o a lun­ghi pe­rio­di di sic­ci­tà con­sta­tia­mo che ser­vo­no ope­re mo­der­ne per la di­fe­sa idrau­li­ca e la ge­stio­ne del­le ac­que. Que­sto si può fa­re so­lo in­di­riz­zan­do con tem­pe­sti­vi­tà ed ef­fi­ca­cia ade­gua­te ri­sor­se eco­no­mi­che. Un ul­ti­mo pas­sag­gio sull'ex­port. Il ma­de in Cam­pa­nia è co­no­sciu­to ma non ba­sta. Co­sa ser­ve per ri­lan­cia­re de­fi­ni­ti­va­men­te l'agroa­li­men­ta­re nel mon­do? Non ba­sta­no più le mis­sio­ni all'este­ro o i B2B di una vol­ta. Dob­bia­mo por­ta­re il mon­do nei luo­ghi in cui si pro­du­ce il “no­stro” ma­de in Cam­pa­nia per esal­tar­ne la di­stin­ti­vi­tà e so­ste­ne­re l'in­du­stria cul­tu­ra­le del tu­ri­smo eno­ga­stro­no­mi­co. Que­sto pro­get­to è pur­trop­po mes­so a re­pen­ta­glio dal Ce­ta, un'ipo­te­si di ac­cor­do tra Ue e Ca­na­da che non tu­te­la i no­stri in­te­res­si na­zio­na­li. Noi ab­bia­mo stan­dard di pro­du­zio­ne di al­tis­si­ma qua­li­tà che ven­go­no mes­si in pe­ri­co­lo da ac­cor­di fret­to­lo­si e mal stu­dia­ti.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.