DA GOO­GLE STREET VIEW A YOU­TU­BE

Da Goo­gle Street View a In­sta­gram a You­Tu­be, tut­to il mon­do è or­mai a por­ta­ta di sguar­do. Ma in quel­lo che uno ve­de quan­to c'è di rea­le e quan­to di il­lu­so­rio? Non sem­pre l'ap­pa­ren­za in­gan­na...

Dove - - Sumario - di M ANUE­LA M IMO­SA R AVA­SIO

Ve­ro o fal­so? Quan­to c’è di rea­le e di il­lu­so­rio in quel­lo che uno ve­de? Non sem­pre l’ap­pa­ren­za in­gan­na

L’il­lu­sio­ne dell’im­ma­gi­ne: ab­bat­te­re la di­men­sio­ne spa­zio-tem­po, an­nul­la­re le di­stan­ze. Far cre­de­re che in que­sto ma­re ci si pos­sa tuf­fa­re. Ades­so

Tre me­si a pas­seg­gio per le val­li Do­lo­mi­ti­che in­dos­san­do un trek­ker, che è poi uno zai­no at­trez­za­to con quin­di­ci fo­to­ca­me­re per una pa­no­ra­mi­ca a 360 gra­di, bat­te­rie al li­tio, hard di­sk e un si­ste­ma di na­vi­ga­zio­ne. Tre me­si a map­pa­re, scat­ta­re, lo­ca­liz­za­re. È quel­la che un tem­po Su­san Son­tag avreb­be chia­ma­to una par­ti­ta di cac­cia, fat­ta di mi­ri­ni pun­ta­ti e im­ma­gi­ni cat­tu­ra­te con uno scat­to. Una par­ti­ta or­ga­niz­za­ta per col­le­zio­na­re il mon­do per­ché, ap­pun­to, “la con­se­guen­za più gran­dio­sa del­la fo­to­gra­fia è che ci dà la sen­sa­zio­ne di po­ter ave­re in te­sta il mon­do in­te­ro, co­me un’an­to­lo­gia di im­ma­gi­ni” ( Sul­la fo­to­gra­fia. Real­tà e im­ma­gi­ne nel­la no­stra so­cie­tà, Ei­nau­di). Se poi le fo­to­gra­fie so­no tan­te, som­ma­te e map­pa­te per ren­de­re tut­to rag­giun­gi­bi­le al­me­no con gli oc­chi, ec­co che il ri­sul­ta­to è, più che un’an­to­lo­gia, un’espe­rien­za.

L’IN­VI­SI­BI­LE SVE­LA­TO

È co­sì che og­gi, con lo Street View di Goo­gle Maps, an­che stan­do co­mo­da­men­te se­du­ti in sa­lot­to, si può sa­li­re fi­no al mon­te Ci­vet­ta o esplo­ra­re il ne­va­io del­le Do­lo­mi­ti del Bren­ta. Uno zoom, e qua­si si rie­sce a per­ce­pi­re il pro­fu­mo del­le er­be al­pi­ne. Un al­tro zoom, e si fi­ni­sce sul Pon­te del Dia­vo­lo nell’iso­la di Tor­cel­lo, va­gan­do per le cal­li e i ca­na­li più se­gre­ti del­la La­gu­na ve­ne­zia­na. An­co­ra un clic, ed ec­co­ci nuo­ta­re vir­tual­men­te tra le man­te del­la ri­ser­va ma­ri­na di Apo Island nel­le Fi­lip­pi­ne. So­lo nel­le ul­ti­me tre set­ti­ma­ne, in Ita­lia, le au­to Goo­gle han­no per­cor­so cir­ca 11mi­la chi­lo­me­tri. Un da­to che ci re­ga­la l’il­lu­sio­ne di ave­re l’im­ma­gi­ne del mon­do nel­le no­stre ma­ni. Sì, l’il­lu­sio­ne, per­ché mai co­me ora, che cre­dia­mo che an­che l’in­vi­si­bi­le sia sta­to sve­la­to, of­fer­to al no­stro sguar­do sen­za che vi sia­no

cen­su­re o li­mi­ti, ciò che ve­dia­mo è lon­ta­no dal­la real­tà. “L’im­ma­gi­ne non è mai sta­ta ve­ri­tà”, di­ce Elio Fran­zi­ni, pro­fes­so­re di este­ti­ca non­ché pre­si­de del­la Fa­col­tà di Let­te­re e Fi­lo­so­fia del­la Uni­ver­si­tà Sta­ta­le di Mi­la­no e au­to­re di nu­me­ro­si li­bri sul te­ma. “E non so­lo per­ché non por­ta le co­se in pre­sen­za, ma per­ché è sem­pre sta­to pos­si­bi­le ma­ni­po­lar­la. Og­gi, il pro­ble­ma è so­lo po­ten­zia­to: da una par­te per le pos­si­bi­li­tà tec­ni­che of­fer­te dal­la di­gi­ta­liz­za­zio­ne, dall’al­tra per una sor­ta di abu­so che non ci fa ri­flet­te­re sul sen­so di ciò che ve­dia­mo, se­con­do un vec­chio ada­gio di Jean-Jac­ques Rous­seau che già di­ce­va “più si ve­de, me­no si im­ma­gi­na”. Per­ché in fon­do, il sen­so ve­ro di un’im­ma­gi­ne sta pro­prio nel suo la­to sim­bo­li­co e na­sco­sto, in quell’in­vi­si­bi­le che og­gi cre­dia­mo di ve­de­re, in­gan­na­ti da un’ap­pa­ren­za che to­glie tem­po e spa­zio a ri­fles­sio­ne e co­no­scen­za. “Ave­va ra­gio­ne Jean Bau­dril­lard quan­do di­ce­va che que­sta non è la so­cie­tà del­le im­ma­gi­ni, ma dell’ap­pa­ren­za del­le im­ma­gi­ni. La no­stra è una cul­tu­ra del­la vi­sio­ne che si so­sti­tui­sce a quel­la del­la ri­fles­sio­ne e noi, in­tan­to, di­sim­pa­ria­mo a scri­ve­re, a leg­ge­re, a pra­ti­ca­re te­sti… la por­ta­ta di que­sto cam­bia­men­to cul­tu­ra­le e an­tro­po­lo­gi­co sa­rà vi­si­bi­le so­lo tra qual­che an­no”, con­ti­nua Fran­zi­ni.

REAL TI­ME, MA CON IL FIL­TRO

Quel­lo che ve­dia­mo già ades­so in­ve­ce, so­no i 300 mi­lio­ni di uten­ti e gli ol­tre 70 mi­lio­ni di fo­to e vi­deo che ogni gior­no ven­go­no con­di­vi­si, do­po so­lo quat­tro an­ni dal­la sua na­sci­ta, su In­sta­gram. E, nell’in­te­ra­zio­ne, lo scat­to, l’istan­ta­nea, su­bi­sce un’ul­te­rio­re al­te­ra­zio­ne e di­ven­ta even­to vi­si­vo, spes­so fil­tra­to, adul­te­ra­to, ma­ni­po­la­to, cer­to (tan­to che nel ca­so di una for­tui­ta na­tu­ra­lez­za

si usa l’ha­sh­tag #nofil­ter), ma pur sem­pre “even­to”. Co­sì si ca­pi­sce per­ché l’uni­ca mac­chi­na fo­to­gra­fi­ca scam­pa­ta al do­mi­nio de­gli smart­pho­ne sia uno stru­men­to co­me la GoP­ro (go­ca­me­ra.it), un’ac­tion cam che ha di fat­to ha tra­spor­ta­to l’espe­rien­za in di­ret­ta, nel­lo scat­to. Con tec­no­lo­gie avan­za­te co­me il 4k, l’HiLight Tag e il vi­deo Trim­ming per ren­de­re l’im­ma­gi­ne an­co­ra più con­di­vi­si­bi­le e par­te­ci­pa­ta, con quell’an­sia pe­ren­ne di 3D che ci vuo­le “den­tro” piut­to­sto che “fuo­ri”, a os­ser­va­re.

ALL’INI­ZIO FU IL GIOR­NA­LI­SMO

Ma es­se­re da­van­ti, ci si ras­se­gni, non è co­me es­se­re sul po­sto, vi­ver­lo, per­cor­rer­lo. E no­no­stan­te i sur­plus emo­zio­na­li, l’im­ma­gi­ne do­vreb­be for­se sta­re lad­do­ve è sta­ta mes­sa dal­la ba­si­lis­sa Ire­ne, ve­do­va dell’Im­pe­ra­to­re Co­stan­ti­no V, che vol­le, nel 787, il Con­ci­lio di Ni­cea. “A lei dob­bia­mo, riu­nen­do la cul­tu­ra cri­stia­na di Orien­te e Oc­ci­den­te, il cul­to del­le im­ma­gi­ni”, di­ce Man­lio Bru­san­tin, ar­chi­tet­to, col­la­bo­ra­to­re di di­ver­se Bien­na­li ve­ne­zia­ne di ar­te e ar­chi­tet­tu­ra, esper­to in­ter­na­zio­na­le sul te­ma del co­lo­re e au­to­re di La sto­ria del­le im­ma­gi­ni (Ei­nau­di). «Pri­ma di al­lo­ra fa­re im­ma­gi­ni si­gni­fi­ca­va imi­ta­re l’atto del­la crea­zio­ne, far­ne una sor­ta di ca­ri­ca­tu­ra, co­sa in­con­ce­pi­bi­le, an­co­ra og­gi tra­gi­ca­men­te, per il mon­do isla­mi­co. Ma se il Con­ci­lio ha aper­to la por­ta al­la rap­pre­sen­ta­zio­ne dell’ir­rap­pre­sen­ta­bi­le, ora è l’im­ma­gi- ne del no­stro stes­so vol­to, tra ri­toc­chi, sel­fie, ca­mou­fla­ge, a es­se­re in­tan­gi­bi­le co­me quel­la di­vi­na. Con il so­spet­to di una sem­pre pre­sen­te vo­lon­tà di se­du­zio­ne, es­sen­do, co­me ci ha in­se­gna­to Guy De­bord, l’at­tua­le so­cie­tà del­lo spet­ta­co­lo so­lo un’evo­lu­zio­ne più sub­do­la di quel­la del­le im­ma­gi­ni”. Sub­do­la e in­va­si­va, pla­sma­tri­ce di mo­de e di gu­sto. Per­ché ora che ab­bia­mo “vi­sto” tut­to, dal­le ma­cro dei tes­su­ti cel­lu­la­ri al­le ga­las­sie im­mor­ta­la­te dal te­le­sco­pio Hubble, sia­mo di­ven­ta­ti più esi­gen­ti, at­ten­ti, qua­si per­fe­zio­ni­sti dell’ap­pa­ren­za. “L’aspet­to po­si­ti­vo di que­sto bom­bar­da­men­to vi­si­vo è una mag­gior este­tiz­za­zio­ne dell’im­ma­gi­ne” con­clu­de Man­zi­ni. “Og­gi sia­mo in gra­do di ri­co­no­sce­re me­glio la bel­lez­za dei co­lo­ri o le qua­li­tà tec­ni­che, ma non so­no cer­to che si pos­sa di­re la stes­sa co­sa sul­la no­stra ca­pa­ci­tà di ap­prez­zar­ne le dif­fe­ren­ze. Un’im­ma­gi­ne di un’ope­ra d’ar­te e un’al­tra di Be­lén Ro­dri­guez non so­no la stes­sa co­sa, ep­pu­re fi­ni­sco­no nel me­de­si­mo flus­so… estetico”. Ba­sta scor­re­re una qual­sia­si gal­le­ry per ca­pir­lo: vol­ti ami­ci e sco­no­sciu­ti, ci­bi (tan­ti) e ta­vo­le, car­tel­li stra­da­li e pa­no­ra­mi, pez­zi di cit­tà e di sa­lot­ti, va­can­ze e la­vo­ri. Tut­to in­sie­me. Che stra­no, quan­do an­ni fa, Son­tag si pre­oc­cu­pa­va di “ab­bas­sa­re la so­glia dell’or­ri­bi­le”, ri­fe­ren­do­si al pe­ri­co­lo che, espo­sti di con­ti­nuo a im­ma­gi­ni bru­ta­li o scon­ve­nien­ti, po­tes­si­mo ane­ste­tiz­zar­ci. Og­gi, che for­se l’uni­co ba­luar­do ca­pa­ce di ri­sve­glia­re le no­stre di­stra­zio­ni e in­dif­fe­ren­ze è, an­co­ra, quel po­co di fo­to­gior­na­li­smo ri­ma­sto (non di­men­ti­chia­mo­ci che sco­prim­mo l’or­ro­re del Viet­nam e del na­palm gra­zie a una fo­to che mo­stra­va una bim­ba nu­da che cor­re­va), pa­re che l’in­quie­tu­di­ne più gran­de sia l’ec­ces­si­va e sa­tu­ran­te bel­lez­za. Un mon­do in de­fi­ni­ti­va fin trop­po pa­ti­na­to in cui, sem­pre più ra­ra­men­te, ab­bia­mo il co­rag­gio di ve­de­re l’im­ma­gi­ne di noi stes­si.

Fat­ti e luo­ghi pa­io­no ine­si­sten­ti se non so­no bloc­ca­ti in uno scat­to mes­so on­li­ne. L’im­ma­gi­ne su­pe­ra il rea­le

La­dy El­liot Island, nel­la zo­na ver­de del Par­co ma­ri­no

del­la gran­de bar­rie­ra co­ral­li­na, in Au­stra­lia. Sull’iso­la, ap­prez­za­te per

il di­ving e lo snor­kel­ling, c’è

un ecore­sort rag­giun­gi­bi­le in ae­reo (c’è la pi­sta).

La Gran­de Bar­rie­ra Co­ral­li­na ri­pre­sa da Goo­gle Street View a 360 gra­di. Le fo­to so­no sta­te scat­ta­te

dal Sea­view Sur­vey Ca­tlin, una spe­di­zio­ne scien­ti­fi­ca che dal 2012 do­cu­men­ta la com­po­si­zio­ne

e lo sta­to del­le bar­rie­re co­ral­li­ne nel mon­do per

pre­ser­var­le.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.