SOT­TO IL PELO BATTE UN CUO­RE

Focus Extra - - Sumario -

Pau­ra, gio­ia ed em­pa­tia non so­no esclu­si­ve del­la no­stra spe­cie. Mol­ti al­tri vi­ven­ti han­no emo­zio­ni pro­fon­de.

Pau­ra, gio­ia ed em­pa­tia non so­no ca­rat­te­ri­sti­che esclu­si­ve del­la no­stra spe­cie. Mol­ti al­tri vi­ven­ti han­no emo­zio­ni pro­fon­de.

Da una par­te noi, dall’al­tra lo­ro. La di­stin­zio­ne tra una spe­cie, la no­stra, e tut­te le al­tre ha una lun­ga sto­ria. Ep­pu­re, stu­dian­do gli ani­ma­li ab­bia­mo sco­per­to di non es­se­re gli uni­ci a usa­re stru­men­ti e co­strui­re edi­fi­ci, par­la­re e pen­sa­re al fu­tu­ro. A di­stin­guer­ci, dun­que, so­no ri­ma­sti so­lo i sen­ti­men­ti e le emo­zio­ni, l’au­to­co­scien­za e la mo­ra­le. Ma le ri­cer­che più re­cen­ti stan­no fa­cen­do crol­la­re an­che l’ul­ti­mo ba­luar­do del­la na­tu­ra uma­na. Già il pa­dre dell’evo­lu­zio­ni­smo, Char­les Dar­win, nel li­bro L’ori­gi­ne dell’uo­mo, af­fer­ma­va che «non c’è dif­fe­ren­za fon­da­men­ta­le tra l’uo­mo e i mam­mi­fe­ri più evo­lu­ti per ciò che ri­guar­da le lo­ro fa­col­tà men­ta­li». E de­cen­ni di os­ser­va­zio­ni han­no di­mo­stra­to che, per esem­pio, scim­pan­zé e bab­bui­ni go-

del­la vi­ci­nan­za dell’al­tro, gli ele­fan­ti van­no al­la ri­cer­ca del­le os­sa dei pro­pri an­te­na­ti e i del­fi­ni si de­di­ca­no al surf per pu­ro di­ver­ti­men­to. Op­pu­re che, co­me ac­cad­de qual­che an­no fa ad al­cu­ni pic­co­li scim­pan­zé or­fa­ni, an­che gli ani­ma­li muo­io­no di do­lo­re per la per­di­ta del­la ma­dre.

LO­RO CO­ME NOI. Per mol­to tem­po, pe­rò, i na­tu­ra­li­sti non han­no evi­den­zia­to l’aspet­to emo­ti­vo del­le crea­tu­re che stu­dia­va­no. «Ma non si è trat­ta­to di op­po­si­zio­ne all’idea del sen­ti­men­to ani­ma­le, quan­to di non­cu­ran­za», di­ce Jo­na­than Bal­com­be, eto­lo­go e au­to­re di Se­cond Na­tu­re: The In­ner Li­ves of Ani­mals (St. Mar­tin’s Grif­fin). «So­no cer­to che la mag­gior par­te de­gli eto­lo­gi og­gi è d’ac­cor­do sul fat­to che mol­ti ani­ma­li sia­no es­se­ri do­ta­ti di sen­ti­men­ti». Die­tro ogni com­por­ta­men­to, in­som­ma, non ci so­no “ro­bot­ti­ni” che ri­spon­do­no au­to­ma­ti­ca­men­te agli sti­mo­li am­bien­ta­li, ma cer­vel­li com­ples­si dal­la sto­ria evo­lu­ti­va lun­ghis­si­ma, non mol­to di­ver­sa da quel­la dell’uo­mo. La ri­cer­ca scien­ti­fi­ca avan­za­ta spie­ga co­me sia più ra­zio­na­le pen­sa­re che un ani­ma­le sia por­ta­to a rea­gi­re dal­le stes­se spin­te emo­ti­ve che muo­vo­no noi uma­ni. «Non ci chie­dia­mo più se un ca­ne o uno scim­pan­zé sen­ta­no gio­ia, do­lo­re o rab­bia», so­stie­ne Marc Be­koff, pro­fes­so­re di eco­lo­gia e bio­lo­gia evo­lu­zio­ni­sti­ca all’Uni­ver­si­tà del Co­lo­ra­do, au­to­re di La vi­ta emo­zio­na­le de­gli ani­ma­li (Ha­qi­ha­na edi­to­re). «Le emo­zio­ni ani­ma­li esi­sto­no, e si so­no evo­lu­te per es­se­re un “col­lan­te so­cia­le”».

Gio­ca­no per pu­ro di­ver­ti­men­to, si ar­rab­bia­no, pian­go­no i lo­ro mor­ti e ri­do­no co­me bam­bi­ni. Le emo­zio­ni de­gli ani­ma­li so­no mol­to si­mi­li al­le no­stre

OREC­CHIE BAS­SE. L’emo­zio­ne più fa­ci­le da ri­co­no­sce­re ne­gli ani­ma­li è la pau­ra, che por­ta a evi­ta­re una mi­nac­cia o il do­lo­re: ogni pa­dro­ne di ca­ne o di gat­to, ogni na­tu­ra­li­sta o bird­wat­cher po­trà con­fer­ma­re che, da­van­ti a un pe­ri­co­lo, un ani­ma­le ha pau­ra. Lo sguar­do bas­so del ca­ne di fron­te al pa­dro­ne che lo rim­pro­ve­ra, le orec­chie ap­piat­ti­te del gat­to, la po­si­zio­ne del cor­po dell’uc­cel­li­no da­van­ti al fal­co co­mu­ni­ca­no ti­mo­re. E le ri­cer­che han­no pro­va­to che an­che i cir­cui­ti ce­re­bra­li che go­ver­na­no que­sti e al­tri com­por­ta­men­ti so­no co­mu­ni a noi e a mol­ti ani­ma­li. Ma quan­do par­lia­mo di al­tre emo­zio­ni, co­me per esem­pio la gio­ia, le cose si fan­no mol­to più com­pli­ca­te. Le im­ma­gi­ni del­la cor­nac­chia che af­fer­ra un pez­zo di lat­ta e lo usa co­me sci, po­po­la­ri su YouTu­be, non so­no frut­to di un mon­tag­gio: que­sto in­tel­li­gen­te vo­la­ti­le lo fa dav­ve­ro, an­dan­do su e giù mol­te vol­te. Le os­ser­va­do­no

zio­ni co­me que­ste so­no mol­tis­si­me: dai vo­li dei grac­chi che pren­do­no le cor­ren­ti ascen­sio­na­li sul­le mon­ta­gne so­lo per di­ver­tir­si, ai pan­da che gio­ca­no al­lo zoo. Tut­ti que­sti com­por­ta­men­ti non pa­io­no ave­re nes­sun ti­po di ri­tor­no po­si­ti­vo: sem­bre­reb­be­ro (e pro­ba­bil­men­te so­no) so­lo frut­to di sen­ti­men­ti di gio­ia, o di ec­ci­ta­zio­ne.

LA RI­SA­TA DEL RATTO. Al­lo stes­so mo­do, so­no “felici” i ci­gni e i del­fi­ni che fan­no surf sul­le on­de, o più sem­pli­ce­men­te il gat­to che si fa ac­ca­rez­za­re o il ca­ne che si ri­vol­ta sul­la schie­na per far­si coc­co­la­re. Per­si­no i rat­ti, quan­do ven­go­no sol­le­ti­ca­ti, emet­to­no ul­tra­suo­ni che è dif­fi­ci­le non pa­ra­go­na­re al­le ri­sa­te di un bam­bi­no che gio­ca. Non so­lo: il neu­ro­scien­zia­to sta­tu­ni­ten­se Jaak Pank­sepp, re­cen­te­men­te scom­par­so, in un ar­ti­co­lo sul­la ri­vi­sta Be­ha­viou­ral Brain Re­sear­ch af­fer­ma che que­sti ani­ma­li si fan­no sol­le­ti­ca­re so­lo quan­do so­no dell’umo­re giu­sto. Lo fan­no for­se per­ché so­no felici? La spie­ga­zio­ne di que­sti com­por­ta­men­ti, in ap­pa­ren­za “inu­ti­li”, sta pro­ba­bil­men­te nel­la pre­sen­za, nel cer­vel­lo, dei co­sid­det­ti “cir­cui­ti del pia­ce­re”. «Stu­di sul­le espres­sio­ni fac­cia­li di to­pi e co­ni­gli, ri­cer­che di ima­ging ce­re­bra­le dei ca­ni e ana­li­si dei cam­bia­men­ti or­mo­na­li di mol­te spe­cie, dai pe­sci al­le scim­mie, ri­ve­la­no for­ti ri­spo­ste emo­ti­ve di pia­ce­re», di­ce Bal­com­be. «Io rac­con­to di un pe­sce che ha do­vu­to nuo­ta­re in un pic­co­lo sec­chio. Il suo li­vel­lo di cor­ti­so­lo (l’or­mo­ne del­lo stress) è au­men­ta­to all’im­prov­vi­so. Se gli si dà l’op­por­tu­ni­tà di ri­ce­ve­re “ca­rez­ze” da un ba­sto­ne mec­ca­ni­co si­mi­le a un pe­sce pu­li­to­re, si av­vi­ci­na e si cal­ma. Fa co­me se an­das­se dal mas­sag­gia­to­re per ri­las­sar­si».

AL FU­NE­RA­LE DE­GLI ELE­FAN­TI. Che di­re poi di emo­zio­ni che a noi sem­bra­no del tut­to inu­ti­li, an­zi, dan­no­se, co­me la tristezza per la per­di­ta di qual­che mem­bro del­la fa­mi­glia? Gli ele­fan­ti, per esem­pio, so­no sta­ti os­ser­va­ti men­tre era­no in­ten­ti a toc­ca­re e sol­le­va­re le os­sa di una ma­triar­ca mor­ta tem­po pri­ma. Un com­por­ta­men­to co­sì com­ples­so di­mo­stra che ogni mem­bro del bran­co co­no­sce tut­ti gli al­tri, e ri­co­no­sce l’im­por­tan­za di ogni sin­go­lo in­di­vi­duo. Nar­ra Carl Sa­fi­na, nel li­bro Beyond Words: What Ani­mals Think and Feel (Hen­ry Holt and Co)

che quan­do Gra­ce, un’ele­fan­tes­sa ma­triar­ca nel­la ri­ser­va ke­nio­ta di Sam­bu­ru, sta­va per mo­ri­re, una a una le ca­po­bran­co di al­tri gruppi cer­ca­ro­no di ri­sol­le­var­la e, una vol­ta mor­ta, le re­se­ro vi­si­ta per più di una set­ti­ma­na. Co­me gli ele­fan­ti, an­che scim­pan­zé e del­fi­ni tra­spor­ta­no i lo­ro cuccioli mor­ti per gior­ni. E nu­me­ro­si so­no gli aned­do­ti di scim­pan­zé, in na­tu­ra e ne­gli zoo, che han­no un com­por­ta­men­to “tri­ste” do­po la mor­te di un ami­co. An­che il gran­de eto­lo­go Kon­rad Lo­renz de­scris­se lo sta­to di tristezza pro­fon­da di un’oca sel­va­ti­ca al­la mor­te del com­pa­gno. Marc Be­koff rac­con­ta che per­si­no le gaz­ze si rac­col­go­no at­tor­no a un mem­bro del grup­po uc­ci­so da un’au­to. E con­clu­de che emo­zio­ni co­me quel­le col­le­ga­te al lut­to po­treb­be­ro ser­vi­re per «ri­co­strui­re le re­la­zio­ni in­ter­ne del grup­po e so­sti­tui­re il mor­to nel suo ruo­lo ri­pro­dut­ti­vo, o an­co­ra per da­re un sen­so di con­ti­nui­tà al grup­po stes­so».

CONSOLAZIONI. Tra l’al­tro, la per­di­ta e il lut­to su­sci­ta­no ne­gli al­tri mem­bri del grup­po la vo­glia di con­so­la­re chi ha per­so il com­pa­gno o il fi­glio. An­co­ra una vol­ta, ele­fan­ti e scim­pan­zé so­no veri mae­stri an­che in que­sto com­por­ta­men­to. Frans De Waal, pri­ma­to­lo­go di ori­gi­ne olan­de­se, ha stu­dia­to per an­ni la di­na­mi­ca del­la con­so­la­zio­ne tra gli scim­pan­zé, e ha sco­per­to quel che ac­ca­de do­po un’ag­gres­sio­ne: «Mi ha col­pi­to che, al­la fi­ne del­la lot­ta, gli ani­ma­li si ag­gre­ghi­no, si ba­ci­no e si ab­brac­ci­no, un com­por­ta­men­to mol­to più in­te­res­san­te dell’ag­gres­sio­ne stes­sa». An­che un grup­po di en­tel­li – una spe­cie di scim­mie – è sta­to os­ser­va­to rea­gi­re all’im­prov­vi­sa mor­te di un pic­co­lo (in real­tà era un ro­bot in­tro­dot­to nel grup­po da al­cu­ni ri­cer­ca­to­ri e ac­ci­den­tal­men­te ca­du­to). Gli en­tel­li si so­no riu­ni­ti in­tor­no al (fin­to) cor­pi­ci­no per un po’, fin­ché, con­vin­ti del­la sua mor­te, si so­no al­lon­ta­na­ti e han­no co­min­cia­to ad ab­brac­cia­re i pic­co­li. Chis­sà, for­se per con­so­lar­si o per ras­si­cu­ra­re se stes­si che i pro­pri cuccioli, in­ve­ce, era­no an­co­ra vi­vi. Del re­sto, gio­ca­re in­sie­me, in­na­mo­rar­si, ad­do­lo­rar­si per le per­di­te, ri­con­ci­liar­si e fa­re la pa­ce so­no tut­te di­mo­stra­zio­ni di em­pa­tia, di vi­ci­nan­za e con­si­de­ra­zio­ne per l’al­tro, del ri­co­no­sci­men­to, in­som­ma, che un al­tro in­di­vi­duo può es­se­re im­por­tan­te. Un mo­do di sen­ti­re che, fi­no a qual­che de­cen­nio fa, nes­su­no scien­zia­to con­ce­de­va a spe­cie di­ver­se dal­la no­stra. Mar­co Fer­ra­ri

An­che fra gli ani­ma­li, com­por­ta­men­ti e sen­ti­men­ti com­ples­si so­no es­sen­zia­li per ge­sti­re al me­glio la vi­ta so­cia­le

106

Due en­tel­li (Sem­no­pi­the­cus dus­su­mie­ri) si ab­brac­cia­no per rin­for­za­re la ge­rar­chia.

Un ghe­par­do nel­la ri­ser­va di Ma­sai Ma­ra (Ke­nya). Si in­tui­sco­no gio­ia e, for­se, sod­di­sfa­zio­ne.

L’espres­sio­ne “sor­ri­den­te” dei del­fi­ni (qui un Tur­siops trun­ca­tus) non cor­ri­spon­de sem­pre all’umo­re.

Un pic­co­lo gu­fo (Bu­bo vir­gi­nia­nus). Spa­ven­ta­to, al­lar­ga le ali per sem­bra­re più gran­de.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.