Chi ha in­ven­ta­to la pen­sio­ne?

Dal­le leg­gi per te­ne­re buo­ne le mas­se al­le so­cie­tà di mu­tuo soc­cor­so, fi­no all’in­fps (di­ven­ta­ta Inps) di Mus­so­li­ni. Ec­co co­me ci sia­mo gua­da­gna­ti il tan­to am­bi­to vi­ta­li­zio

Focus Storia - - Con­ten­ts - Fran­ca Por­cia­ni

La sto­ria re­cen­te del­le pen­sio­ni in Ita­lia ri­cor­da l’ac­ca­ni­men­to te­ra­peu­ti­co. Dal 1992 non c’è go­ver­no che non si sia im­pe­gna­to a “ri­toc­car­le”: Ama­to, Ciam­pi, Ber­lu­sco­ni, Di­ni, Pro­di e poi, an­co­ra, Ber­lu­sco­ni, Mon­ti (con la ri­for­ma For­ne­ro) e, ul­ti­mo, Ren­zi. La pen­sio­ne sem­bra es­se­re al pri­mo po­sto nel­la sca­la del­la se­re­ni­tà so­cia­le per chi go­ver­na, ma sen­za dub­bio an­che i cit­ta­di­ni le dan­no un’im­por­tan­za fon­da­men­ta­le. Ep­pu­re la mes­sa a ri­po­so ga­ran­ti­ta eco­no­mi­ca­men­te non è un di­rit­to ac­qui­si­to da tan­to: co­me la co­no­scia­mo og­gi, ar­ri­va a com­pi­men­to nel Do­po­guer­ra, in Ita­lia co­me nel re­sto dell’eu­ro­pa. Ma do­ve ve­de gli al­bo­ri? Stra­na­men­te, non ne­gli Sta­ti Uni­ti rior­ga­niz­za­ti dal New Deal di Roo­se­velt o nell’ita­lia pa­ter­na­li­sta di Mus­so­li­ni, ma nell’im­pe­ro ger­ma­ni­co ap­pe­na riu­ni­to nel 1871 da Ot­to von Bi­smarck.

Pa­ce so­cia­le. Il Can­cel­lie­re di fer­ro (1815-1898), in una bio­gra­fia scrit­ta dal te­de­sco Emil Lud­wig, af­fer­ma: “Ave­re con­ten­ta la clas­se più po­ve­ra è una co­sa che non si pa­ga mai ca­ra ab­ba­stan­za. È un buon im­pie­go del de­na­ro an­che per noi: a quel mo­do evi­tia­mo una ri­vo­lu­zio­ne che po­treb­be in­ghiot­tir­ci ben al­tre som­me”. Co­sì, nel 1889, per ar­gi­na­re l’agi­ta­zio­ne de­gli ope­rai che cre­sce­va di pa­ri pas­so con l’espan­sio­ne in­du­stria­le, il Can­cel­lie­re ideò una se­rie di ri­for­me a tu­te­la dei la­vo­ra­to­ri che in­tro­dus­se­ro il pri­mo si­ste­ma pen­sio­ni­sti­co ge­ne­ra­le e ob­bli­ga­to­rio di ti­po mo­der­no. La spe­sa ve­ni­va co­per­ta con i ver­sa­men­ti dei la-

vo­ra­to­ri e dei da­to­ri di la­vo­ro, cui si ag­giun­ge­va un’in­te­gra­zio­ne del­lo Sta­to.

Bi­smarck ap­pli­cò un prin­ci­pio che po­co si ad­di­ce­va a un con­ser­va­to­re co­me lui, il so­cia­li­smo di Sta­to: “Non co­me una ele­mo­si­na, ma co­me di­rit­to a un aiu­to, lad­do­ve la buo­na vo­lon­tà di la­vo­ra­re di­ven­ta in­suf­fi­cien­te. Per­ché de­ve ri­ce­ve­re una pen­sio­ne sol­tan­to chi ha per­du­to la ca­pa­ci­tà sul cam­po o in un im­pie­go, e non il sol­da­to del la­vo­ro?”. Ma se sta­te pen­san­do che il Can­cel­lie­re aves­se spo­sa­to la teo­ria mar­xi­sta sie­te fuo­ri stra­da: ave­va so­lo esco­gi­ta­to un me­to­do ef­fi­ca­ce per te­ne­re buo­ne le mas­se. In­dub­bia­men­te, pe­rò, l’ini­zia­ti­va fu una no­vi­tà as­so­lu­ta. Pri­ma di al­lo­ra, in que­sto cam­po il buio era to­ta­le, o qua­si.

NON so­prag­giun­ti li­mi­ti d’età. Dal Me­dioe­vo al Set­te­cen­to il pro­ble­ma del­la pen­sio­ne non esi­ste­va per­ché la vi­ta era bre­ve (in me­dia non si ar­ri­va­va a qua­rant’an­ni) e la po­po­la­zio­ne era pre­va­len­te­men­te con­ta­di­na, con una strut­tu­ra pa­triar­ca­le che ga­ran­ti­va la sus- si­sten­za agli an­zia­ni. In quei se­co­li, gra­zie all’or­ga­niz­za­zio­ne in cor­po­ra­zio­ni, an­che gli ar­ti­gia­ni era­no in gra­do di prov­ve­de­re a chi non riu­sci­va più a la­vo­ra­re a cau­sa dell’età.

Sen­za al­cu­na tu­te­la era, in­ve­ce, la mas­sa dei po­ve­ri del­le cit­tà. Abi­tua­ti a vi­ve­re di espe­dien­ti, que­sti di­sgra­zia­ti se ar­ri­va­va­no al­la vec­chia­ia do­ve­va­no con­ta­re sul­la be­ne­fi­cen­za del­la Chie­sa: le men­se per i po­ve­ri e gli ospi­zi. In In­ghil­ter­ra, quan­do l’espro­pria­zio­ne dei be­ni del­la Chie­sa cat­to­li­ca do­vu­ta al­la ri­for­ma an­gli­ca­na fe­ce sal­ta­re que­sti sus­si­di, Eli­sa­bet­ta I fra il 1597 e il 1601 fu co­stret­ta a ema­na­re le Poor La­ws, che ga­ran­ti­va­no as­si­sten­za agli in­di­gen­ti e agli an­zia­ni.

pen­sio­ni “di gra­zia”. In Fran­cia, le pri­me trac­ce di un si­ste­ma pen­sio­ni­sti­co ri­sal­go­no al 1673 ed era­no a fa­vo­re de­gli uf­fi­cia­li del­la ma­ri­na, ma la pen­sio­ne ve­ra e pro­pria pre­se for­ma so­lo nel Set­te­cen­to, co­me ri­co­no­sci­men­to dei ser­vi­gi re­si al so­vra­no. Una con­ces­sio­ne, quin­di, non un di­rit­to, cui si fe­ce un for­te ri-

Dal Me­dioe­vo al Set­te­cen­to il pro­ble­ma del­la pen­sio­ne...

cor­so nel­la ge­stio­ne del po­te­re, tan­to che Jac­ques Nec­ker, di­ret­to­re ge­ne­ra­le del­la fi­nan­ze di Lui­gi XVI, cer­cò di cor­re­re ai ri­pa­ri: li­mi­tò le co­sid­det­te “pen­sio­ni di gra­zia”, le mi­se sot­to il con­trol­lo del­la Cor­te dei Con­ti e im­po­se la pre­scri­zio­ne del­le ra­te non ri­scos­se. Ma que­sti vi­ta­li­zi era­no dif­fi­ci­li da ar­gi­na­re: il suc­ces­so­re di Nec­ker, Jo­ly de Fleu­ry, fu co­stret­to al­le di­mis­sio­ni quan­do ten­tò di ri­dur­li.

An­zia­ni­tà di la­vo­ro. Nel­la se­con­da me­tà del Set­te­cen­to an­dò via via af­fer­man­do­si un nuo­vo con­cet­to, la pen­sio­ne a tu­te­la del fe­de­le ser­vi­to­re del­lo Sta­to: la “giu­bi­la­zio­ne”. Il cri­te­rio su cui ci si ba­sa­va era l’an­zia­ni­tà di la­vo­ro. Ec­co com­pa­ri­re nel­la Lom­bar­dia asbur­gi­ca una pen­sio­ne per gli im­pie­ga­ti ci­vi­li in età avan­za­ta o di­ve­nu­ti ina­bi­li, con un’an­zia­ni­tà di ser­vi­zio di die­ci an­ni. Era in cor­so la ri­for­ma am­mi­ni­stra­ti­va vo­lu­ta dall’im­pe­ra­to­re Giu­sep­pe II, al­la di­spe- ra­ta ri­cer­ca di con­sen­si. Cor­re­va l’an­no 1781 e la ri­for­ma ave­va ca­rat­te­ri in­no­va­ti­vi: la pen­sio­ne, dal mi­ni­mo di un ter­zo, po­te­va ar­ri­va­re al 100 per cen­to del­lo sti­pen­dio per chi van­ta­va qua­rant’an­ni di ser­vi­zio e pre­ve­de­va la re­ver­si­bi­li­tà.

Po­chi an­ni pri­ma, nel 1772, il Re­gno di Sar­de­gna ave­va con­ces­so la pen­sio­ne ai pro­fes­so­ri uni­ver­si­ta­ri con 14 an­ni d’in­se­gna­men­to e, in se­gui­to, a tut­ti gli im­pie­ga­ti ci­vi­li do­po 45 an­ni di ser­vi­zio o al com­pi­men­to dei 75 an­ni, età im­pro­ba­bi­le da rag­giun­ge­re a quei tem­pi. In Fran­cia i fun­zio­na­ri pub­bli­ci ot­ten­ne­ro que­sto ri­co­no­sci­men­to so­lo 25 an­ni do­po, nel 1797.

Al ser­vi­zio del­lo sta­to. Ma che co­sa ac­cad­de in Fran­cia con la Ri­vo­lu­zio­ne? La pen­sio­ne di gra­zia non ven­ne abro­ga­ta, ma si tra­sfor­mò in se­gno di gra­ti­tu­di­ne del­lo Sta­to nei con­fron­ti del fun­zio­na­rio fe­de­le ser­vi­to­re. I re­qui­si­ti per ot- te­ner­la fu­ro­no fis­sa­ti a 30 an­ni di la­vo­ro e 50 d’età (leg­ge del 1790). Nel 1853 lo stes­so trat­ta­men­to ven­ne este­so ai fun­zio­na­ri ci­vi­li e agli uf­fi­cia­li; per i di­pen­den­ti pri­va­ti esi­ste­va­no in­ve­ce so­lo ver­sa­men­ti vo­lon­ta­ri.

Que­sti stes­si cri­te­ri ven­ne­ro poi adot­ta­ti nel cor­so dell’ot­to­cen­to dal Gran­du­ca­to di To­sca­na al­lo Sta­to Pon­ti­fi­cio, fi­no al Re­gno del­le due Si­ci­lie. Non era­no più i cor­ti­gia­ni a be­ne­fi­cia­re del­la pen­sio­ne, ma i fun­zio­na­ri. La mo­ti­va­zio­ne di chi go­ver­na­va era pe­rò la stes­sa: ga­ran­tir­si il con­sen­so per il man­te­ni­men­to del po­te­re. Ne è pro­va l’ini­zia­ti­va “pen­sio­ni­sti­ca” de­gli Asbur­go in Lom­bar­dia, che pun­ta­va a in­de­bo­li­re il po­te­re del­la no­bil­tà lo­ca­le an­ti-au­stria­ca. L’ele­men­to for­te di quei vi­ta­li­zi era l’an­zia­ni­tà di ser­vi­zio, ben più im­por­tan­te dell’età: ar­ri­va­re al­la vec­chia­ia in­fat­ti era un tra­guar­do qua­si ir­rag­giun­gi­bi­le.

non era un pro­ble­ma: l’età me­dia in­fat­ti ar­ri­va­va a sten­to a qua­rant’an­ni

Mu­tuo soc­cor­so. Do­po l’uni­tà d’ita­lia, nel 1863 com­par­ve il pri­mo sche­ma pen­sio­ni­sti­co na­zio­na­le a fa­vo­re dei di­pen­den­ti pub­bli­ci sul­la fal­sa­ri­ga dell’or­di­na­men­to già esi­sten­te nel Re­gno sa­bau­do. In­tan­to i la­vo­ra­to­ri dell’in­du­stria, non po­ten­do più con­ta­re sul­la so­li­da­rie­tà fa­mi­lia­re del mon­do con­ta­di­no, si tro­va­va­no sen­za tu­te­le. Nac­que­ro co­sì le so­cie­tà di mu­tuo soc­cor­so, che cer­ca­va­no di far fron­te so­prat­tut­to a un’even­tua­le in­va­li­di­tà per in­for­tu­nio. Ma era un si­ste­ma che fun­zio­na­va ma­le: nel 1885, di 2mi­la so­cie­tà che ave­va­no pro­mes­so pen­sio­ni, sol­tan­to 500 le ero­ga­va­no real­men­te. In que­sto con­te­sto zop­pi­can­te, nel 1898 nac­que la “Cas­sa na­zio­na­le di pre­vi­den­za per l’in­va­li­di­tà e la vec­chia­ia de­gli ope­rai”, che pre­ve­de­va il di­rit­to al­la pen­sio­ne do­po 25 an­ni di con­tri­bu­ti. Ini­zial­men­te fa­col­ta­ti­va, di­ven­ne ob­bli­ga­to­ria nel 1919 con l’età del­la mes­sa a ri­po­so fis­sa­ta a 65 an­ni. Ne ave­va­no di­rit­to ope­rai, im­pie­ga­ti dell’in­du­stria, dei com­mer­ci, dell’agri­col­tu­ra e af­fit­tua- ri con un red­di­to an­nuo in­fe­rio­re a 3.600 li­re. In pra­ti­ca il 45 per cen­to del­la po­po­la­zio­ne adul­ta, ma il tra­guar­do dell’età la ren­de­va pri­vi­le­gio per po­chi. Co­mun­que la Cas­sa, an­che se si oc­cu­pa­va d’in­va­li­di­tà, eb­be il me­ri­to di tra­sfor­ma­re la vec­chia­ia da fat­to pri­va­to a pro­ble­ma pub­bli­co.

Pa­ter­na­li­smo di re­gi­me. Il si­ste­ma pen­sio­ni­sti­co at­tra­ver­sò poi il re­gi­me. Mus­so­li­ni pri­ma tra­sfor­mò la Cas­sa nell’in­fps, “Isti­tu­to na­zio­na­le fa­sci­sta di pre­vi­den­za so­cia­le” (poi Inps dal 1943). Quel de­cre­to le­gi­sla­ti­vo, del 1933, è ri­ma­sto un pun­to di ri­fe­ri­men­to fi­no ai gior­ni no­stri. Poi ab­bas­sò l’età pen­sio­na­bi­le a 60 an­ni per gli uo­mi­ni e a 55 per le don­ne, isti­tuì la pen­sio­ne di re­ver­si­bi­li­tà e in­tro­dus­se l’an­te­na­to del Tfr, cioè la li­qui­da­zio­ne.

Su­pe­ra­to il ven­ten­nio fa­sci­sta, la neo­na­ta Re­pub­bli­ca non so­lo man­ten­ne in­tat­ta la vec­chia strut­tu­ra pen­sio­ni­sti­ca, ma la este­se a con­ta­di­ni, ar­ti­gia­ni e com­mer­cian­ti. Nel 1965, gra­zie al­le lot­te ope­ra­ie, ven­ne ri­co­no­sciu­ta ai la­vo­ra­to­ri la pen­sio­ne so­cia­le e, nel 1969, si ar­ri­vò al­la pen­sio­ne con­tri­bu­ti­va le­ga­ta al­lo sti­pen­dio de­gli ul­ti­mi an­ni di la­vo­ro (og­gi abo­li­ta). Al­la fi­ne de­gli an­ni Ot­tan­ta, pe­rò, ar­ri­va uno scos­so­ne: con l’al­lun­gar­si dell’età me­dia, ci si re­se con­to che la spe­sa per le pen­sio­ni sa­reb­be di­ven­ta­ta pre­sto in­so­ste­ni­bi­le. E via con una ri­for­ma die­tro l’al­tra. Ma que­sta è sto­ria re­cen­te, re­cen­tis­si­ma. •

La “Cas­sa na­zio­na­le di pre­vi­den­za per l’in­va­li­di­tà e la vec­chia­ia” eb­be il me­ri­to di tra­sfor­ma­re la ter­za età da una que­stio­ne pri­va­ta a un pro­ble­ma pub­bli­co

Sen­za sol­di... Don­ne ospi­ti del Pio Al­ber­go Tri­vul­zio di Mi­la­no: qui tro­va­va­no ri­co­ve­ro gli an­zia­ni raf­fi­gu­ra­ti da An­ge­lo Mor­bel­li.

... e sen­za fu­tu­ro Gior­ni ul­ti­mi, di­pin­to nel 1883 sem­pre da Mor­bel­li: gli ospi­ti del Pio Al­ber­go Tri­vul­zio nel re­fet­to­rio ma­schi­le.

Tra hu­mour e rea­li­smo Gior­no di pa­ga in una fat­to­ria fran­ce­se, in un qua­dro del 1882. A si­ni­stra, una vi­gnet­ta umo­ri­sti­ca sul­la New Poor Law ema­na­ta a “tu­te­la” dei po­ve­ri dal go­ver­no in­gle­se nel 1834.

Dai pio­nie­ri all’inps In que­sta fo­to i so­ci fon­da­to­ri del­la So­cie­tà di mu­tuo soc­cor­so Por­ta Pa­lio a Ve­ro­na, 1882. Sot­to, Mus­so­li­ni in vi­si­ta all’isti­tu­to na­zio­na­le fa­sci­sta di pre­vi­den­za so­cia­le di Cre­mo­na, 1934.

Po­chi pri­vi­le­gia­ti Un do­cu­men­to che te­sti­mo­nia l’im­pe­gno del Re­gno di Sar­de­gna a con­ce­de­re la pen­sio­ne ai pro­fes­so­ri uni­ver­si­ta­ri.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.