"NOI BAM­BI­NI AV­VE­LE­NA­TI DALL'AC­QUA"

GENTE - - DA PRIMA PAGINA - da Lo­ni­go (Vi­cen­za) Fran­ce­sco Gi­ro­ni fo­to di Dan­te Va­len­za

LA COL­PA È DI UNO STA­BI­LI­MEN­TO CHI­MI­CO NEL VI­CEN­TI­NO CHE AVREB­BE INQUINATO LA FAL­DA. I GIOVANI E I LO­RO GE­NI­TO­RI SO­NO UNI­TI: «SIA­MO IN 1.500 E CON­TI­NUE­RE­MO A COM­BAT­TE­RE»

Quan­do sei di­spe­ra­to, quan­do pen­si di non aver più al­cu­na pos­si­bi­li­tà, quan­do ti sen­ti im­po­ten­te e iner­me, pre­ghi. Non im­por­ta che tu ci cre­da, che va­da in chie­sa tut­te le do­me­ni­che, che sia uno stret­to os­ser­van­te: se non sai più chi in­ter­pel­la­re, l’ul­ti­mo in­ter­lo­cu­to­re è il buon Dio. È a Lui che le mam­me di Lo­ni­go ora si ri­vol­go­no: «Gui­da tut­ti noi nel cam­mi­no ver­so la bo­ni­fi­ca di que­st’ac­qua», re­ci­ta­no al­la fi­ne del­la mes­sa di ogni do­me­ni­ca. Il Co­mu­ne, un quar­to d’ora di au­to da Vi­cen­za, è uno dei ven­tu­no del­la zo­na ros­sa: se vuoi be­re, cu­ci­na­re un piat­to di pa­sta o la­var­ti i den­ti, de­vi usa­re le bot­ti­glie ac­qui­sta­te al su­per­mer­ca­to. Dal rubinetto dell’ac­qua po­ta­bi­le esce qual­co­sa che è “for­se can­ce­ro­ge­no”, co­me di­ce l’Or­ga­niz­za­zio­ne mon­dia­le del­la sanità, e che può pro­vo­ca­re iper­co­le­ste­ro­le­mia, co­li­te ul­ce­ro­sa, ma­lat­tie ti­roi­dee, tu­mo­ri del te­sti­co­lo e del re­ne, iper­ten­sio­ne in­dot­ta dal­la gra­vi­dan­za e pre­e­clamp­sia (ne sof­fro­no le don­ne in­cin­te), co­me ri­ve­la un al­tro stu­dio.

È co­sì per 350 mi­la per­so­ne. Che nel 2013 im­pa­ra­no a par­la­re di per­fluo­ro al­chi­li­co, il Pfas, una so­stan­za chi­mi­ca uti­liz­za­ta da­gli An­ni 50 per la pro­du­zio­ne di ri­ve­sti­men­ti an­ti­a­de­ren­ti, con­te­ni­to­ri per ali­men­ti, im­per­mea­bi­liz­zan­ti, per ci­ta­re so­lo al­cu­ni de­gli im­pie­ghi. Il Pfas per de­ci­ne di an­ni si è in­si­nua­to nel­la fal­da ac­qui­fe­ra, la se­con­da più gran­de d’Eu­ro­pa: si be­ve­va, si usa­va ne­gli al­le­va­men­ti e per le col­ti­va­zio­ni. Non si sa­pe­va se e quan­to fos­se pe­ri­co­lo­so. Il Pfas è quel­lo che i tec­ni­ci de­fi­ni­sco­no un “in­qui­nan­te emer­gen­te”. Emer­so, ap­pun­to, nel 2013, quan­do uno stu­dio del Con­si­glio na­zio­na­le del­le ri­cer­che ri­le­va la con­ta­mi­na­zio­ne da Pfas nei fiu­mi e nel­le ac­que po­ta­bi­li di un’area com­pre­sa tra le pro­vin­ce di Vi­cen­za, Ve­ro­na e Pa­do­va. Col­pe­vo­le, di­co­no i tec­ni­ci, uno sta­bi­li­men­to di Tris­si­no, a mon­te del­la fal­da: è la Mi­te­ni, in­du­stria chi­mi­ca che fa ca­po al­la mul­ti­na­zio­na­le te­de­sca In­ter­na­tio­nal Che­mi­cal In­ve­stors. I ca­ra­bi­nie­ri del Nu­cleo ope­ra­ti­vo eco­lo­gi­co l’ac­cu­sa­no di aver agi­to per­ché l’in­qui­na­men­to “si pro­pa­gas­se nel­la fal­da a chi­lo­me­tri di di­stan­za pro­vo­can­do il de­te­rio­ra­men­to dell’am­bien­te, dell’eco­si­ste­ma, non­ché pro­ba­bi­li ri­ca­du­te sul­la sa­lu­te del­la po­po­la­zio­ne re­si­den­te, che per an­ni po­treb­be aver as­sun­to in­con­sa­pe­vol­men­te ac­qua con­ta­mi­na­ta”.

E que­ste so­no le con­se­guen­ze. Dai pri­mi ri­sul­ta­ti del­la cam­pa­gna di ana­li­si or­ga­niz­za­ta dal­la Re­gio­ne Ve­ne­to su 85 mi­la abi­tan­ti dell’area, na­ti tra il 1951 e il 2002, è emer­so che nel 95 per cen­to dei ca­si i li­vel­li di Pfas era­no pa­ri a 52,7 na­no­gram­mi per

«IN 85 MI­LA SO­NO SOT­TO CON­TROL­LO», DI­CE L’ESPER­TO GIAM­PAO­LO STOPAZZOLO

mil­li­li­tro di san­gue (il va­lo­re mas­si­mo è 8 na­no­gram­mi). «Vi­via­mo in una zo­na che non è ser­vi­ta dall’ac­que­dot­to e co­me mol­ti ave­va­mo un poz­zo», rac­con­ta Antonella Ga­spa­ri, 56 an­ni, me­di­co di ba­se a Lo­ni­go. Nel 2014 il Co­mu­ne in­vi­ta a fa­re ana­liz­za­re l’ac­qua: «Non era po­ta­bi­le, non po­te­va­mo uti­liz­zar­la nep­pu­re per l’or­to». Da al­lo­ra una vol­ta al me­se la fa­mi­glia di Antonella si re­ca in un gran­de cen­tro all’in­gros­so per com­pra­re ac­qua in bot­ti­glia: cen­to bot­ti­glie al­la vol­ta. Il peg­gio do­ve­va an­co­ra ar­ri­va­re. A giu­gno il fi­glio Leonardo ri­ce­ve una let­te­ra: è un in­vi­to a ef­fet­tua­re una se­rie di ana­li­si. Il ra­gaz­zo sco­pre co­sì di ave­re nel san­gue 356 na­no­gram­mi di Pfoa (un ti­po di Pfas) per mil­li­li­tro. Leonardo stu­dia Eco­no­mia all’Uni­ver­si­tà di Bol­za­no, «do­ve ci so­no le ac­que più pu­li­te d’Ita­lia», sot­to­li­nea.

Leonardo, suo mal­gra­do, è di­ven­ta­to un esper­to di ac­que e del per­fluo­ro al­chi­li­co. Lui co­me tut­ti i suoi coe­ta­nei. Per esem­pio Bea­tri­ce Por­ti­na­ri, 16 an­ni, stu­den­tes­sa li­cea­le e 159,3 na­no­gram­mi di Pfoa nel san­gue. Or­mai qui si ri­co­no­sco­no an­che co­sì: e tu quan­to hai? «Nel­la com­pa­gnia sia­mo una de­ci­na, tut­ti con va­lo­ri al­ti: un ami­co è ar­ri­va­to a 179», rac­con­ta, mo­stran­do la ma­gliet­ta che ri­por­ta i ri­sul­ta­ti del­le ana­li­si e l’ac­cu­sa: “Sta­te av­ve­len­dan­do mio fi­glio”.

L’han­no fat­ta stam­pa­re le “Mam­me no Pfas - Ge­ni­to­ri at­ti­vi zo­na ros­sa”. «Ci sia­mo uni­ti spon­ta­nea­men­te: sia­mo par­ti­ti in cin­que e og­gi sia­mo in 1.500», rac­con­ta Iva­na Schia­vo, mam­ma di Asia, quin­di­cen­ne con 51,2 na­no­gram­mi di ve­le­no nel san­gue. Il li­vel­lo è più bas­so di quel­lo di al­tri ra­gaz­zi, ma Asia ha 272 di co­le­ste­ro­lo. «L’ho al­lat­ta­ta al se­no pen­san­do di dar­le il me­glio e in­ve­ce l’av­ve­le­na­vo». An­che Gio­van­na Bal­dan, mam­ma di Bea­tri­ce, ri­cor­da ama­reg­gia­ta di aver sem­pre pre­fe­ri­to le ver­du­re dell’or­to di ca­sa e la spe­sa a chi­lo­me­tro ze­ro: «For­se sa­reb­be sta­to me­glio an­da­re al su­per­mer­ca­to». Sì, per­ché an­che gli ali­men­ti so­no av­ve­le­na­ti: Ro­ber­to Ca­sti­glion, sin­da­co di Sa­re­go, zo­na ros­sa, ha fat­to ana­liz­za­re l’in­sa­la­ta col­ti­va­ta nel suo Co­mu­ne tro­van­do 1.500 na­no­gram­mi di in­qui­nan­te.

Eb­be­ne. Sap­pia­mo qua­le sia l’in­qui­nan­te, do­ve si tro­vi e chi sia il prin­ci­pa­le so­spet­ta­to. Co­sa si sta fa­cen­do? «A no­vem­bre ini­zie­re­mo una se­con­da in­da­gi­ne tra chi, ol­tre ad al­ti li­vel­li di Pfoa, ave­va an­che al­tri va­lo­ri so­pra i li­mi­ti», di­ce Giam­pao­lo Stopazzolo, re­spon­sa­bi­le del­lo stu­dio. «È la più gran­de ri­cer­ca mai ef­fet­tua­ta e sa­rà com­ple­ta­ta a fi­ne 2019». Al­lo­ra si do­vreb­be sa­pe­re qua­li con­se­guen­ze ha il Pfas sul no­stro or­ga­ni­smo. E nel frat­tem­po? In at­te­sa di una leg­ge del­lo Sta­to, la Re­gio­ne Ve­ne­to ha de­li­be­ra­to nuo­vi li­mi­ti (i più re­strit­ti­vi d’Eu­ro­pa) per la pre­sen­za di Pfas nel­le ac­que po­ta­bi­li, og­gi in par­te de­pu­ra­te con spe­cia­li fil­tri.

Ma a Bea­tri­ce, Leonardo e agli al­tri non ba­sta. Ci vo­glio­no an­ni per eli­mi­na­re il Pfas dall’or­ga­ni­smo e uno stu­dio del Ser­vi­zio epi­de­mio­lo­gi­co re­gio­na­le ha ri­scon­tra­to nei Co­mu­ni “in­qui­na­ti” un “mo­de­ra­to ma si­gni­fi­ca­ti­vo ec­ces­so di mor­ta­li­tà” per una se­rie di pa­to­lo­gie “pos­si­bil­men­te as­so­cia­te a Pfas”. Per ri­dur­re i tem­pi ci sa­reb­be una cu­ra, ma è an­co­ra in fa­se spe­ri­men­ta­le e avreb­be di­ver­si ef­fet­ti col­la­te­ra­li. Qual­che ri­sul­ta­to in più ar­ri­ve­reb­be do­nan­do san­gue: Ce­sa­re e Da­ni­lo, fra­tel­li di Bea­tri­ce, han­no li­vel­li più bas­si del­la so­rel­la e so­no do­na­to­ri. Ma si de­ve es­se­re mag­gio­ren­ni. E co­mun­que bi­so­gne­reb­be evi­ta­re di as­su­me­re al­tro ve­le­no. “Vo­glia­mo ac­qua pri­va di Pfas”, sa­rà lo slo­gan del­la ma­ni­fe­sta­zio­ne dell’8 ot­to­bre a Lo­ni­go. Pe­rò, a me­no che non ar­ri­vi­no au­to­bot­ti, bi­so­gne­rà at­ten­de­re al­me­no cin­que an­ni pri­ma che sia com­ple­ta­to un nuo­vo ac­que­dot­to. Per que­sto le mam­me pre­ga­no.

ORA TUT­TI HAN­NO IM­PA­RA­TO A BE­RE SO­LO DAL­LA BOT­TI­GLIA. LE CA­SE SO­NO PIE­NE DI MI­NE­RA­LE

LA DE­NUN­CIA SUL­LE T-SHIRT Lo­ni­go (Vi­cen­za). Al­cu­ni ra­gaz­zi con ma­gliet­te su cui è ri­por­ta­to il pro­prio no­me e il ri­sul­ta­to del­le ana­li­si del san­gue con il li­vel­lo di con­ta­mi­nan­te Pfoa (un aci­do del ti­po Pfas). Le han­no fat­te stam­pa­re le “Mam­me No Pfas - Ge­ni­to­ri at­ti­vi zo­na ros­sa”. «Ci sia­mo uni­te spon­ta­nea­men­te. All’inizio era­va­mo so­lo in cin­que», ri­cor­da­no. Sot­to, al­cu­ne du­ran­te l’in­ter­vi­sta con il no­stro gior­na­li­sta.

È LA PRIN­CI­PA­LE AC­CU­SA­TA Tris­si­no (Vi­cen­za). L’in­gres­so del­la Mi­te­ni, l’in­du­stria chi­mi­ca che fa ca­po a una mul­ti­na­zio­na­le te­de­sca e che è ac­cu­sa­ta di es­se­re la prin­ci­pa­le fon­te dell’in­qui­na­men­to. In un rap­por­to dei ca­ra­bi­nie­ri si leg­ge che que­sta si­tua­zio­ne ha pro­vo­ca­to “pro­ba­bi­li ri­ca­du­te sul­la sa­lu­te del­la po­po­la­zio­ne re­si­den­te, che per an­ni po­treb­be aver as­sun­to in­con­sa­pe­vol­men­te ac­qua con­ta­mi­na­ta”.

QUEL­LA DEL RUBINETTO È VIE­TA­TA Lo­ni­go (Vi­cen­za). Iva­na Schia­vo, 44 an­ni, nel­la cu­ci­na di ca­sa: l’ac­qua del rubinetto può usar­la so­lo per la­va­re, per il re­sto so­lo bot­ti­glie di pla­sti­ca.

LUI STU­DIA A BOL­ZA­NO E LÀ SI DISINTOSSICA Leonardo Ba­ric­ca, 20 an­ni, con la ma­dre Antonella, 56, me­di­co di ba­se. Leonardo ha sco­per­to di re­cen­te di ave­re un al­to li­vel­lo di Pfoa. Stu­dia a Bol­za­no, do­ve, di­ce, «si be­ve un’ac­qua tra le più pu­li­te d’Ita­lia».

LA RAB­BIA DEN­TRO Bea­tri­ce Por­ti­na­ri, 16 an­ni, a fian­co del­la mam­ma Gio­van­na, 52. «Tut­te le mie ami­che han­no il san­gue av­ve­le­na­to dal Pfoa», di­ce ar­rab­bia­ta.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.