Die­tro una bor­set­ti­na in ra­so c’era il se­gre­to più dol­ce del mon­do

GENTE - - SOMMARIO - MO­NI­CA MO­SCA

Do­vre­mo aspet­ta­re fi­no al gior­no in cui na­sce­rà il bam­bi­no, o la bam­bi­na, del­le Al­tez­ze Rea­li e du­chi di Sus­sex Har­ry e Me­ghan per sco­pri­re se la mam­ma fos­se in at­te­sa già il gior­no del­le noz­ze. Pu­ra cu­rio­si­tà, nient’al­tro, ma non mi stu­pi­rei, per­ché ho sem­pre pen­sa­to che quel 19 mag­gio, la da­ta del sì, la ci­co­gna fos­se già in vo­lo. L’abi­to da spo­sa di Gi­ven­chy un po’ a cam­pa­nel­la, di un tes­su­to un po’ trop­po pe­san­te per la sta­gio­ne già cal­da, e poi il ve­sti­to da se­ra per la fe­sta, di­se­gna­to in esclu­si­va per lei dall’ami­ca Stel­la McCart­ney, un po’ sci­vo­la­to. Nien­te che se­gnas­se le for­me sot­ti­li di quel­la che ave­va­mo vi­sto e co­no­sciu­to co­me l’at­tri­ce più se­xy del­la se­rie Tv Sui­ts. Dun­que se mai aves­si ra­gio­ne il con­te di Dum­bar­ton, que­sto do­vreb­be es­se­re il suo ti­to­lo, na­sce­rà in feb­bra­io e non in pri­ma­ve­ra, co­me è sta­to in­ve­ce uf­fi­cial­men­te an­nun­cia­to. For­se pe­rò la mia cu­rio­si­tà non sa­rà mai sod­di­sfat­ta, per­ché se il royal ba­by ver­rà alla lu­ce pri­ma del­la da­ta co­mu­ni­ca­ta pa­pà Har­ry e mam­ma Me­ghan po­tran­no sem­pre di­re che è set­ti­mi­no, chis­sà, e per que­sto na­to in an­ti­ci­po. In ogni ca­so il con­te, set­ti­mo in li­nea di suc­ces­sio­ne al tro­no in­gle­se, è già ado­ra­to dai sud­di­ti e an­che da mez­zo mon­do, per­ché la cop­pia di spo­si con­qui­sta cuo­ri e sim­pa­tie in ogni do­ve, co­sì in­na­mo­ra­ti e sem­pre sor­ri­den­ti, an­zi rag­gian­ti. La cer­tez­za che la du­ches­sa fos­se in­cin­ta l’ho avu­ta in­ve­ce il 4 set­tem­bre, quan­do Me­ghan par­te­ci­pò a Lon­dra ai Wel­lC­hild Awards: e me l’ha da­ta la pic­co­la bor­set­ta ne­ra sem­pre di Stel­la McCart­ney, la clut­ch co­me si di­ce nel­la mo­da, che strin­ge­va in ma­no scen­den­do dall’au­to. Un pic­co­lo ge­sto, ed ec­co: cer­to che è in at­te­sa, tie­ne la clut­ch ap­pog­gia­ta al ven­tre. Lo stes­so pic­co­lo ge­sto già vi­sto mol­ti an­ni fa nel­le fo­to­gra­fie che ri­trae­va­no Gra­ce Kel­ly, an­che lei ex at­tri­ce e spo­sa di un prin­ci­pe, quan­do aspet­ta­va Ca­ro­li­ne. Quel­la bor­set­ta di Her­mès na­scon­de­va la gio­ia più dol­ce. Gra­ce al­lo­ra, ne­gli an­ni Cin­quan­ta, in­car­na­va il so­gno di mi­lio­ni di don­ne: bel­lis­si­ma, so­fi­sti­ca­ta, già co­no­sciu­ta co­me stel­la di Hol­ly­w­wod, era Ce­ne­ren­to­la in per­so­na, la pro­va che i prin­ci­pi az­zur­ri esi­sto­no e lei ne ave­va ac­chiap­pa­to uno, il più at­traen­te di tut­ti, Ra­nie­ri di Mo­na­co, so­vra­no di un ric­chis­si­mo prin­ci­pa­to da fia­ba. Mia ma­dre mi ha rac­con­ta­to che quan­do nac­que Ca­ro­li­ne, la pri­mo­ge­ni­ta, le ra­gaz­ze ita­lia­ne con­ser­va­va­no le pa­gi­ne dei gior­na­li con le fo­to del­la prin­ci­pes­si­na. Quel­la bor­set­ta an­che al­lo­ra pog­gia­ta de­li­ca­ta­men­te sul ven­tre di­ven­ne co­sì ce­le­bre e so­gna­ta che la Mai­son Her­mès la bat­tez­zò ap­pun­to Kel­ly e an­co­ra og­gi si chia­ma co­sì e va a ru­ba in tut­to il mon­do. Avrei dun­que su­bi­to vo­lu­to de­di­ca­re la co­per­ti­na di Gen­te a Me­ghan, ma per fa­re i gior­na­li ser­vo­no le fo­to, non ba­sta­no le in­tui­zio­ni. Tra­scor­se­ro an­co­ra due gior­ni. La fo­to-pro­va por­ta la da­ta del 6 set­tem­bre: la du­ches­sa al ga­là mu­si­ca­le 100 Days to Pea­ce con un abi­ti­no in chif­fon bluet­te fir­ma­to Ja­son Wu. Ru­ches ver­ti­ca­li sul se­no e pun­to vi­ta un po’ trop­po al­to, sot­to­li­nea­to da una de­li­ca­ta cu­ci­tu­ra. E co­sì la co­per­ti­na l’ab­bia­mo fat­ta, ve la ri­cor­da­te (e la ri­tro­va­te nel ser­vi­zio di pa­gi­na 32) e sia­mo sta­ti i pri­mi a scri­ver­lo chia­ro e ton­do: Me­ghan è in­cin­ta! Pa­re che Me­ghan avreb­be vo­lu­to an­nun­cia­re la bel­la no­vi­tà già all’ini­zio di ot­to­bre, ma Har­ry le avreb­be spie­ga­to che no, in pros­si­mi­tà di noz­ze rea­li qua­li quel­le di sua cu­gi­na Eugenie, fi­glia del­lo zio An­drea, il pro­to­col­lo vuo­le che non ci sia­no sor­pre­se in fa­mi­glia che di­stol­ga­no l’at­ten­zio­ne da­gli spo­si. Dun­que la no­ti­zia sa­reb­be sta­ta da­ta ai pa­ren­ti più stret­ti pro­prio al ma­tri­mo­nio, ve­ner­dì 12 ot­to­bre, e al mon­do in­te­ro lu­ne­dì 15. Di­co­no che sua mae­stà non ne sia ri­ma­sta stu­pi­ta, ma al con­tra­rio de­li­zia­ta. Si sa­pe­va, d’al­tron­de, che Me­ghan fos­se en­tra­ta su­bi­to nel­le sue gra­zie: pri­ma an­co­ra che spo­sas­se Har­ry, Eli­sa­bet­ta l’ave­va ri­ce­vu­ta e poi mes­sa in cor­ni­ce sul­la sua scri­va­nia, pri­vi­le­gio ra­ro e an­zi un ono­re. Re­sta un’al­tra pu­ra cu­rio­si­tà, che mol­ti sus­sur­ra­no per­ché te­mo­no di fa­re brut­ta fi­gu­ra. Ma il bam­bi­no/a avrà la pel­le bian­ca di pa­pà o sa­rà un po’ mu­lat­to co­me la mam­ma? È in­ve­ce una cu­rio­si­tà le­git­ti­ma, e an­che sto­ri­ca, per­ché è la pri­ma vol­ta che alla cor­te in­gle­se ci sa­rà un ere­de di san­gue mi­sto. Scom­met­to an­che in que­sto ca­so: i ca­pel­li ros­si di Har­ry e i suoi oc­chi chia­ri, e la pel­le ap­pe­na scu­ra di Me­ghan. Uno spet­ta­co­lo.

PRE­MA­MAN IN TAILLEUR PAN­TA­LO­NI Me­ghan Mar­kle, 37 an­ni, scen­de dall’au­to lo scor­so 4 set­tem­bre: a co­pri­re ap­pe­na il ven­tre, la clut­ch fir­ma­ta Stel­la McCart­ney.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.