Spa­zio li­be­ro di Stel­la Pul­po

GIOIA - - Sommario -

Una vol­ta, una per­so­na (un uo­mo, sì in­som­ma, uno dei miei ex) mi ha det­to:

«Tu con­fon­di l’amo­re col do­lo­re», im­pu­tan­do a que­sta stor­tu­ra il fat­to che la no­stra sto­ria non de­col­las­se (o pre­ci­pi­tas­se, di­pen­de dai pun­ti di vi­sta). Lì per lì, com’era ov­vio che fos­se, rea­gii ma­le. La pre­ci­sio­ne chi­rur­gi­ca di quel­le pa­ro­le mi in­fa­sti­dì, ri­pen­sai al mio vis­su­to sen­ti­men­ta­le e non riu­scii ad ag­gi­ra­re l’evi­den­za: ave­va ra­gio­ne. Era dun­que co­sì? In as­sen­za di pa­thos, strug­gi­men­to, in­cer­tez­za, non ero ca­pa­ce di amo­re? Era per me im­pos­si­bi­le es­se­re fe­li­ce se non co­me con­tral­ta­re di mo­men­ti di tra­gi­co, lu­gu­bre, de­va­stan­te ma­les­se­re sen­ti­men­ta­le? Da al­lo­ra ne è pas­sa­to di tem­po. An­ni di vi­ta, espe­rien­ze, sod­di­sfa­zio­ni, fal­li­men­ti. E per tut­to il per­cor­so non ho mai smes­so di chie­der­mi qua­li e quan­te co­se con­fon­des­si, con l’amo­re. Per­ché sì, in­som­ma, sia­mo eman­ci­pa­ti, col­ti, edu­ca­ti; con­se­guia­mo di­plo­mi, lau­ree, dot­to­ra­ti, ma­ster pro­fes­sio­na­liz­zan­ti, at­te­sta­ti, pa­ten­ti e pa­ten­ti­ni; fac­cia­mo cor­si di qua­lun­que di­sci­pli­na ma, in de­fi­ni­ti­va, l’amo­re, e i sen­ti­men­ti, e il ses­so, chi ce li spie­ga? Sì ok, non so­no co­se che si in­se­gna­no, l’amo­re non si nor­ma, il de­si­de­rio non si edu­ca, di­reb­be qual­cu­no. Pe­rò dài, ci sia­mo ca­pi­ti. Quan­do cre­scia­mo, in que­gli an­ni in cui la vi­ta ci sfi­da a di­ven­ta­re don­ne e uo­mi­ni, per­so­ne adul­te e non più so­vrec­ci­ta­ti e di­so­rien­ta­ti ado­le­scen­ti, chi ci chia­ri­sce i dub­bi? Chi ci of­fre con­si­gli? Un’ami­ca coe­ta­nea che ne ca­pi­sce me­no di noi? Un ge­ni­to­re che non ha idea di co­me sia di­ven­ta­to il mer­ca­to del­le re­la­zio­ni? Una po­sta del cuo­re (ai no­stri tem­pi) o un so­cial net­work (og­gi)?

La fac­cen­da, a ben ve­de­re, è per­si­no più per­ni­cio­sa

per­ché cre­scia­mo nu­tri­ti di il­lu­sio­ni, ali­men­ta­ti da mi­ti ro­man­ti­ci, rim­pin­za­ti di nar­ra­zio­ni re­to­ri­che dell’amo­re, di film, di can­zo­ni, di ro­man­zi, tut­te sin­te­si van­tag­gio­se che in nul­la ci pre­pa­ra­no al­la com­ples­si­tà del­la real­tà: al­la pa­zien­za, al com­pro­mes­so, al­lo sfor­zo du­pli­ce di com­pren­der­si e di spie­gar­si, al­la mu­te­vo­lez­za del­le emo­zio­ni, al­la ne­go­zia­zio­ne de­gli ego, sem­pre più iper­tro­fi­ci e sem­pre più fra­gi­li. Quan­te co­se con­fon­dia­mo con l’amo­re? Il do­lo­re, per l’ap­pun­to. Ma an­che la ge­lo­sia, an­che il pos­ses­so, an­che l’osti­na­zio­ne, an­che il con­trol­lo, la gra­ti­fi­ca­zio­ne, il bi­so­gno di le­git­ti­ma­zio­ne, quel­la fa­me di con­fer­me che è la ci­fra ca­rat­te­riz­zan­te del­le in­si­cu­rez­ze più ra­di­ca­li; il nar­ci­si­smo, l’ac­cet­ta­zio­ne, il li­be­ro eser­ci­zio del no­stro fa­sci­no in­di­vi­dua­le. Fat­ti che con il sen­ti­men­to non han­no nul­la a che ve­de­re, che si esau­ri­sco­no nel rap­por­to con se stes­si, non con l’al­tro. L’al­tro di­ven­ta so­lo ac­ces­so­rio, pu­ro or­pel­lo, stru­men­to di cul­to, og­get­to di ve­ne­ra­zio­ne ma - in ogni ca­so - mai un pa­ri.

Par­la an­che di que­sto, il ro­man­zo che ho scrit­to.

Par­la di quan­to in amo­re si sba­gli e di quan­to in amo­re s’im­pa­ri. Par­la del­la fa­ti­ca (per­ché è fa­ti­co­so, ec­co­me se lo è) di ri­co­no­sce­re i pro­pri er­ro­ri, di as­su­mer­si la re­spon­sa­bi­li­tà del­la pro­pria ri­cor­ren­te infelicità, di as­sol­ve­re di più, di con­dan­na­re me­no, di con­ti­nua­re a par­te­ci­pa­re al­la par­ti­ta sfian­can­te e ir­ri­nun­cia­bi­le dell’amo­re.

«In as­sen­za di pa­thos non ero ca­pa­ce di ama­re? Era per me im­pos­si­bi­le es­se­re fe­li­ce se non co­me con­tral­ta­re di mo­men­ti di ma­les­se­re sen­ti­men­ta­le?»

Ri­fles­sio­ni, obie­zio­ni, opi­nio­ni in li­ber­tà. Se ave­te qual­co­sa da di­re, fa­te­lo qui

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.