La fret­ta di coin­vol­ge­re i pm e la “pro­fe­zia” del lea­der Pd

Le car­te dal Csm al­la Pro­cu­ra prima del­la con­clu­sio­ne del­la pro­ce­du­ra

Il Fatto Quotidiano - - POLITICA - » ANTONELLA MASCALI

Èsta­to il pre­si­den­te del­la Prima commissione del Csm Giu­sep­pe Fan­fa­ni, ren­zia­nis­si­mo, a vo­le­re la tra­smis­sio­ne al­la Pro­cu­ra di Ro­ma, per ve­ri­fi­ca­re even­tua­li pro­fi­li pe­na­li dell’audizione del­la pro­cu­ra­tri­ce di Mo­de­na, Lu­cia Mu­sti, ascol­ta­ta il 17 lu­glio scor­so nell’am­bi­to di un’istrut­to­ria sui pm di Na­po­li, Hen­ry John Woo­d­cock e Ce­le­sti­na Car­ra­no, per le fu­ghe di no­ti­zie sul­le in­chie­ste Con­sip e Cpl-Con­cor­dia.

DO­PO DUE AN­NI di si­len­zio, Mu­sti ha pun­ta­to il di­to con­tro il mag­gio­re del Noe dei ca­ra­bi­nie­ri Giam­pao­lo Sca­far­to e il suo ex co­man­dan­te, il co­lon­nel­lo Ser­gio De Ca­prio, “Ca­pi­ta­no Ul­ti­mo”.

All’in­vio del­le car­te al­la Pro­cu­ra ro­ma­na non si è op­po­sto nes­su­no dei sei com­po­nen­ti del­la Prima commissione, nep­pu­re chi è per­ples­so sul­la mos­sa, da­to che l’istrut­to­ria è in cor­so. Di so­li­to, in­fat­ti, si aspet­ta­no le con­clu­sio­ni. “Non si può es­se­re con­tra­ri all’in­vio di at­ti al­la ma­gi­stra­tu­ra”, di­ce qual­cu­no di lo­ro per spie­ga­re que­sta stra­na fret­ta. Una co­sa è cer­ta, Mat­teo Ren­zi de­ve ave­re del­le do­ti di­vi­na­to­rie per­ché lu­ne­dì scor­so nel­la tra­smis­sio­ne C i rc o Mas­si­mo su Ra­dio Ca­pi­tal, con­dot­ta da Mas­si­mo Gian­ni­ni e Jean Paul Bel­lot­ta, a pro­po­si­to di Con­sip, dis­se: “Spe­ro che ven­ga pub­bli­ca­to tut­to... ve­dia­mo chi ha fat­to pres­sio­ni di­cen­do ‘Ab­bia­mo in ma­no Ren­zi’”. Quat­tro gior­ni do­po, in se­gui­to al­la spo­la de­gli at­ti Csm-Pro­cu­ra ro­ma­na, vie­ne fuo­ri su al­cu­ni quo­ti­dia­ni pro­prio la fra­se evo­ca­ta da Ren­zi. L’ha ri­fe­ri­ta Mu­sti al­la Prima commissione: “Scop­pie­rà un ca­si­no, ar­ri­via­mo a Ren­zi”, le avreb­be det­to Sca­far­to men­tre si tro­va­va nel suo uf­fi­cio. Sia­mo ai pri­mi di set­tem­bre 2016, cioè 4 me­si prima dell’in­for­ma­ti­va su Con­sip in cui c’è un er­ro­re ai dan­ni di Ti­zia­no Ren­zi, per il quale Sca­far­to è in­da­ga­to a Ro­ma di fal­so.

Nell’apri­le 2015, la pm ave­va ri­ce­vu­to da Na­po­li, per com­pe­ten­za, il fa­sci­co­lo Cpl-Con­cor­dia, su una sto­ria di cor­ru­zio­ne. In quell’oc­ca­sio­ne, se­con­do Mu­sti, “Ul­ti­mo”, a pro­po­si­to di quell’in­car­ta­men­to che met­te­va sot­to ac­cu­sa il mon­do del­le coop ros­se, le dis­se: “Lei ha una bom­ba in ma­no, se vuo­le la può fa­re esplo­de­re”. È il fa­sci­co­lo con l’or­mai fa­mo­sa in­ter­cet­ta­zio­ne tra il ge­ne­ra­le del­la Gdf Mi­che­le Adi­nol­fi e Mat­teo Ren­zi sul pro­get­to ren­zia­no di cac­cia­re da Pa­laz­zo Chi­gi En­ri­co Let­ta. Un’in­ter­cet­ta­zio­ne omis­sa­ta a Na­po­li ma che nell’in­for­ma­ti­va per Mo­de­na, re­dat­ta dal Noe, è “in chia­ro” per­ché la Pro­cu­ra do­ve­va ave­re tut­to il ma­te­ria­le. Tre me­si do­po, quell’i nt er ce tt az io ne vie­ne pub­bli­ca­ta dal Fat­to (lu­glio 2005) e Mu­sti, da­van­ti al Csm, for­se per fu­ga­re even­tua­li so­spet­ti su re­spon­sa­bi­li­tà del suo uf­fi­cio, do­po aver pre­ci­sa­to che i pm di Na­po­li non l’ave­va­no av­vi­sa­ta di quel­le in­ter­cet­ta­zio­ni e del­la lo­ro se­gre­tez­za, ri­mar­ca che il fa­sci­co­lo fi­ni­sce su­bi­to al gip e al Rie­sa­me: quel­le in­ter­cet­ta­zio­ni era­no or- mai in ma­no ad “al­me­no a 50-60 per­so­ne”.

Al Csm di­ce di es­se­re sta­ta “i nf as t id it a ” già al­lo­ra dal com­por­ta­men­to “esa­gi­ta­to” di Sca­far­to e Ul­ti­mo. Non ri­fe­ri­sce nul­la, pe­rò, nel mag- gio 2015, du­ran­te una riu­nio­ne di coor­di­na­men­to con i col­le­ghi di Na­po­li e Ro­ma, né do­po la pub­bli­ca­zio­ne dell’in­ter­cet­ta­zio­ne sul Fat­to. Si­len­zio. Invece, al Con- si­glio par­la di in­for­ma­ti­va del­la po­li­zia giu­di­zia­ria scrit­ta co­me le “chiac­chie­re da bar”, “fat­ta con i pie­di” e chio­sa: quan­do ci so­no re­la­zio­ni del ge­ne­re è col­pa an­che di noi pm che non istruia­mo la Pg. Sot­tin­te­so: col­pa del­la Pro­cu­ra di Na­po­li.

LU­NE­DÌ, IN­TAN­TO, la Prima commissione ascol­te­rà i pro­cu­ra­to­ri ag­giun­ti di Na­po­li D’Avi­no e Bor­rel­li. I re­la­to­ri del­la pra­ti­ca so­no Al­do Mor­gi­gni, per com­pe­ten­za di area geo­gra­fi­ca a cui Fan­fa­ni ha af­fian­ca­to il vi­ce­pre­si­den­te Lu­ca Pa­la­ma­ra, de­fi­ni­to dal gior­na­li­sta del Fo­glio Sal­va­to­re Mer­lo, “ren­zia­no di com­ple­men­to”.

L’ex pre­mier In­for­ma­tis­si­mo, gior­ni fa an­nun­cia­va: “C’è chi di­ce­va: ‘Ab­bia­mo in ma­no Ren­zi’”

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.