Mr. Play­boy e i so­gni in co­per­ti­na

Hu­gh Hef­ner, mi­ti­co fon­da­to­re di Play­boy, è mor­to nel­la not­te di mer­co­le­dì a 91 an­ni.

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » CLAU­DIO SA­BEL­LI FIO­RET­TI

Le don­ne nu­de, bel­le e tal­vol­ta pa­ti­na­te - quel­le di Hu­gh Hef­ner e il suo Play­boy - a vol­te in co­per­ti­na e a vol­te nel pa­gi­no­ne cen­tra­le, io le ho in­con­tra­te a vol­te nel­la mia vi­ta, sia co­me lettore che co­me gior­na­li­sta. In­cre­di­bil­men­te il pri­mo gior­na­le che mi fe­ce en­tra­re in con­tat­to con le don­ne nu­de in co­per­ti­na fu Pa­no­ra­ma, il set­ti­ma­na­le del­la si­ni­stra im­pe­gna­ta, quel­lo del­le bat­ta­glie ci­vi­li e po­li­ti­che, quel­lo che era vi­sto dal­la bor­ghe­sia rea­zio­na­ria ita­lia­na co­me un co­vo di co­mu­ni­sti o, co­me di­ce­va­no lo­ro, di “ra­di cal chic”. Il di­ret­to­re era Lam­ber­to Se­chi, un li­be­ra­le ve­ro (quin­di un bol­sce­vi­co se­con­do la de­stra ita­lia­na).

Un gior­na­li­sta di gran­di in­tui­ti che era con­tem­po­ra­nea­men­te un se­rio azien­da­li­sta e un li­be­ro pen­sa­to­re. Dal pun­to di vi­sta del pro­dot­to que­sto si tra­du­ce­va in un Pa­no­ra­maa tten­tis­si­mo al mer­ca­to, sem­pre al­la ri­cer­ca di die­ci­mi­la co­pie in più ma sen­za ce­de­re a fa­ci­li de­ri­ve po­pu­li­ste o ai gos­sip che por­ta­va­no al suc­ces­so quel­li che al­lo­ra si chia­ma­va­no “ro­to­cal­chi”.

CON UN’UNI­CA ec­ce­zio­ne: i nu­di in co­per­ti­na. Sui nu­di in co­per­ti­na Lam­ber­to am­met­te­va la de­ro­ga. E lo spie­gò con gran­de sin­ce­ri­tà. A quei tem­pi

Pa­no­ra­ma ti­ra­va co­me un tre­no. Ogni set­ti­ma­na era­no mi­glia­ia di co­pie in più ri­spet­to al­la set­ti­ma­na pre­ce­den­te che i let­to­ri gli re­ga­la­va­no pre­mian­do la serietà e l’au­to­re­vo­lez­za. Ma quan­do Lam­ber­to met­te­va un nu­do in co­per­ti­na le co­pie in più era­no ven­ti­mi­la. E al­le ven­ti­mi­la co­pie in più Se­chi non ri­nun­cia­va e l’edi­to­re fa­ce­va fin­ta di non ve­de­re. Spes­so c’era­no an­che, all’in­ter­no, fon­da­men­ta­li in­chie­ste sul­le at­tri­ci più pro­vo­can­ti del ci­ne­ma mon­dia­le. E lì i nu­di si spre­ca­va­no. Ov­vio: per com­ple­tez­za dell’in­for­ma­zio­ne. Io ho il so­spet­to che le ven­ti­mi­la co­pie in più non fos­se­ro l’uni­co motivo. Lui avreb­be mes­so le don­ne nu­de in co­per­ti­na an­che se non aves­se­ro frut­ta­to l’au­men­to del­le ven­di­te.

A lui le don­ne nu­de pia­ce­va­no pro­prio. E que­sto suo amo­re una vol­ta lo pa­gò an­che. L’Ita­lia bi­got­ta mal sop­por­ta­va di

Pa­no­ra­ma­sia il si­ni­stri­smo che l’au­da­cia dei co­stu­mi e ci scap­pò una de­nun­cia e un pro­ces­so. Ora non ri­cor­do co­me sia fi­ni­ta la de­nun­cia. Cre­do in una bol­la di sa­po­ne. An­zi con un au­men­to ul­te­rio­re del­le ven­di­te. Ma va­le la pe­na di ri­cor­da­re che il fa­mo­so nu­do di Ja­ne Fon­da con­si­ste­va in una sua fo­to, di spal­le, se­du­ta. In so­stan­za quei por­cel­lo­ni dei let­to­ri del set­ti­ma­na­le po­te­va­no ve­de­re sem­pli­ce­men­te la pur straor­di­na­ria e se­xis­si­ma schie­na del­la splen­di­da at­tri­ce.

VOL­LE IL CASO­che cin­que an­ni do­po la mia as­sun­zio­ne a Pa

no­ra­ma io fossi chia­ma­to a di­ri­ge­re Abc. Qual­cu­no di voi ri­cor­de­rà quel set­ti­ma­na­le po­po­la­re che, ini­zial­men­te dai bar­bie­ri, suc­ces­si­va­men­te in mol­tis­si­me ca­se ita­lia­ne, re­se di­spo­ni­bi­li tet­te e cu­li in gran­de quan­ti­tà in libera ven­di­ta nel­le edi­co­le. In­sie­me a tet­te e cu­li vei­co­la­va im­por­tan­tis­si­me bat­ta­glie ci­vi­li, dal di­vor­zio all’abor­to, cam­pa­gne di im­pe­gno fem­mi­ni­sta e vi­ci­ne ai mo­vi­men­ti de­mo­cra­ti­ci dei mi­li­ta­ri, e quin­di pos­sia­mo tran­quil­la­men­te so­ste­ne­re che Abc, cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di co­pie di

Abc, sia­no state im­por­tan­tis­si­me per lo svi­lup­po del­la co­scien­za ci­vi­le de­gli ita­lia­ni. Ma quan­do ar­ri­vai a di­ri­ger­lo io svi­lup­pai mol­tis­si­mo la sua po­si­zio­ne di ra­di­ca­li­smo po­li­ti­co a dan­no dei cu­li e del­le tet­te. In­som­ma, ba­sta con le don­ne nu­de e vi­va Marx vi­va Le­nin vi­va Mao­tse­tung. Ri­sul­ta­to, crol­lo del­le ven­di­te e chiu­su­ra del gior­na­le. Un suc­ces­so­ne. La co­sa in­cre­di­bi­le è che l’edi­to­re di Abc era un edi­to­re por­no. Stam­pa­va in­cre­di­bi­li set­ti­ma­na­li ti­po

OS, il gior­na­le dei cin­que ses­si e per­fi­no un quo­ti­dia­no, Ora, il gior­na­le che non si leg­ge ma si di­vo­ra, che eb­be vi­ta bre­vis­si­ma, un gior­no. Op­pu­re com­pra­va fu­met­ti por­no nel­le edi­co­le in Da­ni­mar­ca e li ri­stam­pa­va il­le­gal­men­te in Ita­lia. Il pro­ble­ma era che il re­par­to im­pa­gi­na­zio­ne era uni­co, e che il for­ma­to di tut­ti i gior­na­li era iden­ti­co. Ca­pi­ta­va a vol­te che nel­le pa­gi­ne di Abc, per er­ro­re, sci­vo­las­se­ro gli stam­po­ni di qual­che edi­zio­ne por­no e che nes­su­no se ne ac­cor­ges­se. Era­va­mo set­ti­ma­nal­men­te sull’or­lo del pa­ta­trac, even­to che riu­scii a scan­sa­re so­lo con una con­ti­nua e fer­rea per­so­na­le vi­gi­lan­za. Non era un bel vi- ve­re, ri­cor­do che l’edi­to­re mi spie­gò per­ché ave­va scel­to co­me r ed az io ne un bell’ap­par­ta­men­to al pia­no ter­ra di Mi­la­no Due. “Da que­sta stan­za si ve­do­no i can­cel­li del com­ples­so r es id en zi al e”, mi dis­se. “E da quel­la lag­giù in fon­do c'è una fi­ne­stra dal­la qua­le si può sal­ta­re in giar­di­no e di­le­guar­si”. Vi­di più vol­te il di­ret­to­re re­spon­sa­bi­le dei por­no sal­ta­re dal­la quel­la fi­ne­stra e di­le­guar­si.

Da al­lo­ra la mia fre­quen­ta­zio­ne di don­ne nu­de si li­mi­tò al­la sfe­ra per­so­na­le. L’ero­ti­smo edi­to­ria­le e me­dia­ti­co non mi ha mai più sfio­ra­to. Tut­te le vol­te che mi ca­pi­ta­va di ve­de­re le don­ni­ne di mi chie­de­vo che co­sa ci fos­se di ec­ci­tan­te in lo­ro. Tut­to­ra so­no con­vin­to che ec­ci­ti­no di più le don­ne ve­sti­te che quel­le spo­glia­te. Op­pu­re quel­le ve­sti­te in ma­nie­ra sin­go­la­re. Co­me le atle­te, quel­le dell’atle­ti­ca leg­ge­ra (per non par­la­re di quel­le del bea­ch vol­ley) che non rie­sco­no a bat­te­re i re­cord mon­dia­li se non con le chiap­pet­te di fuo­ri e bi­ki­ni ri­dot­tis­si­mi. Di­co­no: ser­vo­no a mi­glio­ra­re la pre­sta­zio­ne. Ma al­lo­ra per­ché i ma­schiet­ti ga­reg­gia­no con i mu­tan­do­ni? In ogni ca­so do un consiglio agli edi­to­ri ita­lia­ni: il fu­tu­ro dell’ero­ti­smo in edi­co­la pas­sa at­tra­ver­so l’atle­ti­ca fem­mi­ni­le.

LaPresse

Ve­do non ve­do

Le co­per­ti­ne Sul­la pri­ma pa­gi­na di “Play­boy” so­no state fo­to­gra­fa­te at­tri­ci (Ma­ri­lyn fu la pri­ma) e can­tan­ti (Ma­don­na). Sot­to, Da­sha Asta­fie­va con Hef­ner Va­le la pe­na ri­cor­da­re che il fa­mo­so nu­do di Ja­ne Fon­da con­si­ste­va in una sua fo­to, di spal­le, se­du­ta

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.