Il Pg: “Ga­re su mi­su­ra e ap­pal­ti re­tro­da­ta­ti” Lui: “Ne ave­vo i po­te­ri”

Il Fatto Quotidiano - - POLITICA - » GIAN­NI BARBACETTO

Apro­ces­so per fal­so ideo­lo­gi­co e ma­te­ria­le. È la ri­chie­sta che la Pro­cu­ra ge­ne­ra­le di Mi­la­no ha avan­za­to il 19 set­tem­bre al giu­di­ce del­le in­da­gi­ni pre­li­mi­na­ri, che nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne de­ci­de­rà se ac­co­glie­re o re­spin­ge­re la do­man­da del so­sti­tu­to p ro cu ra to re ge­ne­ra­le Fe­li­ce Isnar­di a ca­ri­co di Giu­sep­pe Sa­la, og­gi sin­da­co di Mi­la­no. I fat­ti di cui è ac­cu­sa­to ri­sal­go­no al 2012, quan­do era am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to e com­mis­sa­rio di Ex­po spa, la so­cie­tà che sta­va rea­liz­zan­do l’espo­si­zio­ne uni­ver­sa­le di Mi­la­no 2015.

I FAT­TI Con un ri­tar­do do­vu­to al­le in­de­ci­sio­ni de­gli am­mi­ni­stra­to­ri, ai ve­ti in­cro­cia­ti dei po­li­ti­ci e ai li­ti­gi tra l’al­lo­ra sin­da­co di Mi­la­no Le­ti­zia Mo­rat­ti e l’al­lo­ra pre­si­den­te del­la Re­gio­ne Lom­bar­dia Ro­ber­to For­mi­go­ni, fi­nal­men­te nel 2012 vengono ban­di­te le pri­me ga­re per rea­liz­za­re l’espo­si­zio­ne. L’ap­pal­to più gros­so, quel­lo del­la “pia­stra” su cui do­vran­no sor­ge­re i pa­di­glio­ni (va­lo­re 272 mi­lio­ni di eu­ro), par­te con il pie­de sba­glia­to: i ma­na­ger si ren­do­no su­bi­to con­to che due mem­bri del­la com­mis­sio­ne di ga­ra, Ales­san­dro Mo­la­io­ni e Antonio Acer­bo, so­no in­com­pa­ti­bi­li (Mo­la­io­ni “era già sta­to no­mi­na­to re­spon­sa­bi­le dei la­vo­ri pro­prio del­la pia­stra”). Non so­no sta­ti no­mi­na­ti com­mis­sa­ri sup­plen­ti, co­sì bi­so­gne­reb­be in­va­li­da­re tut­ta la pro­ce­du­ra e ri­co­min­cia­re la ga­ra da ca­po. Sa­la te­me di per- de­re trop­po tem­po. Vie­ne co­sì fab­bri­ca­to un do­cu­men­to fal­so, fir­ma­to dal com­mis­sa­rio il 31 mag­gio, nel­la sua ca­sa di Bre­ra, con da­ta 17 mag­gio, che no­mi­na due com­mis­sa­ri sup­plen­ti che pos­sa­no so­sti­tui­re i due in­com­pa­ti­bi­li.

LE INCHIESTE La Pro­cu­ra di Mi­la­no nel 2014 apre al­cu­ne inchieste su­gli ap­pal­ti Ex­po, con­dot­te bur­ra­sco­sa­men­te in me­si di con­flit­ti fe­ro­ci tra il pro­cu­ra­to­re ag­giun­to Al­fre­do Ro­ble­do e il pro­cu­ra­to­re Ed­mon­do Bru­ti Li­be­ra­ti, che in­fi­ne esclu­de Ro­ble­do dal­le in- da­gi­ni. Nel 2016, i tre so­sti­tu­ti pro­cu­ra­to­ri Ro­ber­to Pel­li­ca­no, Pao­lo Fi­lip­pi­ni e Gio­van­ni Po­liz­zi non pos­so­no fa­re al­tro che chie­de­re di chiu­de­re la par­ti­ta con una ar­chi­via­zio­ne. A sor­pre­sa, pe­rò, il gip An­drea Ghi­net­ti nell’ot­to­bre 2016 re­spin­ge la ri­chie­sta. En­tra al­lo­ra in cam­po la Pro­cu­ra ge­ne­ra­le, gui­da­ta da Ro­ber­to Al­fon­so, che il 10 no­vem­bre 2016 avo­ca il ca­so, to­glien­do­lo al­la Pro­cu­ra di Bru­ti e man­dan­do il so­sti­tu­to pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le Fe­li­ce Isnar­di a so­sti­tui­re i tre pm. Isnar­di chie­de e ot­tie­ne di ria­pri­re l’in­chie­sta e do­po set­te me­si con­te­sta a Sa­la, nell’av­vi­so di con­clu­sio­ne in­da­gi­ni, tre rea­ti: fal­so ideo­lo­gi­co e fal­so ma­te­ria­le, per il do­cu­men­to co­strui­to ex

po­st con la da­ta ta­roc­ca­ta; e la tur­ba­ti­va d’asta. Sì, per­ché Sa­la ha an­che scor­po­ra­to una par­te dell’ap­pal­to del­la “pia­stra”, quel­la per la for­ni­tu­ra di 6 mi­la al­be­ri, sen­za ri­fa­re la ga- ra e sen­za mo­di­fi­ca­re “il prez­zo fi­na­le po­sto a ba­se d’asta”, ma spal­man­do in­ve­ce il prez­zo de­gli al­be­ri su al­tri la­vo­ri. Al­la fi­ne, la for­ni­tu­ra del ver­de va in af­fi­da­men­to di­ret­to al­la Mantovani, che ave­va già vin­to la ga­ra per la “pia­stra”, e le pian­te, com­pra­te in un vi­va­io dal­la Mantovani a 1,6 mi­lio­ni di eu­ro (266 eu­ro l’una), so­no pa­ga­te da Sa­la al­la Mantovani 4,3 mi­lio­ni (716 eu­ro l’una).

LA DIFESADo­po l’av­vi­so di fi­ne in­da­gi­ni, ar­ri­va­no le con­tro­de­du­zio­ni di­fen­si­ve de­gli av­vo­ca­ti di Sa­la, il pe­na­li­sta Sal­va­to­re Scu­to e l’am­mi­ni­stra­ti­vi­sta Ste­fa­no Ne­spor: so­sten­go­no che i po­te­ri spe­cia­li as­se­gna­ti al com­mis­sa­rio Ex­po ren­do­no le­git­ti­mo il suo com­por­ta­men­to. Po­te­va cam­bia­re i ter­mi­ni dell’a ppal­to sen­za do­ver ri­fa­re la ga­ra. La Pro­cu­ra ge­ne­ra­le de­ve aver pre­so at­to del­le c on tr od ed uz io­ni, per­ché nel­le ri­chie­ste di rin­vio a giu­di­zio con­te­sta an­co­ra a Sa­la il fal­so ideo­lo­gi­co e ma­te­ria­le, ma non più la tur­ba­ti­va d’asta, per cui si ri­ser­va un ul­te­rio­re ap­pro­fon­di­men­to. Ora la pa­ro­la pas­sa al giu­di­ce per le in­da­gi­ni pre­li­mi­na­ri che do­vrà de­ci­de­re se rin­via­re Sa­la a giu­di­zio, e per qua­li rea­ti.

Im­pu­ta­to La ri­chie­sta di rin­vio a giu­di­zio al ter­mi­ne di un’in­chie­sta con­dot­ta in mo­do bur­ra­sco­so

An­sa

Ex­po 2015 Pri­ma di di­ven­ta­re sin­da­co di Mi­la­no, Bep­pe Sa­la è sta­to com­mis­sa­rio straor­di­na­rio di Ex­po

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.