DI­RIT­TO DI RE­PLI­CA

Il Fatto Quotidiano - - PIAZZA GRANDE -

In­ten­do svol­ge­re una re­pli­ca all’ar­ti­co­lo di Nan­do dal­la Chie­sa pub­bli­ca­to su Il Fat­to Quo­ti­dia­no il gior­no 9/ 9/ 2017 e re­la­ti­vo ai cin­que gran­di in­cen­di av­ve­nu­ti nel­la pro­vin­cia di Pa­via che do­vreb­be­ro de­sta­re “al­lar­me ‘ndran­ghe­ta”. For­se il Dott. Dal­la Chie­sa do­vreb­be, in­ve­ce che en­fa­tiz­za­re il suo gio­va­ne in­ter­lo­cu­to­re, con­si­gliar­gli di do­cu­men­tar­si nei li­mi­ti del pos­si­bi­le, sen­za in­cor­re­re in il­la­zio­ni e o con- get­tu­re ipo­tiz­za­bi­li dall’uo­mo co­mu­ne, ma non dal­lo stu­den­te, il qua­le do­vreb­be pon­de­ra­re le sue con­si­de­ra­zio­ni, pri­ve di so­ste­gno pro­ba­to­rio, che so­lo un ma­gi­stra­to po­treb­be rin­ve­ni­re in mo­do ve­ro­si­mi­le e con­cre­to. Vi so­no azien­de che ope­ra­no da ol­tre 40 an­ni, ge­sti- te da ge­ne­ra­zio­ni suc­ce­du­te nell ’ am­bi­to fa­mi­lia­re, che han­no sem­pre pa­ga­to e non truf­fa­to le com­pa­gnie as­si­cu­ra­ti­ve, che i pro­pri de­bi­ti li han­no sem­pre ono­ra­ti con i lo­ro pro­fit­ti, che i pre­sti­ti li han­no chie­sti al­le ban­che (e re­sti­tui­ti) e non ai cri­mi­na­li. Ogni vol­ta che scop­pia un in­cen­dio si con­fi­gu­ra un’ipo­te­si di rea­to (art.423 c.p.), con la con­se­guen­te ra­di­ca­zio­ne di un pro­ce­di­men­to pe­na­le, nel qua­le il PM no­mi­na un con­su­len­te tec­ni­co per ac­cer­ta­re le cau­se e la na­tu­ra dell’in­cen­dio. Nel ca­so del Cen­tro Cal­za­tu­rie­ro di Ca­stel­lo d’Ago­gna le in­da­gi­ni han­no esclu­so ipo­te­si do­lo­se e ac­cer­ta­to la na­tu­ra ac­ci­den­ta­le dell’in­cen­dio, svi­lup­pa­to­si nel con­fi­nan­te ne­go­zio di ven­di­ta di ci­bo per ani­ma­li. Il ri­sar­ci­men­to dei dan­ni da par­te del­la Com­pa­gnia as­si­cu­ra­ti­va non ba­ste­rá a ri­fon­de­re l’in­ge­gno e il la­vo­ro di co­lo­ro che han­no da­to vi­ta all’azien­da 40 an­ni pri­ma, la­scian­do ai lo­ro fi­gli un va­lo­re non so­lo ma­te­ria­le, mol­to piú pre­zio­so, di one­stà e di­gni­tà. Mi spia­ce per lo stu­den­te, che sen­za ap­pro­fon­di­re, non di­scer­ne i fat­ti, ac­co­mu­na si­tua­zio­ni di­ver­se in quel­la vo­glia spa­smo­di­ca, or­mai ge­ne­ra­liz­za­ta, di go­de­re del­le di­sgra­zie al­trui, sen­za pro­va­re a ca­pi­re chi, in­ve­ce di ester­na­re, si rim­boc­ca le ma­ni­che e con­ti­nua a la­vo­ra­re. Vor­rei an­che pre­ci­sa­re al Dott. Dal­la Chie­sa che sa­reb­be me­glio por­ta­re in tv, non gli stu­den­ti am­bi­zio­si, ma le vit­ti­me che in mezz’ora ve­do­no sfu­ma­re il la­vo­ro di una vi­ta, sen­za nes­su­na col­pa, per una di­stra­zio­ne o per un ca­so for­tui­to e la­scia­re che sia­no i ma­gi­stra­ti e/o gli in­ve­sti­ga­to­ri a con­dur­re a ter­mi­ne le lo­ro in­da­gi­ni, sen­za do­ver a tut­ti i co­sti, ve­de­re del mar­cio in Da­ni­mar­ca. AVV. ANNA POZ­ZI C’è qual­co­sa che mi sfug­ge in que­sta let­te­ra. Non ne ca­pi­sco il mo­ti­vo. Il mio ar­ti­co­lo iro­niz­za­va sul­la ten­den­za im­pe­ran­te a spie­ga­re ogni in­cen­dio con le truf­fe al­le as­si­cu­ra­zio­ni. E la let­te­ra ci di­ce so­len­ne­men­te che non c’è sta­ta truf­fa. Ap­pun­to. Lo stu­den­te di cui ri­fe­ri­vo il di­scor­so fa­ce­va ri­fe­ri­men­to all’im­pe­gno im­mo­bi­lia­re del­le co­sche nel­la cit­tà di Vi­ge­va­no (Vi­ge­va­no…) e la let­te­ra ci di­ce che a Ca­stel d’Ago­gna (che è un al­tro Co­mu­ne…) il cal­za­tu­ri­fi­cio an­da­to a fuo­co non ha chie­sto pre­sti­ti al­la cri­mi­na­li­tà. Poi le of­fe­se al­lo stu­den­te: am­bi­zio­so e mos­so dal­la “vo­glia spa­smo­di­ca di go­de­re del­le di­sgra­zie al­trui”, quan­do in­ve­ce, al con­tra­rio, si pre­oc­cu­pa del­le di­sgra­zie al­trui e del­la pro­pria co­mu­ni­tà. Di più: l’in­vi­to ri­vol­to­gli po­co ge­ne­ro­sa­men­te a non por­si pro­ble­mi, con quei nu­me­ri di in­cen­di da­van­ti, au­to com­pre­se, e a far fa­re ai ma­gi­stra­ti; con l’ac­cu­sa di “ester­na­re” so­lo per­ché ha ma­ni­fe­sta­to la sua pre­oc­cu­pa­zio­ne al pro­prio pro­fes­so­re (il “dot­tor Dal­la Chie­sa”). Ba­sta­va di­re: “Non pre­oc­cu­pa­te­vi del ca­so del cal­za­tu­ri­fi­cio di Ca­stel d’Ago­gna per­ché lì è sta­to ine­qui­vo­ca­bil­men­te di­mo­stra­to che l’in­cen­dio ha avu­to una na­tu­ra for­tui­ta. Sen­za che que­sto deb­ba va­le­re per tut­ti gli al­tri ca­si”. O no?

Ps: A pro­po­si­to di Da­ni­mar­ca: pro­prio nei me­si scor­si il sin­da­ca­to da­ne­se ha de­nun­cia­to la pre­sen­za del­la ‘ndran­ghe­ta in di­ver­si can­tie­ri con par­te­ci­pa­zio­ne di im­pre­se ita­lia­ne... NAN­DO DAL­LA CHIE­SA

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.