Pd&FI: “Ora ta­glia­mo i vi­ta­li­zi” Ma non lo fan­no. Ec­co per­ché

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » TOM­MA­SO RO­DA­NO

■An­co­ra ie­ri Ales­san­dra Mo­ret­ti, espo­nen­te dem, con­ti­nua­va a di­re che “Mat­teo vuo­le abo­lir­li”, ma la di­scus­sio­ne in Se­na­to è ben lon­ta­na dal­la con­clu­sio­ne

Do­me­ni­ca se­ra la de­pu­ta­ta del Pd Ales­san­dra Mo­ret­ti ha ri­lan­cia­to la li­nea del suo par­ti­to du­ran­te la pri­ma pun­ta­ta di Non è l’are­na, su La7: “Cer­to che Ren­zi vuo­le fa­re una bat­ta­glia sui vi­ta­li­zi. So­no di­ven­ta­ti un pri­vi­le­gio odio­so e in­sop­por­ta­bi­le. Noi con la leg­ge Ri­chet­ti ab­bia­mo po­sto un pun­to fon­da­men­ta­le: an­dre­mo tut­ti in pen­sio­ne a 65 an­ni. Ma so­prat­tut­to, la leg­ge ri­du­ce del 40% il co­sto dei vi­ta­li­zi. La Ri­chet­ti è già pas­sa­ta al­la Ca­me­ra, se il Se­na­to non l’ap­pro­ve­rà in tem­pi brevi sa­rà uno schiaf­fo a tut­to il Pae­se”.

MO­RET­TI in­fi­la al­cu­ne ve­ri­tà den­tro una gran­de bu­gia sul con­te­sto po­li­ti­co.

La leg­ge scrit­ta dal ren­zia­no Mat­teo Ri­chet­ti pre­ve­de il ri­cal­co­lo di tut­te le pen­sio­ni de­gli ex par­la­men­ta­ri se­con­do il me­to­do con­tri­bu­ti­vo en­tra­to in vi­go­re nel 2012. Og­gi i vi­ta­li­zi di ex de­pu­ta­ti e se­na­to­ri ( cir­ca 2.600) co­sta­no com­ples­si­va­men­te 191 mi­lio­ni di eu­ro al­le due Ca­me­re (120 a Mon­te­ci­to­rio, 71 a Pa­laz­zo Ma­da­ma – bi­lan­cio 2016).

È ve­ro, co­me so­stie­ne la Mo­ret­ti, che la leg­ge Ri­chet­ti con­sen­ti­reb­be di ri­spar­mia­re il 40% del­la spe­sa to­ta­le: 76 mi­lio­ni di eu­ro l’an­no (il cal­co­lo è di Ti­to Boe­ri, pre­si­den­te dell’Inps). La de­pu­ta­ta del Pd pe­rò di­men­ti­ca un det­ta­glio si­gni­fi­ca­ti­vo: la leg­ge Ri­chet­ti è sta­ta pre­sen­ta­ta al­la Ca­me­ra in com­mis­sio­ne Af­fa­ri co­sti­tu­zio­na­li il 24 set­tem­bre 2015. Il Pd l’ha la­scia­ta lì, im­mo­bi­le, per qua­si due an­ni. L’ha ri­pre­sa so­lo nell’esta­te del 2017: è sta­ta ap­pro­va­ta a Mon­te­ci­to­rio il 26 lu­glio con i vo­ti di M5S, Le­ga, Fra­tel­li d’Ita­lia e Scel­ta ci­vi­ca. Og­gi i ren­zia­ni del Pd chie­do­no un’ap­pro­va­zio­ne “in tem­pi brevi”, ma dal 2015 al 2017 non han­no avu­to fret­ta.

SE­CON­DA omis­sio­ne di Ales­san­dra Mo­ret­ti: “Se la Ri­chet­ti non fos­se ap­pro­va­ta sa­reb­be uno schiaf­fo nei con­fron­ti del Pae­se”, di­ce l’ex ber­sa­nia­na. Fin­ge di non sa­pe­re che al Se­na­to non esi­ste – pr o b ab i lmen­te – la mag­gio­ran­za po­li­ti­ca a fa­vo­re dell’abo­li­zio­ne dei vi­ta­li­zi: non nè con­vin­ta For­za Ita­lia, ma il pri­mo a es­se­re di­vi­so è pro­prio il Pd.

Uno dei più cri­ti­ci è il dem Ugo Spo­set­ti: “Scri­vo­no che vo­te­rò con­tro la leg­ge sui vi- ta­li­zi, ma è im­pre­ci­so: io or­ga­niz­ze­rò pro­prio la ri­vol­ta in Se­na­to con­tro il prov­ve­di­men­to” (22 ago­sto 2017).

Le pa­ro­le po­li­ti­ca­men­te più pe­san­ti so­no quel­le del ca­po­grup­po dem Lui­gi Zan­da: “Bi­so­gna va­lu­ta­re a fon­do i pro­fi­li di co­sti­tu­zio­na­li­tà” (23 ago­sto), “Se ap­pro­via­mo una leg­ge per con­ve­nien­za, sen­za pen­sa­re al me­ri­to e al­la giu­stez­za del prov­ve­di­men­to, ri- schia­mo di di­ven­ta­re tut­ti dei car­rie­ri­sti” (4 set­tem­bre).

MOL­TI au­to­re­vo­li giu­ri­sti han­no espres­so dub­bi sul­la co­sti­tu­zio­na­li­tà del­la leg­ge Ri­chet­ti. Se­con­do Mi­che­le Ai­nis, ad esem­pio, la nor­ma po­treb­be en­tra­re in con­flit­to con il prin­ci­pio di au­to­go­ver­no del­le Ca­me­re. Per que­sto mo­ti­vo sa­reb­be più ap­pro­pria­to in­ter­ve­ni­re sui vi­ta­li­zi at­tra­ver­so i re­go­la­men­ti par­la­men­ta­ri, con una de­li­be­ra in Uf­fi­cio di pre­si­den­za.

In quel­la se­de, il 22 mar­zo 2017, il Mo­vi­men­to 5 Stel­le ave­va pre­sen­ta­to un emen­da­men­to a una sua pre­ce­den­te de­li­be­ra: l’og­get­to era pro­prio il ri­cal­co­lo dei vi­ta­li­zi de­gli ex par­la­men­ta­ri (lo stes­so del­la leg­ge Ri­chet­ti). Il Pd e gli al­tri par­ti­ti l’han­no boc­cia­to. I dem han­no in­ve­ce fat­to ap­pro­va­re la de­li­be­ra di Ma­ri­na Se­re­ni: un pre­lie­vo “di so­li­da­rie­tà” su­gli as­se­gni de­gli ex de­pu­ta­ti su­pe­rio­ri ai 70mi­la eu­ro. La mi­su­ra è en­tra­ta in vi­go­re il pri­mo mag­gio 2017. Per­met­te un ri­spar­mio di 2,4 mi­lio­ni l’an­no (con­tro i 76 del­la Ri­chet­ti), l’1,7% del to­ta­le. È pas­sa­ta so­lo nell’Uf­fi­cio di pre­si­den­za del­la Ca­me­ra: il Pd ne è co­sì con­vin­to che non l’ha mai fat­ta vo­ta­re in Se­na­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.