COM’È VEC­CHIO MAT­TEO, SEM­BRA UN VEL­TRO­NI

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » ALES­SAN­DRO ROBECCHI

Qui non si par­la di po­li­ti­ca. Si par­la di pa­ro­le, di un cer­to mo­do di met­ter­le in fi­la, cioè, in­som­ma, in sol­do­ni, di sti­le e di re­to­ri­ca, e quin­di va be­ne, mi ar­ren­do: si par­la di po­li­ti­ca.

Men­tre in­fu­ria­no (mah!) la po­le­mi­ca e la di­scus­sio­ne su quel che ha det­to Ren­zi al­la di­re­zio­ne del suo par­ti­to, sul­le pre­sun­te aper­tu­re a si­ni­stra, sul­le pre­sun­te stra­te­gie, sul­le pre­sun­te me­da­glie che lui cre­de di me­ri­tar­si e gli al­tri non gli ap­pun­ta­no al pet­to, una so­la co­sa ha fat­to fa­re il sal­to sul­la se­dia.

SI TRAT­TA di una fra­set­ta in­no­cen­te, quel­la sul “fu­tu­ro che è una pa­gi­na bian­ca”, bal­za­ta fuori dal con­te­sto co­me un pu­paz­zo a mol­la. Da an­ni sia­mo abi­tua­ti a que­sto flo­ri­le­gio di fra­set­te, so­spi­ri pa­ra-poe­ti­ci, ba­ric­chi­smi, co­stru­zio­ni re­to­ri­che da dia­rio del­le me­die, quin­di nes­su­na sor­pre­sa. An­zi sì, in­ve­ce, mol­ta sor­pre­sa che an­co­ra non si sia ca­pi­to, nel bun­ker del Na­za­re­no, a quan­ta ir­ri­ta­zio­ne su­sci­ti­no nell’ascol­ta­to­re. Si trat­ta di un fa­sti­dio fi­si­co, co­me un pru­ri­to im­prov­vi­so, do­vu­to a una or­mai con­cla­ma­ta crisi di rigetto. Na­tu­ral­men­te si è scrit­to mol­to sul­la poe­ti­ca ren­zia­na, in­te­ri trat­ta­ti e an­to­lo­gie, col­le­zio­ni e fal­do­ni pie­ni di esem­pi del ben no- to sti­le. E si ba­di be­ne che non è in­ven­zio­ne nuo­va: lo stil­no­vo ren­zi­sta si con­giun­ge ab­ba­stan­za be­ne al­lo stil­vec­chio vel­tro­ni­co, quel­lo di “Il do­lo­re non è un ciao”, er­me­ti­smo li­ser­gi­co.

Dun­que sia­mo nel­la tra­di­zio­ne let­te­ra­ria (e po­li­ti­ca, che è peg­gio) del nul­li­smo, una cor­ren­te qua­si pit­to­ri­ca, che si­ste­ma con due pen­nel­la­te spe­se e co­pren­ti i di­fet­ti del di­se­gno e gli er­ro­ri di pro­spet­ti­va: la ri­for­ma ci è ve­nu­ta uno schi­fo, vab­bé, dia­mo­gli una pen­nel­la­ta con qual­che fra­set­ta cre­ti­na. Qual­co­sa che po­treb­be an­da­re be­ne co­me claim pub­bli­ci­ta­rio per un’au­to ibri­da, o per un te­le­fo­no nuo­vo, ti­po “Il fu­tu­ro è qui”, o “Apria­mo le por­te al fut ur o”. E que­sto da an­ni. Co­sì può ca­pi­ta­re (è ca­pi­ta­to) che un ita­lia­no di quel­li che esco­no (?) da die­ci an­ni di crisi con le os­sa rot­te e le po­che cer­tez­ze fran­tu­ma­te, me­no di­rit­ti, me­no pro­spet­ti­ve, si sen­ta di­re da chi lo go­ver­na­va e pre­ten­de di go­ver­nar­lo an­co­ra ame­ni­tà co­me: “la bel­lez­za è la chia­ve di let­tu­ra dei pros­si­mi an­ni”. Poi di­te­mi che non fa in­caz­za­re. Sil­vio Ber­lu­sco­ni, uno che se ne in­ten­de, è sta­to ol­tre vent’an­ni sul­la scena po­li­ti­ca ri­pe­ten­do ogni gior­no che lui non era un po­li­ti­co. La stuc­che­vo­le re­to­ri­ca pro­gres­si­sta del­la fra­set­ta a ef­fet­to cer­ca di fa­re sub­do­la­men­te la stes­sa co­sa: sì, sia­mo co­stret­ti, ahi­noi, a fa­re la po­li­ti­ca spic­cio­la ( sbuf­fan­do), ma quel­lo che ci in­te­res­sa so­no i gran­di te­mi dell’uma­ni­tà.

Co­sì si im­pa­sta­no stram­bi in­trec­ci se­man­ti­ci con le pa­ro­le “spe­ran­za”, “fu­tu­ro”, “bel­lez­za”, “ri­par­te”, “avan­ti”, sem­pre ugua­li e sem­pre stram­pa­la­ti nel­la co­stru­zio­ne. Sce­men­ze, in- som­ma, che su­bi­to par­to­no co­me il tam tam del­le tri­bù del Bor­neo, ri­lan­cia­ti da co­lon­nel­li e ma­re­scial­li, giù giù fi­no al­la trup­pa. Pes­si­ma let­te­ra­tu­ra in pil­lo­le per non-let­to­ri dif­fu­sa (o de­ri­sa, fa lo stes­so) co­me una fi­lo­dif­fu­sio­ne in sot­to­fon­do, qua­si non udi­bi­le, ma per­va­si­va, co­me la mu­si­ca che si sen­te ne­gli ascen­so­ri, o pri­ma del de­col­lo in ae­reo: tran­quil­liz­za, e non vuol di­re nien­te.

IL FA­STI­DIO del cit­ta­di­no (di de­stra, si­ni­stra, cen­tro, po­pu­li­sta, si­ni­stra ber­sa­nia­na, in­caz­za­to ge­ne­ri­co ascen­den­te cin­que­stel­le, e tut­ti gli al­tri) è or­mai pal­pa­bi­le, ac­com­pa­gna­to dal­la net­ta sen­sa­zio­ne di es­se­re pre­so per il cu­lo. Ogni azio­ne la sua poe­ti­ca e le pa­ro­le per dir­lo, ma stu­pi­sce co­me le pic­co­le ele­gie ta­sca­bi­li del ren­zi­smo sia­no tra­mon­ta­te in fret­ta, pas­sa­te di mo­da, si sia­no lo­go­ra­te e ab­bia­mo mo­stra­to la lo­ro su­bli­me in­con­si­sten­za, in­sie­me al­le po­li­ti­che di chi le de­cla­ma. Il fal­li­men­to del­le co­se e il fal­li­men­to del­le pa­ro­le so­no un po’ la stes­sa co­sa. Lo sa­pe­va­mo già, ma al poe­ta del Na­za­re­no pia­ce ri­pe­ter­lo all’in­fi­ni­to.

È la tra­di­zio­ne po­li­ti­ca del nul­li­smo: cor­ren­te qua­si pit­to­ri­ca che si­ste­ma con due pen­nel­la­te di­fet­ti del di­se­gno ed er­ro­ri di pro­spet­ti­va

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.