Ele­zio­ni Usa l’in­fluen­za dei "ter­zi in­co­mo­di"

Il Gazzetino (Venezia) - - Borsa & Mercati - Mas­si­mo Teo­do­ri

Ma una co­sa è vin­ce­re la ca­ri­ca isti­tu­zio­na­le, e un’al­tra è in­flui­re sul­la vit­to­ria al­trui. I can­di­da­ti dei ”ter­zi par­ti­ti” rac­col­go­no ge­ne­ral­men­te un piccolo gruz­zo­lo di vo­ti (di­cia­mo dall’1 al 3%) che, pe­rò, in al­cu­ni ca­si ri­sul­ta de­ci­si­vo nel dan­neg­gia­re il can­di­da­to prin­ci­pa­le po­li­ti­ca­men­te più vi­ci­no: il ter­zo can­di­da­to di de­stra fa per­de­re il re­pub­bli­ca­no e, vi­ce­ver­sa, il can­di­da­to mi­no­re di si­ni­stra fa per­de­re il de­mo­cra­ti­co. Le re­cen­ti pre­si­den­zia­li sono ric­che di esem­pi. Nel 1968 il can­di­da­to de­mo­cra­ti­co se­gre­ga­zio­ni­sta del Sud, Geor­ge Wal­la­ce, con 10 mi­lio­ni di vo­ti po­po­la­ri (e 46 vo­ti elet­to­ra­li) de­ter­mi­nò la vit­to­ria di Ni­xon che eb­be gli stes­si vo­ti del de­mo­cra­ti­co Hum­ph­rey. Nel 1992 il can­di­da­to in­di­pen­den­te di de­stra, Ross Pe­rot, con ven­ti mi­lio­ni di vo­ti de­ter­mi­nò la vit­to­ria del de­mo­cra­ti­co Bill Clin­ton che ot­ten­ne 45 mi­lio­ni di vo­ti con­tro Geor­ge H.W. Bu­sh pa­dre che si fer­mò a 39 mi­lio­ni. Ot­to an­ni più tar­di ac­cad­de il con­tra­rio. Il re­pub­bli­ca­no Geor­ge W. Bu­sh vin­se con 50,4 mi­lio­ni di vo­ti (e 271 vo­ti elet­to­ra­li) con­tro i 51 mi­lio­ni di vo­ti (e 266 vo­ti elet­to­ra­li) del de­mo­cra­ti­co Al Go­re per­ché il ver­de Ral­ph Na­der gli sot­tras­se 2,8 mi­lio­ni di vo­ti in al­cu­ni Sta­ti de­ci­si­vi. Que­st’an­no l’in­ci­den­za dei ter­zi can­di­da­ti po­treb­be es­se­re an­co­ra più si­gni­fi­ca­ti­va per­ché sia Clin­ton che Trump sono sgra­di­ti al­la mag­gio­ran­za de­gli ame­ri­ca­ni. I son­dag­gi dan­no al can­di­da­to del par­ti­to li­ber­ta­rio qua­si il 10% del­le pre­fe­ren­ze e al­la ver­de in­tor­no al 3-4%, ci­fre che rap­pre­sen­ta­no del­le per­cen­tua­li sen­za precedenti ad ec­ce­zio­ne del­la per­for­man­ce di Ross Pe­rot ven­ti­cin­que an­ni fa. E’ pro­ba­bi­le che le in­ten­zio­ni di vo­to per i ver­di pro­ven­ga­no da grup­pi di de­mo­cra­ti­ci scon­ten­ti, e che le op­zio­ni per il li­ber­ta­rio sia­no per lo più dei re­pub­bli­ca­ni anti-trump an­che se pos­so­no in­clu­de­re fa­sce di giovani pro­gres­si­sti sen­si­bi­li ai diritti ci­vi­li. È si­gni­fi­ca­ti­vo che il rap­por­to per­cen­tua­le og­gi sti­ma­to tra Clin­ton e Trump ri­sul­ti di­ver­so se si in­clu­do­no o si esclu­do­no i can­di­da­ti li­ber­ta­rio e ver­de. Chi sono i “ter­zi can­di­da­ti”? Ga­ry John­son è sta­to go­ver­na­to­re re­pub­bli­ca­no del New Me­xi­co (1995-2003), quin­di è pas­sa­to al­la te­sta del par­ti­to li­ber­ta­rio per cui ha cor­so al­le pre­si­den­zia­li del 2012 ot­te­nen­do l’1% del vo­to po­po­la­re. Si di­chia­ra fa­vo­re­vo­le al­la li­be­ra­liz­za­zio­ne del­la ma­ri­jua­na (che pro­du­ce), ai ma­tri­mo­ni gay, al­la scel­ta in­di­vi­dua­le sull’abor­to e, in eco­no­mia, al ta­glio ra­di­ca­le del bi­lan­cio fe­de­ra­le, a ze­ro tas­se per le cor­po­ra­tion ed al li­be­ro com­mer­cio internazionale. Nel pro­gram­ma del­la can­di­da­ta ver­de, il me­di­co di Har­vard Jill Stein, si pro­po­ne la lot­ta al­la di­soc­cu­pa­zio­ne ed al­la po­ver­tà, il con­trol­lo del cli­ma, l’eco­no­mia so­ste­ni­bi­le e i diritti uma­ni. I pro­fi­li dei due can­di­da­ti sa­reb­be­ro del tut­to tra­scu­ra­bi­li, co­me nel­la mag­gior par­te del­le ele­zio­ni, se le pre­si­den­zia­li del 2016 non co­sti­tuis­se­ro un ca­so al­quan­to biz­zar­ro. Le al­te per­cen­tua­li che i son­dag­gi at­tri­bui­sco­no al li­ber­ta­rio e al­la ver­de rap­pre­sen­ta­no un se­gna­le del­la pro­fon­da di­saf­fe­zio­ne ver­so la po­li­ti­ca tra­di­zio­na­le di una mas­sa non tra­scu­ra­bi­le di elet­to­ri che si in­di­riz­ze­rà sul­la ter­za scel­ta, con un ef­fet­to ne­gli Swing Sta­tes che po­trà es­se­re de­ter­mi­nan­te per la Ca­sa Bian­ca.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.