Il ca­so scon­tri­ni e on­lus: chie­sti 3 an­ni per Ma­ri­no

Im­pu­ta­to di pe­cu­la­to e fal­so per l’uti­liz­zo del­la car­ta di cre­di­to del Co­mu­ne. Ri­sar­ci­men­to da 600mi­la eu­ro

Il Gazzetino (Venezia) - - Primo Piano - Sa­ra Me­na­fra

Si chiu­de con una ri­chie­sta di con­dan­na tut­to som­ma­to lie­ve la tor­men­ta­ta vi­cen­da giu­di­zia­ria dell’ex sin­da­co di Ro­ma Ignazio Ma­ri­no: tre an­ni un me­se e die­ci gior­ni - sui qua­li ora pen­de il giu­di­zio del gup Pier­lui­gi Ba­le­strie­ri - che som­ma­no sia il co­sid­det­to ca­so Scon­tri­no­po­li, ov­ve­ro le ce­ne a spe­se dell’am­mi­ni­stra­zio­ne ca­pi­to­li­na per le qua­li è ac­cu­sa­to di fal­so e pe­cu­la­to, sia i com­pen­si fit­ti­zi de­sti­na­ti ai col­la­bo­ra­to­ri del­la On­lus Im­ma­gi­ne che gli sono co­sta­ti l’im­pu­ta­zio­ne di con­cor­so in pe­cu­la­to. L’ex pri­mo cit­ta­di­no ha be­ne­fi­cia­to del som­mar­si di due scon­ti di pe­na nel cal­co­lo dei pm Pan­ta­leo Po­li­fe­mo e Ro­ber­to Fe­li­ci, vi­sto che per en­tram­be le vi­cen­de ha scel­to il giu­di­zio ab­bre­via­to. A su­gel­lo del­la dam­na­tio me­mo­riae che gli vie­ne dal suo ex uf­fi­cio, l’av­vo­ca­to che rap­pre­sen­ta il Cam­pi­do­glio ha chie­sto sei­cen­to­mi­la eu­ro di dan­no com­ples­si­vo, cin­que­cen­to­mi­la per dan­no im­ma­gi­ne e al­tri cen­to­mi­la per dan­no fun­zio­na­le. L’av­vo­ca­to che di­fen­de l’ex sin­da­co, En­zo Mu­sco si è det­to fi­du­cio­so di co­me ha im­po­sta­to la fi­du­cia: «Cre­do di aver de­mo­li­to, con il col­le­ga av­vo­ca­to Fran­co Mo­ret­ti, l’im­pian­to ac­cu­sa­to­rio as­so­lu­ta­men­te ge­ne­ri­co e la­cu­no­so del­la pro­cu­ra di Ro­ma sia per la vi­cen­da On­lus sia per le co­sid­det­te spe­se di rap­pre­sen­tan­za». Ignazio Ma­ri­no, in­ve­ce, che pu­re era pre­sen­te all’udien­za a por­te chiu­se, ha pre­fe­ri­to non com­men­ta­re l’an­da­men­to dell’udien­za.

LA DI­FE­SA - In real­tà, pro­prio la stra­te­gia scel­ta nel ri­spon­de­re al­le ac­cu­se, spes­so smen­ten­do fat­ti no­ti o at­ti giu­di­zia­ri, è sta­ta pro­ba­bil­men­te il prin­ci­pa­le pun­to de­bo­le del com­por­ta­men­to del sin­da­co quan­do l’an­no scor­so emer­se pri­ma la vi­cen­da On­lus e quin­di quel­la del­le ce­ne a spe­se dell’am­mi­ni­stra­zio­ne ca­pi­to­li­ne. La pri­ma de­nun­cia nei con­fron­ti di Ma­ri­no, pre­sen­ta­ta da Fra­tel­li d’ita­lia e Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le, par­la­va di “so­le” set­te ce­ne pa­ga­te dall’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le, ba­sa­ta su una re­la­zio­ne fat­ta da­gli uf­fi­ci del Cam­pi­do­glio. Do­po aver pre­sen­ta­to e poi ri­ti­ra­to le di­mis­sio­ni, una vol­ta sa­pu­to di es­se­re in­da­ga­to per pe­cu­la­to, Ma­ri­no si pre­sen­tò a piaz­za­le Clo­dio per es­se­re in­ter­ro­ga­to dal pm Ro­ber­to Fe­li­ci.

COL­LA­BO­RA­TRI­CE IN­DA­GA­TA - Qui ha fat­to for­se l’er­ro­re prin­ci­pa­le: in­ve­ce di di­fen­der­si dall’ac­cu­sa, l’al­lo­ra sin­da­co dis­se che le fir­me sot­to le ri­chie­ste di rim­bor­so spe­se era­no fir­ma­te dai suoi col­la­bo­ra­to­ri a sua in­sa­pu­ta. E’ a que­sto pun­to che par­to­no ul­te­rio­ri in­da­gi­ni. I col­la­bo­ra­to­ri del sin­da­co di­co­no al pm che era lui a con­se­gnar lo­ro gli scon­tri­ni sui qua­li chie­de­re il rim­bor­so, Ma­ri­no vie­ne in­da­ga­to an­che per fal­so e, al­la con­clu­sio­ne del­le in­da­gi­ni, i con­vi­vi con­te­sta­ti pas­sa­no da set­te a cin­quan­ta­sei. Nel­la re­te del­le spie­ga­zio­ni al­le qua­li la pro­cu­ra non ha cre­du­to re­sta im­pi­glia­ta la col­la­bo­ra­tri­ce Clau­dia Ci­ril­lo: conferma di aver ac­com­pa­gna­to ad una ce­na di la­vo­ro il pri­mo cit­ta­di­no che stan­do ad al­tre te­sti­mo­nian­ze era in­ve­ce con la mo­glie. E’ in­da­ga­ta per fal­se di­chia­ra­zio­ni al pm e po­treb­be es­se­re pre­sto rin­via­ta a giu­di­zio.

Di­fe­sa fi­du­cio­sa: «De­mo­li­zio­ne dell’im­pian­to ac­cu­sa­to­rio»

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.