Can­tie­re sen­za fi­ne per il "me­ga­tu­bo"

Il Gazzetino (Venezia) - - Chioggia - Ro­ber­to Pe­ri­ni

Nes­su­no se la sen­te di for­mu­la­re pro­no­sti­ci sul­la da­ta in cui, fi­nal­men­te, il "me­ga­tu­bo" fun­zio­ne­rà a pie­no re­gi­me. In pa­ro­le po­ve­re, in­te­ri quar­tie­ri di Sot­to­ma­ri­na con­ti­nue­ran­no a do­ver­se­la ve­de­re con gli al­la­ga­men­ti che si ve­ri­fi­ca­no, pun­tual­men­te, ogni qual vol­ta pio­ve a di­rot­to. Le stra­de di­ven­ta­no im­pra­ti­ca­bi­li e l'ac­qua in­va­de i pia­ni in­ter­ra­ti.

La si­tua­zio­ne si tra­sci­na dall'or­mai lon­ta­no 1992. Cioè, da quan­do, con l'at­tua­zio­ne del pro­get­to "In­su­lae", me­dian­te il rial­zo del­le ban­chi­ne, fu im­pe­di­to all'ac­qua pio­va­na di de­flui­re di­ret­ta­men­te in la­gu­na e nei ca­na­li, in ot­tem­pe­ran­za al­la leg­ge Mer­li. La nor­ma im­po­ne che per­fi­no le ac­que me­teo­ri­che, in­qui­na­te dai fu­mi di sca­ri­co de­gli au­to­vei­co­li e dal­le gom­me, non de­flui­sca­no più in la­gu­na. Nel cor­so dell'ul­ti­ma riu­nio­ne del­la Com­mis­sio­ne con­si­lia­re dei la­vo­ri pub­bli­ci, l'in­ge­gne­re di­ri­gen­te Ste­fa­no Pen­zo ha fat­to il pun­to di­chia­ran­do che, men­tre la par­te dell'ope­ra di com­pe­ten­za dell'am­mi­ni­stra­zio­ne cit­ta­di­na sta ef­fet­ti­va­men­te vol­gen­do al ter­mi­ne, i la­vo­ri a ca­ri­co de­gli al­tri en­ti ter­ri­to­ria­li so­no, in­ve­ce, an­co­ra in­die­tro.

In pra­ti­ca, man­ca­no an­co­ra di­ver­se va­sche di la­mi­na­zio­ne, mac­chi­na­ri e buo­na par­te del nuo­vo ca­na­le che do­vreb­be con­vo­glia­re l'ac­qua pio­va­na ver­so il Bren­ta. «In ef­fet­ti, nel me­ri­to del­la tem­pi­sti­ca ha am­mes­so Pen­zo - non di­spo­nia­mo di al­cun rag­gua­glio uti­le per po­ter ras­si­cu­ra­re il Con­si­glio nel me­ri­to del­la con­clu­sio­ne dei la­vo­ri, da par­te de­gli al­tri en­ti. Co­mun­que sia, se ne par­le­rà mol­to più avan­ti».

A que­sto pun­to, la con­si­glie­ra d'op­po­si­zio­ne Mar­cel­li­na Se­gan­tin ha ten­ta­to di in­dur­re il tec­ni­co a spin­ger­si ol­tre, az­zar­dan­do una da­ta ipo­te­ti­ca. Ben­ché sol­le­ci­ta­to, pe­rò, l'in­ge­gne­re non ha po­tu­to far al­tro che al­lar­ga­re le brac­cia. Ha pu­re am­mes­so che qual­che por­zio­ne del fi­nan­zia­men­to dell'ope­ra, da 22 mi­lio­ni, po­treb­be es­se­re an­da­ta per­du­ta, per la de­cor­ren­za dei trer­mi­ni. «Te­mo poi - ha ag­giun­to l'in­ge­gne­re, con una pun­ta di pes­si­mi­smo, che l'im­mi­nen­te com­ple­ta­men­to del­la par­te dei so­li la­vo­ri di com­pe­ten­za co­mu­na­le pos­sa ri­sul­ta­re ir­ri­le­van­te sul pia­no pra­ti­co».

Lie­ve­men­te ot­ti­mi­sta, in­ve­ce, il suo col­le­ga, il di­ri­gen­te dell'ur­ba­ni­sti­ca Lu­cio Na­pet­ti. Ri­tie­ne, in­fat­ti, che il ca­pien­te col­let­to­re, in avan­za­ta fa­se di po­sa sot­to la car­reg­gia­ta del lun­go­ma­re ed ol­tre, ben­ché non an­co­ra con­nes­so al ca­na­le sco­la­to­re, po­trà in qual­che mo­to at­te­nua­re i di­sa­gi. Pre­so at­to del­le evi­den­ti in­cer­tez­ze ri­guar­do la da­ta in cui, fi­nal­men­te, i quar­tie­ri a ri­schio sa­ran­no mes­si in si­cu­rez­za, am­mi­ni­stra­to­ri e tec­ni­ci co­mu­na­li si con­fron­te­ran­no al più pre­sto coi col­le­ghi de­gli al­tri en­ti coin­vol­ti.

CAN­TIE­RE APER­TO Sot­to­ma­ri­na ri­schia nuo­vi al­la­ga­men­ti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.