«Leg­ge di sta­bi­li­tà pron­ta in 15 gior­ni»

Il Gazzetino (Venezia) - - Primo Piano -

RO­MA - Quin­di­ci gior­ni di tem­po o po­co me­no. Lo stes­so oriz­zon­te tem­po­ra­le in­di­ca­to dal pre­mier Mat­teo Ren­zi per la mes­sa a pun­to del­la ma­no­vra, che do­vreb­be es­se­re pron­ta al­la fi­ne del­la pros­si­ma set­ti­ma­na, è quel­lo che ha di fron­te il go­ver­no per con­vin­ce­re sia l’uf­fi­cio par­la­men­ta­re di bi­lan­cio sia la com­mis­sio­ne eu­ro­pea sul­la cre­di­bi­li­tà dell’im­pian­to nu­me­ri­co che di quel­la ma­no­vra è al­la ba­se. È sta­to lo stes­so Upb a ri­cor­da­re ie­ri che «ai fi­ni dell’or­di­na­men­to eu­ro­peo so­no og­get­to di va­li­da­zio­ne le pre­vi­sio­ni con­te­nu­te nel Do­cu­men­to pro­gram­ma­ti­co di bi­lan­cio». Ov­ve­ro il te­sto che en­tro il pros­si­mo 15 ot­to­bre do­vreb­be es­se­re in­via­to a Bru­xel­les, cin­que gior­ni pri­ma del­la sca­den­za per l’ap­pro­va­zio­ne da par­te del go­ver­no dell’ar­ti­co­la­to e del­le ta­bel­le del­la leg­ge di bi­lan­cio.

Per spe­ra­re di ot­te­ne­re il via li­be­ra dell’upb il go­ver­no do­vrà chia­ri­re co­sa so­no le mi­su­re espan­si­ve, det­ta­gliar­le ed even­tual­men­te in­cre­men­tar­le; una stima più bas­sa del­la cre­sci­ta com­por­ta a sua vol­ta una ri­du­zio­ne de­gli obiet­ti­vi di de­fi­cit. Pro­prio con il Dpb (draft bud­ge­ta­ry plan in in­gle­se) po­treb­be es­se­re da­ta an­che una pri­ma in­di­ca­zio­ne al­la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea che ha fat­to sa­pe­re, sep­pur in­for­mal­men­te, di at­ten­der­si uno sfor­zo mag­gio­re in ter­mi­ni di ri­du­zio­ne del di­sa­van­zo strut­tu­ra­le.

Co­me si muo­ve­rà il mi­ni­ste­ro dell’eco­no­mia? Nel te­sto del­la No­ta di ag­gior­na­men­to ci so­no in ef­fet­ti va­ri aspet­ti ap­pe­na ab­boz­za­ti. Si trat­te­rà pro­ba­bil­men­te di quan­ti­fi­ca­re me­glio l’ef­fet­to del­le sin­go­le mi­su­re: ora si par­la di un ef­fet­to po­si­ti­vo pa­ri al­lo 0,3% del­la so­la can­cel­la­zio­ne de­gli au­men­ti Iva e di una spin­ta ana­lo­ga del­le al­tre mi­su­re, in par­te com­pen­sa­te da un ef­fet­to re­ces­si­vo (-0,2%) de­gli in­ter­ven­ti di co­per­tu­ra. In real­tà c’è qual­che ap­pi­glio che po­treb­be es­se­re sfrut­ta­to: ad esem­pio nel­la par­te in cui si di­ce che non so­no quan­ti­fi­ca­ti gli ef­fet­ti del­le ul­te­rio­ri mi­su­re, quel­le le­ga­te all’emer­gen­za migranti e al ter­re­mo­to di ago­sto, che quin­di sul­la car­te po­treb­be­ro por­ta­re ad una cre­sci­ta an­co­ra mag­gio­re.

Se per fa­re un pas­so ver­so la Ue ci sa­rà da mi­glio­ra­re sep­pur li­mi­ta­ta­men­te i sal­di (si par­la di uno 0,2 per cen­to di Pil, po­co più di tre mi­liar­di) la scel­ta po­treb­be es­se­re co­me due an­ni fa quel­la di raf­for­za­re al­cu­ne del­le mi­su­re di co­per­tu­ra, dal­la re­vi­sio­ne del­la spe­sa al­la lot­ta all’eva­sio­ne fi­ca­le. Più dif­fi­ci­le ipo­tiz­za­re una ri­nun­cia ad al­cu­ne del­le mi­su­re mes­se in cam­po (co­me quel­le del pac­chet­to pre­vi­den­zia­le a cui sta la­vo­ran­do il sot­to­se­gre­ta­rio al­la pre­si­den­za Nan­ni­ci­ni).

L.C.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.