Re­spin­ta l’in­ter­di­zio­ne per il ge­ne­ra­le Man­go

Il Gazzetino (Venezia) - - Attualità -

NA­PO­LI - Ci so­no gra­vi in­di­zi di col­pe­vo­lez­za, man­ca­no le esi­gen­ze cautelari. Er­ro­ri dif­fi­ci­li da man­da­re giù, in al­cu­ni ca­si gros­so­la­ni, da par­te del ge­ne­ra­le del­la Guar­dia di Fi­nan­za Giu­sep­pe Man­go, che non con­sen­to­no al giu­di­ce di fir­ma­re la sua in­ter­di­zio­ne dai pub­bli­ci uf­fi­ci. Que­stio­ni di esi­gen­ze, ap­pun­to. Non c’è il ri­schio di re­ci­di­va, di fron­te a un’in­da­gi­ne in gran par­te di­sve­la­ta, né è pos­si­bi­le im­ma­gi­na­re al­tre for­me di in­qui­na­men­to pro­ba­to­rio, men­tre è del tut­to im­pen­sa­bi­le ri­te­ne­re con­cre­to il pe­ri­co­lo di fu­ga. Ma co­me te­ne­re in sel­la un al­to uf­fi­cia­le ac­cu­sa­to di vio­la­zio­ne di at­ti co­per­ti da se­gre­to istrut­to­rio? An­che su que­sto pun­to, il giu­di­ce è ab­ba­stan­za chia­ro: l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria non può so­sti­tuir­si al cor­po di ap­par­te­nen­za del mi­li­ta­re in­da­ga­to, una co­sa è la ma­te­ria di­sci­pli­na­re, al­tra è quel­la stret­ta­men­te pe­na­le. Ec­co­le le con­clu­sio­ni del gip del Tri­bu­na­le di Na­po­li Clau­dio Mar­co­pi­do, che re­spin­ge la ri­chie­sta di in­ter­di­zio­ne dai pub­bli­ci uf­fi­ci nei con­fron­ti del co­man­dan­te del­la re­gio­ne Nor­de­st, in pas­sa­to al re­gio­na­le cam­pa­no: nien­te in­ter­di­zio­ne per il ge­ne­ra­le can­di­da­to a di­ven­ta­re il nu­me­ro due del­la Fi­nan­za, re­sta in­da­ga­to a pie­de li­be­ro, per lui non ci sa­rà so­spen­sio­ne. Un di­spo­si­ti­vo che spin­ge la Pro­cu­ra di Na­po­li ad una im­me­dia­ta con­tro­mos­sa, con il ri­cor­so in ap­pel­lo: ci so­no i gra­vi in­di­zi di col­pe­vo­lez­za, quel ge­ne­ra­le non può re­sta­re al suo po­sto. I pm in­si­sto­no e chie­do­no al Rie­sa­me di so­spen­de­re Man­go.

Ma an­dia­mo con or­di­ne. In­chie­sta coor­di­na­ta dal pro­cu­ra­to­re ag­giun­to Giu­sep­pe Bor­rel­li e dal pm Fa­bri­zio Va­no­rio, il ge­ne­ra­le Man­go è ac­cu­sa­to di ri­ve­la­zio­ne di at­ti co­per­ti. Avreb­be rac­con­ta­to a un ami­co av­vo­ca­to l’esi­sten­za di un’in­da­gi­ne in cor­so, una sor­ta di sof­fia­ta in pro­gress che da col­po­sa di­ven­ta do­lo­sa («fi­no a di­ven­ta­re gof­fa», di­ce il gip), nel ten­ta­ti­vo di cor­reg­ge­re il ti­ro. Di­fe­so dai pe­na­li­sti Leo Mer­cu­ri, Ester Si­ra­cu­sa e Gra­zia Vo­lo, il ge­ne­ra­le si è di­fe­so nel cor­so di un in­ter­ro­ga­to­rio a por­te chiu­se di­nan­zi al gip. Ma in co­sa con­si­sto­no le va­lu­ta­zio­ni del gip Mar­co­pi­do? «Rav­vi­sa­ta la sus­si­sten­za e la at­tri­bui­bi­li­tà del­le con­dot­te in con­te­sta­zio­ne, non­ché la lo­ro gra­vi­tà og­get­ti­va, si de­ve ri­le­va­re pe­rò la ca­ren­za del­le ne­ces­sa­rie esi­gen­ze cautelari». In que­sto sen­so il gip è chia­ro, a pro­po­si­to del­le pre­oc­cu­pa­zio­ni espo­ste dal pm in se­de di in­ter­ro­ga­to­rio dell’in­da­ga­to, cir­ca l’op­por­tu­ni­tà di te­ne­re in sel­la il ge­ne­ra­le: «È do­ve­ro­so evi­den­zia­re - scri­ve Mar­co­pi­do - che non com­pe­te al giu­di­ce, al­me­no in que­sta se­de, por­re in es­se­re qui pre­si­di at­ti a tu­te­la­re la ono­ra­bi­li­tà, il pre­sti­gio e il buon fun­zio­na­men­to del cor­po mi­li­ta­re del­la guar­dia di fi­nan­za di cui l’in­da­ga­to è espo­nen­te di ver­ti­ce. Com­pren­si­bil­men­te la pub­bli­ca ac­cu­sa ha evi­den­zia­to ap­pren­sio­ne in me­ri­to al­la pos­si­bi­li­tà che in as­sen­za di tu­te­la cau­te­la­re, il ge­ne­ra­le Man­go pos­sa ar­ri­va­re ad oc­cu­pa­re in un im­me­dia­to fu­tu­ro il ruo­lo di vi­ce­co­man­dan­te del­la Fi­nan­za, con­di­vi­den­do­si i ri­schi con­nes­si a ta­le avan­za­men­to di un sog­get­to che, sep­pur con tut­te le ri­ser­ve del ca­so, ha co­mun­que com­mes­so dei de­lit­ti, con ciò dan­do pro­va di scar­sa af­fi­da­bi­li­tà. Co­me ac­cen­na­to pe­rò la con­dot­ta del Man­go de­ve es­se­re va­lu­ta­ta in que­sta se­de per un ri­schio di re­ci­di­va che non sus­si­ste». An­co­ra: «Spet­ta all’am­mi­ni­stra­zio­ne di com­pe­ten­za, ab­bon­dan­te­men­te al cor­ren­te del­la vi­cen­da giu­di­zia­ria che at­tie­ne il ge­ne­ra­le Man­go, neu­tra­liz­za­re even­tua­li ri­schi “pro­fes­sio­na­li” e va­lu­ta­re l’at­ti­tu­di­ne del me­de­si­mo a ri­co­pri­re, nel ca­so, un in­ca­ri­co cui non può che es­se­re de­sti­na­to un sog­get­to obiet­ti­va­men­te estra­neo a vi­cis­si­tu­di­ni che pos­so­no met­te­re in im­ba­raz­zo l’isti­tu­zio­ne».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.