«Bol­let­te ca­re? Col­pa del Co­mu­ne»

«Gli sta­bi­li­men­ti ora con­fe­ri­sco­no i ri­fiu­ti al­tro­ve e la par­te­ci­pa­ta ha me­no spe­se»

Il Gazzetino (Venezia) - - Chioggia - Ro­ber­to Pe­ri­ni

Bol­let­te trop­po ca­re. «Il Co­mu­ne - di­chia­ra il pre­si­den­te dell'ascot (eser­ci­zi bal­nea­ri) Gior­gio Bel­le­mo - do­vreb­be ri­ve­de­re il con­trat­to che lo le­ga al­la Ve­ri­tas. Non è, in­fat­ti, giu­sto che tut­ti i cit­ta­di­ni deb­ba­no far­si ca­ri­co del man­ca­to pro­fit­to re­gi­stra­to dal­la ’par­te­ci­pa­ta’, con­se­guen­te al fat­to che gli sta­bi­li­men­ti l'han­no ab­ban­do­na­ta. Com'è no­to, ades­so, nel ri­spet­to del­le nuo­ve nor­me, es­si af­fi­da­no i pro­pri ri­fiu­ti ad azien­de pri­va­te con­cor­ren­zia­li. A be­ne­fi­cio di tut­ti, il Co­mu­ne do­vreb­be, quan­to­me­no, re­cla­ma­re un ta­glio pa­ri ai co­sti che la Ve­ri­tas ha, con­se­guen­te­men­te, smes­so di so­ste­ne­re. I ser­vi­zi per i li­di, dai qua­li è sta­ta eso­ne­ra­ta, ri­sul­ta­no in­ve­ce tut­to­ra con­teg­gia­ti in quan­to pre­vi­sti dal con­trat­to». Se­con­do Bel­le­mo non è col­pa de­gli im­pren­di­to­ri bal­nea­ri se, que­st'an­no, le bol­let­te so­no rin­ca­ra­te ol­tre ogni aspet­ta­ti­va. La re­spon­sa­bi­li­tà an­dreb­be, piut­to­sto, at­tri­bui­ta al Co­mu­ne, che non ha re­ce­pi­to in tem­po la nuo­va leg­ge che per­met­te ad ogni pri­va­to di far smal­ti­re i pro­pri re­si­dui da chi me­glio cre­de. La trat­ta­ti­va tra il Co­mu­ne e la Ve­ri­tas, se­con­do Bel­le­mo, do­vreb­be con­si­de­ra­re que­sta in­con­gruen­za, fo­rie­ra di equi­vo­ci e in­giu­sti so­spet­ti a ca­ri­co de­gli sta­bi­li­men­ti.

Bel­le­mo con­clu­de ram­men­tan­do che la "par­te­ci­pa­ta" non è un en­te pub­bli­co for­ni­to­re di ser­vi­zi, ma una "spa" di di­rit­to pri­va­to, fi­na­liz­za­ta al pro­fit­to. Con la qua­le è, per­tan­to, ne­ces­sa­rio ne­go­zia­re ogni det­ta­glio. La ri­ne­go­zia­zio­ne del con­trat­to con la Ve­ri­tas, il cui gi­ro d'af­fa­ri, a Chiog­gia, è di cir­ca 30 mi­lio­ni l'an­no (sfio­ra quel­lo del Co­mu­ne, ndr.) s'im­por­reb­be an­che per­ché al­cu­ni ser­vi­zi la­scia­no obiet­ti­va­men­te a de­si­de­ra­re, qua­lo­ra raf­fron­ta­ti con quel­li of­fer­ti dal­la me­de­si­ma "par­te­ci­pa­ta" ad al­tri Co­mu­ni. L'eco­cen­tro del Clodiense, ad esem­pio, ri­ce­ve i ri­fiu­ti in­gom­bran­ti so­la­men­te da lu­ne­dì a sa­ba­to, dal­le 8 al­le 12 men­tre; in qua­si tut­te le al­tre lo­ca­li­tà lo sca­ri­co è pos­si­bi­le, sep­pur li­mi­ta­ta­men­te ad al­cu­ni gior­ni del­la set­ti­ma­na, nel po­me­rig­gio e ver­so se­ra. È opi­nio­ne co­mu­ne che il si­ste­ma­ti­co, il­le­ci­to ab­ban­do­no di vec­chi mo­bi­li, elet­tro­do­me­sti­ci gua­sti, bat­te­rie esau­ri­te, ma­te­ras­si e co­sì via, nei pres­si dei cas­so­net­ti op­pu­re in luo­ghi bui ed ap­par­ta­ti, al­tro non sia che la con­se­guen­za di­ret­ta di ta­le si­tua­zio­ne. Mol­ti, in­som­ma, pre­fe­ri­sco­no cor­re­re il ri­schio d'es­se­re piz­zi­ca­ti e mul­ta­ti piut­to­sto di per­de­re di mez­za gior­na­ta di la­vo­ro.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.