«Gran­di na­vi, mai a Por­to Mar­ghe­ra»

Dos­sier del co­mi­ta­to con­tro la cro­cie­ri­sti­ca in la­gu­na: «Un pro­get­to che na­scon­de in­te­res­si im­mo­bi­lia­ri»

Il Gazzetino (Venezia) - - Margheramarcon - Raf­fae­le Ro­sa

MAR­GHE­RA - «Il pro­get­to che pre­ve­de di por­ta­re le gran­di na­vi a Por­to Mar­ghe­ra è un gio­co per get­ta­re fu­mo ne­gli oc­chi che for­se na­scon­de de­gli in­te­res­si im­mo­bi­lia­ri di chi vor­reb­be co­strui­re at­tor­no al­le ban­chi­ne un nuo­vo po­lo al­ber­ghie­ro e spe­cu­lar­ci so­pra a spe­se del­la La­gu­na».

Tom­ma­so Cac­cia­ri tra­du­ce co­sì la po­si­zio­ne del Co­mi­ta­to No­gran­di­na­vi nei con­fron­ti del pro­get­to che ri­cal­ca quel­lo dell'ex as­ses­so­re Ro­ber­to D'ago­sti­no. Una po­si­zio­ne, quel­la dei co­mi­ta­ti, il­lu­stra­ta ie­ri con un dos­sier fat­to di da­ti, fo­to e ci­fre nel qua­le esce so­prat­tut­to un con­cet­to: un even­tua­le nuo­vo por­to cro­cie­ri­sti­co a Mar­ghe­ra sa­reb­be co­mun­que de­va­stan­te per l'equi­li­brio del­la La­gu­na già mes­so a du­ra pro­va dal ca­na­le dei Pe­tro­li.

«Qual­sia­si pro­get­to che pre­ve­de lo sca­vo o l'al­lar­ga­men­to dei ca­na­li na­vi­ga­bi­li non va be­ne - ag­giun­ge Lu­cia­no Maz­zo­lin -. Il ca­na­le dei Pe­tro­li ha già crea­to dei dan­ni pau­ro­si ri­co­no­sciu­ti da tut­to il mon­do scien­ti­fi­co, con la par­te cen­tra­le del­la la­gu­na di­ven­ta­ta un brac­cio di ma­re. Da 0,40 me­tri si è ar­ri­va­ti a due me­tri di pro­fon­di­tà e tra qual­che de­ci­na d'an­ni si ar­ri­ve­rà ai due me­tri e mez­zo. Uno de­gli ul­ti­mi stu­di del Cnr pro­va co­me le on­de cau­sa­te dal tran­si­to del­le na­vi pos­sa­no rag­giun­ge­re i due me­tri e mez­zo di al­tez­za che van­no a fi­ni­re su­la par­te bas­sa dei fon­da­li e, quan­do si in­fran­go­no, crea­no un pro­ble­ma di ero­sio­ne con­ti­nuo. Im­ma­gi­na­te co­sa po­treb­be suc­ce­de­re con le gran­di na­vi se tran­si­tas­se­ro all'in­ter­no del ca­na­le at­tua­le: ci sa­reb­be­ro on­de più al­te ed ero­sio­ne an­co­ra mag­gio­re».

Se­con­do i co­mi­ta­ti ri­ca­li­bra­re il ca­na­le dei Pe­tro­li per far tran­si­ta­re na­vi che han­no 40 me­tri di lar­ghez­za pre­ve­de­reb­be la ri­sa­go­ma­tu­ra del ca­na­le ol­tre che la de­mo­li­zio­ne del­le at­tua­li ban­chi­ne per 45 me­tri di pro­fon­di­tà in mo­do da crea­re uno spa­zio per an­co­ra­re le na­vi e ta­glia­re, inol­tre, la pun­ta dell'iso­la dei Pe­tro­li. Il cal­co­lo de­gli in­ter­ven­ti ve­dreb­be lo sca­vo di 5 mi­lio­ni e 500mi­la me­tri cu­bi di fon­da­le. Se poi il ca­na­le fos­se sca­va­to al dop­pio del­la lar­ghez­za si ar­ri­ve­reb­be a 7 mi­lio­ni di me­tri cu­bi. Ci so­no poi le que­stio­ni le­ga­te al­la si­cu­rez­za e i dik­tat dell'une­sco.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.