Ce­ne e viag­gi a spe­se del­la Re­gio­ne Ora do­vrà ri­sar­ci­re 95mi­la eu­ro

Il Gazzetino (Venezia) - - Nordest - Ro­ber­ta Bru­net­ti

In tre an­ni di vi­ta ro­ma­na, tra il 2008 e il 2010, spe­se ol­tre 95mi­la eu­ro di sol­di pub­bli­ci sen­za pre­sen­ta­re le ne­ces­sa­rie giu­sti­fi­ca­zio­ni. Tra pran­zi di rap­pre­sen­tan­za e spo­le con­ti­nue tra la ca­pi­ta­le e il Ve­ne­to. Una vi­ta "co­mo­da", a spe­se del­la Re­gio­ne Ve­ne­to, per cui ora l’ex di­ri­gen­te del­la se­de ro­ma­na dell’en­te, Pao­lo Bel­lie­ni, è sta­to con­dan­na­to dal­la Cor­te dei con­ti di Ro­ma. Do­vrà ri­sar­ci­re un dan­no quan­ti­fi­ca­to - per l’esat­tez­za - «in 95.218,10 eu­ro, più in­te­res­si e ri­va­lu­ta­zio­ni dal­la pub­bli­ca­zio­ne del­la sen­ten­za» de­po­si­ta­ta pro­prio in que­sti gior­ni.

Non una bel­la con­clu­sio­ne di car­rie­ra per que­sto im­pren­di­to­re, clas­se 1951, ori­gi­na­rio di Lo­ni­go, sa­li­to agli ono­ri del­le cro­na­che agli ini­zi de­gli an­ni ’90 per aver espor­ta­to il to­to­cal­cio in Rus­sia. Po­li­ti­ca­men­te na­to con il Pli, di cui era sta­to con­si­glie­re re­gio­na­le dal 1999, era poi ap­pro­da­to in For­za Ita­lia. Più re­cen­te la sua no­mi­na a di­ri­gen­te del­la se­de ro­ma­na, do­ve ar­ri­vò nel 2008 per re­star­vi fi­no al 2010.

Ed è di que­sti an­ni ro­ma­ni che si è in­te­res­sa­ta la Pro­cu­ra con­ta­bi­le del Ve­ne­to che, giu­sto un an­no fa, ave­va con­ve­nu­to in giu­di­zio Bel­lie­ni chie­den­do­ne la con­dan­na al pa­ga­men­to dei 95mi­la eu­ro per «es­se­re ve­nu­to me­no ai pro­pri do­ve­ri di ser­vi­zio e per il man­ca­to ri­spet­to del­le re­go­le am­mi­ni­stra­ti­ve e con­ta­bi­li in or­di­ne al­le spe­se da lui so­ste­nu­te con ri­sor­se dell’am­mi­ni­stra­zio­ne re­gio­na­le». Era sta­ta la Di­re­zio­ne re­gio­na­le per la Ra­gio­ne­ria e i tri­bu­ti del Ve­ne­to a se­gna­la­re al­la Pro­cu­ra, fin dal 2012, tut­ta una se­rie di ir­re­go­la­ri­tà. In pra­ti­ca all’ex di­ri­gen­te si con­te­sta­va di non aver for­ni­to la do­cu­men­ta­zio­ne con­ta­bi­le ne­ces­sa­ria a giu­sti­fi­ca­re le spe­se so­ste­nu­te. Nel cor­so del pro­ce­di­men­to, l’in­te­res­sa­to ha so­ste­nu­to che la «ren­di­con­ta­zio­ne ri­spon­de ai re­qui­si­ti di leg­ge», che «non è sta­to ri­scon­tra­to al­cun dan­no» e che le «pre­sun­te ca­ren­ze do­cu­men­ta­li so­no sta­te sa­na­te».

Ma la Cor­te dei con­ti di Ro­ma ha ac­col­to in pie­no la te­si dell’ac­cu­sa. L’ex di­ri­gen­te «non rie­sce a da­re al­cun ri­scon­tro del­le mo­ti­va­zio­ni isti­tu­zio­na­li per le qua­li il de­na­ro è sta­to uti­liz­za­to scri­ve il col­le­gio, pre­sie­du­to da Ivan De Mus­so -. Se è cer­to che nei pri­mi me­si del 2008 so­no sta­ti spe­si dal Bel­lie­ni cir­ca 5mi­la eu­ro per i pa­sti, non è da­to co­no­sce­re in qua­li oc­ca­sio­ni, per qua­le mo­ti­va­zio­ne, con qua­li per­so­ne in­vi­ta­te co­me ospi­ti e per­ché. Ed il Bel­lie­ni, nel­la sua qua­li­tà di di­pen­den­te del­la Re­gio­ne, non era cer­to ti­to­la­to ad of­fri­re pa­sti pa­ga­ti con i fon­di del­la Re­gio­ne, sen­za ido­nea do­cu­men­ta­zio­ne a ri­scon­tro». Stes­sa ar­go­men­ta­zio­ne per le fre­quen­ti - una vol­ta la set­ti­ma­na mis­sio­ni a Ve­ne­zia. Il col­le­gio non en­tra nel me­ri­to dell’«op­por­tu­ni­tà dei per­cor­si scel­ti per rag­giun­ge­re la se­de re­gio­na­le», li­mi­tan­do­si a ri­mar­ca­re co­me l’ex di­ri­gen­te, «in nes­sun ca­so, è sta­to in gra­do di do­cu­men­ta­re qua­li fos­se­ro gli im­pe­gni isti­tu­zio­na­li che ne de­ter­mi­na­va­no la ne­ces­si­tà». In­som­ma al­tre spe­se non giu­sti­fi­ca­te che ora do­vran­no es­se­re re­sti­tui­te.

SE­DE Ol­tre a Pa­laz­zo

Bal­bi a Ve­ne­zia, la

Re­gio­ne Ve­ne­to ha una

se­de a Ro­ma

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.