I CAT­TI­VI ESEM­PI

Il Gazzetino (Venezia) - - Economia Finanza -

Più o me­no la stes­sa di­vi­sio­ne net­ta e in­co­mu­ni­ca­bi­li­tà pro­fon­da di­vi­de agli oc­chi dei fau­to­ri dell’an­ti­po­li­ti­ca il ce­to po­li­ti­co dal­la so­cie­tà ci­vi­le. Per co­sto­ro, che cri­ti­ca­no tut­te le for­me ri­tua­li del­la po­li­ti­ca con­di­vi­sa, la clas­se po­li­ti­ca è in­fat­ti cor­rot­ta e in­ca­pa­ce, se non ad­di­rit­tu­ra spre­ge­vo­le. La so­cie­tà ci­vi­le è in­ve­ce ef­fi­cien­te e au­ste­ra, for­se an­che am­mi­re­vo­le. Per­so­nal­men­te, nu­tro una con­vin­ta sfi­du­cia in una di­stin­zio­ne co­sì net­ta. Mi sem­bra im­pos­si­bi­le che, nel­lo stes­so Pae­se di­cia­mo l’ita­lia - vi­va­no fian­co a fian­co due raz­ze e ti­po­lo­gie tan­to di­ver­se tra lo­ro. Cor­ri­spon­de for­se al de­si­de­rio di ve­de­re tut­to in bian­co o ne­ro co­me in una fa­vo­la, ma di cer­to non al­la real­tà. Se poi si ag­giun­ge che in de­mo­cra­zia be­ne o ma­le è la so­cie­tà ci­vi­le che eleg­ge il ce­to po­li­ti­co, il mo­ra­li­smo po­pu­li­sta dell’an­ti­po­li­ti­ca mi­li­tan­te ap­pa­re an­co­ra più as­sur­do.

Con­ces­so quan­to si de­ve al­la ve­ri­tà, ci si do­vrà pur chie­de­re co­me mai tan­te per­so­ne, spes­so di buon sen­so e con ret­te in­ten­zio­ni, dia­no il lo­ro con­sen­so all’an­ti­po­li­ti­ca. Lo si può con­sta­ta­re in tut­to l’oc­ci­den­te co­me mo­stra l’at­tua­li­tà di Pae­si lea­der, dall’in­ghil­ter­ra del do­po-bre­xit agli Sta­ti Uni­ti di Do­nald Trump.

Scon­ta­to che il mo­ti­vo prin­ci­pa­le del suc­ces­so sia l’inef­fi­cien­za del­la po­li­ti­ca tra­di­zio­na­le, bi­so­gna do­man­dar­si se sot­to l’an­ti­po­li­ti­ca - al di là dei di­fet­ti evi­den­ti, di cui si è in par­te det­to - ci sia qual­co­sa di uti­le per la co­mu­ni­tà. Non è fa­ci­le sa­pe­re do­ve si ce­la ta­le uti­li­tà so­cia­le, ma se do­ves­si dir­lo in una so­la fra­se di­rei nel­la ri­chie­sta di “un par­zia­le ri­ti­ro del­la po­li­ti­ca in no­me del­le com­pe­ten­ze set­to­ria­li”.

Co­sì pre­sen­ta­ta, la te­si ri­schia di con­fon­de­re an­co­ra di più le idee in­ve­ce di chia­rir­le. Per evi­ta­re un esi­to del ge­ne­re, par­to dall’as­sun­to che la com­ples­si­tà cre­scen­te del­la so­cie­tà at­tua­le ren­de dif­fi­ci­le se non im­pos­si­bi­le al ce­to po­li­ti­co com­pren­de­re a fon­do mol­ti dei pro­ble­mi spe­ci­fi­ci sui qua­li pu­re de­ve le­gi­fe­ra­re. Con qua­li stru­men­ti il mal­ca­pi­ta­to de­pu­ta­to po­trà ca­pi­re le esi­gen­ze che de­ri­va­no dall’ope­ra­to di Mar­chion­ne, dal­lo sta­to at­tua­le del ci­ne­ma ita­lia­no o dai bi­so­gni ur­gen­ti del si­ste­ma sa­ni­ta­rio? Ep­pu­re, ca­pen­do o non ca­pen­do, do­vrà al­la fi­ne di un pro­ces­so più o me­no vir­tuo­so le­gi­fe­ra­re in pro­po­si­to. Sto so­ste­nen­do che gli ef­fet­ti non pre­ve­di­bi­li dell’an­ti­po­li­ti­ca pos­sa­no da­re ri­spo­sta a do­man­de di que­sto ti­po.

Da no­ta­re, che la ri­spo­sta in que­stio­ne non può con­si­ste­re nel dif­fon­der­si del­la de­li­be­ra­zio­ne via web. Que­st’ul­ti­ma ha, co­me è evi­den­te, un ef­fet­to po­si­ti­vo in ter­mi­ni di par­te­ci­pa­zio­ne, nel sen­so che più per­so­ne e più so­cie­tà ci­vi­le si ac­co­sta­no al pro­ble­ma po­li­ti­co su cui di vol­ta in vol­ta oc­cor­re de­ci­de­re; ma que­sta par­te­ci­pa­zio­ne è es­sen­zial­men­te quan­ti­ta­ti­va, non qua­li­ta­ti­va. Il web, co­me ab­bia­mo già avu­to mo­do di scri­ve­re sul­le pa­gi­ne di que­sto gior­na­le, oriz­zon­ta­liz­za tut­to e nel suo spa­zio l’opi­nio­ne dell’uo­mo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.