Ban­che, Bce au­men­ta il li­mi­te di ga­ran­zia

La richiesta di ade­gua­re il pre­si­dio sui ri­schi con un’inie­zio­ne di de­na­ro fre­sco

Il Gazzetino (Venezia) - - Economia - Ro­sa­rio Di­mi­to

La Vi­gi­lan­za eu­ro­pea al­za an­co­ra il li­vel­lo di guar­dia sul­le ban­che, a di­spet­to di quel­lo che va di­cen­do uni­ta­men­te all’eba. Da gior­ni so­no in cor­so gli in­con­tri bi­la­te­ra­li tra gli uomini dell’ssm (mec­ca­ni­smo di vi­gi­lan­za uni­co) e i top ma­na­ger dei sin­go­li isti­tu­ti sul­lo svol­gi­men­to de­gli esa­mi pru­den­zia­li re­la­ti­vi all’ade­gua­tez­za dei ri­schi (srep). E se­con­do in­di­scre­zio­ni, si sta pro­fi­lan­do un en­ne­si­mo in­nal­za­men­to dei re­qui­si­ti di ca­pi­ta­le spe­ci­fi­ci (pil­lar 2) di una se­rie di ban­che che po­treb­be por­ta­re a nuo­vi au­men­ti di ca­pi­ta­le. Sot­to tor­chio in Eu­ro­pa una tren­ti­na di ban­che me­die e gran­di, del­le qua­li al­cu­ne ita­lia­ne. Tra que­ste Unic­re­dit che comunque sta la­vo­ran­do a una ma­no­vra di raf­for­za­men­to com­ples­si­va, co­me pre­ci­sa­to a se­gui­to dell’an­da­men­to de­lu­den­te de­gli stress test (7,12% di Cet1 nel­lo sce­na­rio av­ver­so) e Ca­ri­ge.

Con i ver­ti­ci di Unic­re­dit ci sa­reb­be­ro col­lo­qui fre­quen­ti. Con Giu­sep­pe Te­sau­ro e Gui­do Ba­stia­ni­ni, ri­spet­ti­va­men­te pre­si­den­te e ad di Ca­ri­ge, ci sa­reb­be sta­to un in­con­tro a Milano una de­ci­na di gior­ni fa, du­ran­te il qua­le gli uomini del­la Vi­gi­lan­za avreb­be­ro se­gna­la­to la ne­ces­si­tà di ade­gua­re il cu­sci­net­to ag­giun­ti­vo per au­men­ta­re il pre­si­dio sui ri­schi (si ve­da an­che ar­ti­co­lo sot­to). E que­sto po­treb­be por­ta­re a una richiesta di al­me­no 500 mi­lio­ni fre­schi che i ge­no­ve­si con­tra­sta­no. An­che su al­tri isti­tu­ti c’è un at­teg­gia­men­to ana­lo­go. Un ca­so a par­te è Mps che ha già va­ra­to un au­men­to fi­no a 5 mi­liar­di che lo met­te al si­cu­ro da sor­pre­se.

I col­lo­qui Bce-ban­che ver­to­no sul­la draft ca­pi­tal de­ci­sion, cioè la boz­za del ver­det­to fi­na­le e i con­fron­ti sfo­ce­ran­no nel­la fi­nal ca­pi­tal de­ci­sion, va­le a di­re la de­ci­sio­ne de­fi­ni­ti­va sul li­vel­lo di Cet1, at­te­sa per la fi­ne del pros­si­me me­se, do­po che gio­ve­dì 24 no­vem­bre sa­rà pas­sa­ta al va­glio del Con­si­glio di Vi­gi­lan­za Bce.

L’ap­proc­cio ul­tra ri­gi­do del­le Autorità suo­na co­me una bef­fa vi­sto che la nu­me­ro due del­la Vi­gi­lan­za Sa­bi­ne Lau­ten­schla­gen, agiu­gno, ha det­to che le ri­chie­ste re­go­la­men­ta­ri in am­bi­to srep se­gui­ran­no un dop­pio bi­na­rio: per­mar­ran­no i re­qui­si­ti pa­tri­mo­nia­li mi­ni­mi (pil­lar 1) che gli isti­tu­ti do­vran­no ri­spet­ta­re ne­ces­sa­ria­men­te e, in con­tem­po­ra­nea, la Bce in­di­che­rà una gui­dan­ce, un va­lo­re obiet­ti­vo a cui le ban­che do­vran­no ten­de­re che non avrà va­lo­re strin­gen­te. Peccato che que­sto ul­te­rio­re cu­sci­net­to (pil­lar 2), nel­le in­ter­lo­cu­zio­ni de­gli ul­ti­mi gior­ni, sta di­ven­tan­do un li­mi­te al qua­le gli isti­tu­ti de­vo­no ade­gua­re i ri­spet­ti­vi in­di­ci pa­tri­mo­nia­li, con nuo­vi au­men­ti di ca­pi­ta­le: in to­ta­le po­treb­be­ro am­mon­ta­re ad al­tri 12-13 mi­liar­di cir­ca. Dal lu­glio 2007 le ban­che ita­lia­ne han­no rac­col­to sul mer­ca­to 47,7 mi­liar­di (com­pre­so il mi­liar­do del Ban­co in giugno) e so­no sta­ti bru­cia­ti dal­la vo­la­ti­li­tà di bor­sa, al­tri 153,7 mi­liar­di.

L’ope­ra­zio­ne in can­tie­re di Unic­re­dit do­vreb­be at­te­star­si su 8-10 mi­liar­di, vi­sto tra l’al­tro, che l’isti­tu­to ha ri­le­van­za si­ste­mi­ca e le Autorità ri­chie­do­no in­di­ci più al­ti (cir­ca il 14%). A giugno piaz­za Gae Au­len­ti era al 10,75% a re­gi­me, la ven­di­ta del 20% di Fi­ne­co frut­ta 15 pun­ti base in più.

Gli stress test so­no sta­ti con­ce­pi­ti per evi­ta­re si­tua­zio­ni di choc: la con­fluen­za di que­ste pro­ve da sfor­zo ne­gli strep sta por­tan­do a con­se­guen­ze che con­trad­di­co­no le as­si­cu­ra­zio­ni del ca­po dell’eba An­drea En­ria: non ci sa­ran­no au­men­ti di ca­pi­ta­le do­po agli stress test. No per ef­fet­to del­le pro­ve sot­to sfor­zo, qua­si si­cu­ra­men­te sì, pe­rò, a cau­sa de­gli srep che so­no con­di­zio­na­ti da que­gli eser­ci­zi. Una spe­cie di gio­co del­le tre car­te sul ta­vo­lo del­la sta­bi­li­tà del si­ste­ma che, a pa­ro­le, le Autorità vo­glio­no proteggere, ma nei fat­ti ne in­de­bo­li­sco­no la re­si­sten­za.

-1,03% -0,65% -0,39% -0,25%

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.