Fi­sco, rot­ta­ma­zio­ne an­che per mul­te e Iva

Il Te­so­ro stu­dia l’esten­sio­ne del­la sa­na­to­ria pen­sa­ta per le vec­chie car­tel­le Do­vreb­be frut­ta­re 4 mi­liar­di di in­troi­ti ma la ci­fra non fi­gu­ra nel­le car­te

Il Gazzetino (Venezia) - - Primo Piano - Lu­ca Ci­fo­ni

Le en­tra­te, in una buo­na par­te an­che una tan­tum, fan­no la par­te del leo­ne nel­la ma­no­vra per il 2017 che sa­rà con­te­nu­ta nel­la leg­ge di bi­lan­cio. In at­te­sa che il te­sto (sul­la car­ta ap­pro­va­to sa­ba­to scor­so) sia tra­smes­so al­le Ca­me­re, i nu­me­ri emer­go­no dal Do­cu­men­to pro­gram­ma­ti­co di bi­lan­cio (Dpb) che il go­ver­no ha in­via­to a Bru­xel­les. Ma al­cu­ni aspet­ti im­por­tan­ti re­sta­no da chia­ri­re. A par­ti­re dall’ef­fet­ti­vo rag­gio di azio­ne del­la rot­ta­ma­zio­ne del­le car­tel­le, la pro­ce­du­ra age­vo­la­ta con la qua­le do­vreb­be es­se­re smal­ti­to il “ma­gaz­zi­no” di Equi­ta­lia: nel pro­get­to ori­gi­na­rio non com­pren­de­va le mul­te stra­da­li e l’iva, que­st’ul­ti­ma in quan­to im­po­sta re­go­la­ta a li­vel­lo eu­ro­peo. Ora co­me ha con­fer­ma­to lo stes­so mi­ni­stro Pa­doan so­no in cor­so ap­pro­fon­di­men­ti sul­la pos­si­bi­li­tà di al­lar­ga­re in­ve­ce l’operazione. Com­ples­si­va­men­te su 15 mi­liar­di di co­per­tu­re ol­tre 9 ven­go­no da mag­gio­ri en­tra­te, a cui se ne ag­giun­go­no al­tri 2 de­ri­van­ti dall’asta del­le fre­quen­ze ra­diotv. La re­vi­sio­ne del­la spe­sa va­le in­tor­no ai 3 mi­liar­di.

Nel ca­so del­le con­trav­ven­zio­ni ele­va­te dai Co­mu­ni si trat­ta di vo­ci di per­ti­nen­za dei bi­lan­ci lo­ca­li: la rot­ta­ma­zio­ne del­le car­tel­le po­treb­be es­se­re am­mis­si­bi­le a con­di­zio­ne che la­sci in­tat­ta la som­ma do­vu­ta agli en­ti, men­tre sal­te­reb­be­ro in­te­res­si di mo­ra e le san­zio­ni. Va co­mun­que te­nu­to pre­sen­te che una par­te dei Co­mu­ni non si ser­ve di Equi­ta­lia. Pro­ble­ma­ti­ca si­mi­le è quel­la re­la­ti­va all’iva: c’è il pre­ce­den­te del con­do­no del 2002 boc­cia­to a li­vel­lo eu­ro­peo, ma an­che in que­sto ca­so il pro­ble­ma po­treb­be non por­si se il tri­bu­to do­vu­to fos­se co­mun­que ver­sa­to per in­te­ro. Sem­pre per la rot­ta­ma­zio­ne c’è il no­do del­le ra­te: il pun­to è se per­met­te­re an­che per i fu­tu­ri pa­ga­men­ti ri­dot­ti un per­cor­so di­la­zio­na­to. Al­la fi­ne po­treb­be es­se­re scel­ta una so­lu­zio­ne mi­sta: ver­sa­men­to in un’uni­ca so­lu­zio­ne o al mas­si­mo in tre ra­te per la ge­ne­ra­li­tà dei con­tri­buen­ti e ra­tea­zio­ne più pro­lun­ga­ta per quel­li in com­pro­va­to sta­to di ne­ces­si­tà.

Com­ples­si­va­men­te, la sa­na­to­ria avreb­be po­tu­to por­ta­re in­troi­ti per 4 mi­liar­di. Que­sta ci­fra non fi­gu­ra pe­rò nel­le ta­bel­le del Dpb, che con­ten­go­no in­ve­ce una vo­ce “al­tre ri­sor­se” di im­por­to com­ples­si­vo pa­ri a cir­ca 3,2 mi­liar­di, che com­pren­de tra l’al­tro «l’ef­fi­cien­ta­men­to dell’am­mi­ni­stra­zio­ne fi­sca­le e al­tre en­tra­te da ade­sio­ne vo­lon­ta­ria». In que­sta stes­sa vo­ce rien­tra la re­vi­sio­ne di al­cu­ne age­vo­la­zio­ni fi­sca­li, in par­ti­co­la­re sui «cre­di­ti non ri­scos­si», che at­tual­men­te so­no de­du­ci­bi­li dal­le im­pre­se. Sem­pre a ca­ri­co del­le im­pre­se (che pe­rò dal 2017 in for­za del­la pre­ce­den­te leg­ge di Sta­bi­li­tà avran­no l’ali­quo­ta Ires ri­dot­ta dal 27,5 al 24%) è la cor­re­zio­ne del re­gi­me dell’ace (Aiu­to al­la cre­sci­ta eco­no­mi­ca) mec­ca­ni­smo in­tro­dot­to dal go­ver­no Mon­ti per pre­mia­re il rein­ve­sti­men­to de­gli uti­li. Dal pros­si­mo an­no sa­rà ab­bat­tu­to, dall’at­tua­le 4,75%, il ren­di­men­to no­zio­na­le con il qua­le si de­ter­mi­na a par­ti­re dal nuo­vo ca­pi­ta­le l’im­por­to de­du­ci­bi­le fi­scal­men­te: operazione che do­vreb­be por­ta­re ad un mag­gior get­ti­to di 1,7 mi­liar­di.

Più o me­no 2 mi­liar­di ver­ran­no dal­la ria­per­tu­ra del­la vo­lun­ta­ry di­sclo­su­re. Ie­ri sia Pa­doan sia il sot­to­se­gre­ta­rio Nan­ni­ci­ni han­no esclu­so che si pos­sa trat­ta­re di un con­do­no o che ci sia­no ri­schi di con­ta­mi­na­zio­ne con il ri­ci­clag­gio o con al­tri rea­ti. Il ri­fe­ri­men­to è al­la pos­si­bi­li­tà di “sa­na­re” an­che il con­tan­te de­te­nu­to pa­gan­do un im­por­to fi­no al 35%. Dal pun­to di vi­sta nor­ma­ti­vo il pro­ble­ma è co­me con­net­te­re le som­me all’eva­sio­ne e non ad at­ti­vi­tà cri­mi­na­li. In ogni ca­so non ci sa­rà la pos­si­bi­li­tà di can­cel­la­re rea­ti.

MA­NO­VRA IN AL­TO MA­RE Il mi­ni­stro del Te­so­ro, Pier Car­lo Pa­doan, sta scri­ven­do l’ar­ti­co­la­to del­la leg­ge di bi­lan­cio ap­pro­va­ta sa­ba­to dal Con­si­glio dei mi­ni­stri

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.