HA PER­SO L’IN­TE­GRA­LI­SMO

Il Gazzettino (Pordenone) - - Borsa& Mercati -

(...) pur­trop­po ne­ces­sa­rio do­po una se­rie di di­bat­ti­ti al­la Ca­me­ra e in Se­na­to, va da­to merito al pre­si­den­te del con­si­glio Mat­teo Ren­zi e al mi­ni­stro Ele­na Bo­schi che si so­no im­pe­gna­ti per con­clu­de­re una sto­ria che si sa­reb­be tra­sci­na­ta nel tem­po a sca­pi­to del­la cre­di­bi­li­tà isti­tu­zio­na­le.

Mi­lio­ni di cit­ta­di­ni ita­lia­ni han­no a lun­go at­te­so que­sta con­clu­sio­ne, non già per tra­sgre­di­re le con­ven­zio­ni so­cia­li, ma per met­te­re in re­go­la le pro­prie scel­te per­so­na­li con la leg­ge del­lo Sta­to sen­za re­ca­re dan­no ad al­tri. Co­sì l’ita­lia si è al­li­nea­ta a gran par­te de­gli Sta­ti eu­ro­pei in cui il di­rit­to a ve­de­re ri­co­no­sciu­to lo sti­le di vi­ta in­di­vi­dua­le ete­ro­ses­sua­le od omo­ses­sua­li è da tem­po di­sci­pli­na­to dai di­rit­ti e do­ve­ri iscrit­ti nelle leg­gi va­li­de per tut­ti.

La di­sci­pli­na ora ap­pro­va­ta non è cer­to la mi­glio­re ma, per quan­to im­per­fet­ta, è sem­pre me­glio del­la man­can­za del vuo­to le­gi­sla­ti­vo. L’ita­lia con­ti­nua ad ave­re il re­cord del­la len­to­cra­zia. Do­po ave­re at­te­so an­ni che il Par­la­men­to fa­ces­se il suo do­ve­re, ora si re­sta in at­te­sa del­le nor­me at­tua­ti­ve che de­vo­no es­se­re va­glia­te da di­ver­si mi­ni­ste­ri men­tre do­vreb­be­ro en­tra­re in vi­go­re le nor­me tran­si­to­rie. Quin­di, ol­tre ai pa­re­ri del­la Cor­te dei con­ti e del Con­si­glio di Sta­to, oc­cor­re che il pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca fir­mi entro un me­se la leg­ge vo­ta­ta in par­la­men­to.

La leg­ge è com­po­sta da una par­te sul­le unio­ni ci­vi­li che ri­guar­da i di­rit­ti pa­tri­mo­nia­li, ere­di­ta­ri e i do­ve­ri “tra per­so­ne del­lo stes­so ses­so”, e una par­te sul­la di­sci­pli­na del­le “con­vi­ven­ze di fat­to tra ete­ro­ses­sua­li” che re­go­la­men­ta que­stio­ni am­mi­ni­stra­ti­ve nelle cop­pie di uo­mo e don­na. Re­sta esclu­sa l’ado­zio­ni dei fi­glia­stri, cioè dei fi­gli di un part­ner bio­lo­gi­co – la co­sid­det­ta ste­p­child adop­tion -, esclu­sio­ne che avrà l’ef­fet­to di la­scia­re am­pio spa­zio al­le de­ci­sio­ni di­scre­zio­na­li del­la ma­gi­stra­tu­ra al po­sto del­le nor­me det­ta­te dal le­gi­sla­to­re.

Il con­fron­to che si chiu­de non è tra lai­ci e cat­to­li­ci, co­me im­pro­pria­men­te qual­cu­no af­fer­ma. Le ar­go­men­ta­zio­ni pro o con­tro le unio­ni ci­vi­li han­no un’ori­gi­ne di­ver­sa dal cre­do e dal non cre­do re­li­gio­so. Da un la­to la leg­ge è sta­ta chie­sta da quei cit­ta­di­ni per i qua­li in una so­cie­tà li­be­ra­le ben or­ga­niz­za­ta il di­rit­to dell’in­di­vi­duo a in­trat­te­ne­re i rap­por­ti per­so­na­li ed a sce­glie­re co­me vi­ve­re emo­ri­re non può es­se­re im­po­sto da un’en­ti­tà ester­na, Sta­to o Chiesa che sia. Dall’al­tro la­to, si so­no op­po­sti al­le cop­pie di fat­to que­gli in­te­gra­li­sti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.