Mu­ro crol­la­to, il ca­so fi­ni­sce da­van­ti ai giu­di­ci

Il Gazzettino (Pordenone) - - Pasianoazzanese - Mar­co Agru­sti

La pro­prie­ta­ria ha pre­sen­ta­to ri­cor­so al Tar con­tro l’or­di­nan­za emes­sa dal sin­da­co

Il crol­lo del mu­ro di cin­ta del­la bar­ches­sa di Vil­la Que­ri­ni fi­ni­sce al Tar (Tri­bu­na­le re­gio­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo) del Friu­li. E il Co­mu­ne è ora chia­ma­to a di­fen­der­si dal­le ac­cu­se di Fran­ca Zen­na­ro, la pro­prie­ta­ria di una del­le due ali del­la vil­la ve­ne­ta, e ad in­di­vi­dua­re un le­ga­le che sa­rà in­ca­ri­ca­to di se­gui­re l'in­te­ra vi­cen­da di fron­te ai giu­di­ci am­mi­ni­stra­ti­vi.

Il ri­cor­so del­la pro­prie­ta­ria di par­te dell'im­mo­bi­le è sta­to pre­sen­ta­to lo scor­so 28 apri­le e ri­guar­da un'or­di­nan­za emes­sa dal Co­mu­ne nei gior­ni im­me­dia­ta­men­te suc­ces­si­vi al crol­lo av­ve­nu­to a me­tà feb­bra­io. Al­lo­ra una por­zio­ne del mu­ro del­la bar­ches­sa ro­vi­nò a ter­ra a cau­sa dell'avan­za­to sta­to di de­gra­do, oc­cu­pan­do an­che una par­te del­la car­reg­gia­ta di via Vi­si­na­le di sot­to. «In ta­le se­gna­la­zio­ne si ri­te­ne­va ne­ces­sa­rio - scri­ve l'am­mi­ni­stra­zio­ne - al fi­ne di tu­te­la­re la pub­bli­ca in­co­lu­mi­tà, im­pe­di­re il tran­si­to vei­co­la­re e pe­do­na­le dell'in­te­ro trat­to di stra­da adia­cen­te all'edi­fi­cio pe­ri­co­lan­te, fin­tan­to­ché non fos­se sta­to ese­gui­to un in­ter­ven­to di ma­nu­ten­zio­ne straor­di­na­ria per il suo con­so­li­da­men­to». Dall'ul­ti­ma con­si­de­ra­zio­ne, re­la­ti­va al­le azio­ni da com­pie­re per po­ter ria­pri­re la stra­da, nac­que l'or­di­nan­za con­te­sta­ta. Il sin­da­co Edi Pic­ci­nin, in­fat­ti, il 19 feb­bra­io emi­se un do­cu­men­to con il qua­le si chie­de­va al­la pro­prie­tà del­lo sta­bi­le di prov­ve­de­re - en­tro die­ci gior­ni - a pro­get­ta­re gli in­ter­ven­ti di mes­sa in si­cu­rez­za. Il pro­ble­ma, pe­rò, ri­guar­da­va (e ri­guar­da) la di­vi­sio­ne del­la bar­ches­sa, che ap­par­tie­ne per me­tà a un pro­prie­ta­rio e per me­tà a un al­tro. E Fran­ca Zen­na­ro, la ri­cor­ren­te, ri­ten­ne al­lo­ra di non do­ver svol­ge­re i la­vo­ri ri­chie­sti dal sin­da­co Edi Pic­ci­nin, in quan­to pro­prie­ta­ria di una por­zio­ne di bar­ches­sa che, sem­pre se­con­do la par­te che ha in­ter­pel­la­to il Tar, non ne­ces­si­ta­va di par­ti­co­la­ri ope­re di edi­li­zia fi­na­liz­za­te al ri­pri­sti­no del­la si­cu­rez­za. In po­che pa­ro­le, se­con­do la Zen­na­ro do­ve­va es­se­re sol­tan­to l’al­tro pro­prie­ta­rio del­la bar­ches­sa ad oc­cu­par­si del crol­lo di me­tà feb­bra­io.

E ora il Co­mu­ne, che in­ve­ce ave­va at­tri­bui­to all'in­te­ra com­pa­gi­ne pro­prie­ta­ria l'one­re dei la­vo­ri, do­vrà di­fen­der­si al Tar.

Edi Pic­ci­nin che ha fir­ma­to l’or­di­nan­za di ri­pri­sti­no

VIA VI­SI­NA­LE La stra­da chiu­sa in se­gui­to al crol­lo di una por­zio­ne del­la bar­ches­sa di vil­la Que­ri­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.