Ri­stret­te le gab­bie de­gli uc­cel­li Ani­ma­li­sti con­tro la Re­gio­ne

Pas­sa un emen­da­men­to che le pre­ve­de più pic­co­le per gli uc­cel­li al­le­va­ti al­le ga­re ca­no­re

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - Eli­sa­bet­ta Ba­tic

Ani­ma­li­sti del Friu­li Venezia Giu­lia sul pie­de di guer­ra per l'ap­pro­va­zio­ne in Con­si­glio re­gio­na­le di un emen­da­men­to del Pd (con Ma­ra Pic­cin del Mi­sto) all'as­se­sta­men­to di bi­lan­cio (ap­pro­va­to all'una di ie­ri not­te) che sta­bi­li­sce, in ma­te­ria di ani­ma­li da af­fe­zio­ne, che «per i so­li uc­cel­li al­le­va­ti per ga­re ca­no­re si pos­so­no uti­liz­za­re gab­bie più pic­co­le» sen­za tut­ta­via spe­ci­fi­ca­re quan­to più pic­co­le ri­spet­to a quel­le pre­vi­ste dal­la leg­ge (non sa­reb­be­ro de­ter­mi­na­te in cen­ti­me­tri ma in rap­por­to al­la mi­su­ra de­gli ani­ma­li). Se­con­do Lav, Li­pu e Oi­pa: «Que­sta pre­vi­sio­ne rap­pre­sen­ta un'ab­di­ca­zio­ne del­le regole giu­ri­di­che ba­si­la­ri a cui at­te­ner­si nei con­fron­ti de­gli ani­ma­li» la pri­ma del­le qua­li è quel­la di «non cau­sar­gli inu­til­men­te do­lo­re, sof­fe­ren­za o an­go­sce». Gli ani­ma­li­sti ri­chia­ma­no la Su­pre­ma Cor­te pe­na­le che più vol­te ha in­flit­to con­dan­ne ri­le­van­do che gli uc­cel­li - co­stret­ti in gab­bie an­gu­ste - sbat­to­no le ali fi­no a far­le san­gui­na­re in va­ni ten­ta­ti­vi di vo­lo: «Non pos­sia­mo che pro­va­re scon­cer­to per la de­ci­sio­ne adot­ta­ta con­tro la qua­le pro­ce­de­re­mo uni­ti in tut­te le se­di». «Tri­ste di­stin­gue­re tra ani­ma­li di se­rie A e se­rie B - ag­giun­ge Ales­san­dro Spe­rot­to, de­le­ga­to re­gio­na­le del­la Le­ga per l'abo­li­zio­ne del­la cac­cia - la mi­su­ra è pen­sa­ta per la Sa­gra dei Osei e va con­tro il be­nes­se­re de­gli ani­ma­li. E pen­sa­re che il vo­la­ti­le è l'em­ble­ma del­la li­ber­tà». «Bru­ta­li­tà inam­mis­si­bi­le rin­ca­ra la gril­li­na Ila­ria Dal Zo­vo che va con­tro la Con­ven­zio­ne eu­ro­pea in mo­do squal­li­do, da ap­prez­za­re il vo­to con­tra­rio del­la Ser­rac­chia­ni ma ir­ri­le­van­te ai fi­ni del ri­sul­ta­to fi­na­le». Replica Enio Agno­la (Pd), pri­mo fir­ma­ta­rio dell'emen­da­men­to "in­cri­mi­na­to": «Que­sto nuo­vo ele­men­to non nuo­ce al­la sa­lu­te de­gli ani­ma­li, mai un uc­cel­lo cat­tu­ra­to in li­ber­tà po­trà di­ven­ta­re par­te di un con­cor­so ca­no­ro anche per­chè la ma­ni­fe­sta­zio­ne ge­ne­ti­ca del can­to av­vie­ne so­lo in con­di­zio­ni di pie­no be­nes­se­re». «Una gab­bia più gran­de po­treb­be es­se­re ad­di­rit­tu­ra no­ci­va - con­clu­de - le istan­ze de­gli ani­ma­li­sti non so­no sba­glia­te ma si trat­ta di una si­tua­zio­ne del tut­to par­ti­co­la­re». Il Mo­vi­men­to 5 Stel­le si è vi­sto ap­pro­va­re so­lo un emen­da­men­to su 30 pre­sen­ta­ti: si ri­vol­ge ai nu­clei fa­mi­glia­ri in dif­fi­col­tà che per via di al­cu­ni re­qui­si­ti in­se­ri­ti nel­la Leg­ge del So­ste­gno al Red­di­to si son vi­sti re­vo­ca­re la mi­su­ra nei me­si scor­si. Se­con­do il re­go­la­men­to, non po­te­va­no pre­sen­ta­re una nuo­va do­man­da di am­mis­sio­ne pri­ma di 12 me­si dal­la de­ca­den­za. Ora po­tran­no ef­fet­tua­re la do­man­da di am­mis­sio­ne già dal pri­mo set­tem­bre sen­za do­ver aspet­ta­re i 12 me­si pre­vi­sti.

POLEMICA Ri­stret­te con un emen­da­men­to le gab­biet­te de­gli uc­cel­li ca­no­ri

I LA­VO­RI L’au­la du­ran­te la lun­ga ma­ra­to­na per l’as­se­sta­men­to di bi­lan­cio va­ra­to all’una di not­te

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.