I 5 Stel­le chie­do­no lu­mi su­gli ap­pal­ti dei ci­mi­te­ri

Il Gazzettino (Pordenone) - - Sacile -

Il ca­po­grup­po Zuz­zi vuo­le sa­pe­re per­chè è sta­ta esclu­sa la dit­ta Frè di Ga­ia­ri­ne

SACILE - (ms) La ga­ra eu­ro­pea a pro­ce­du­ra aper­ta per l'af­fi­da­men­to del ser­vi­zio di ge­stio­ne dei ci­mi­te­ri co­mu­na­li di Sacile, Bru­gne­ra e Ca­ne­va e in par­ti­co­la­re del lot­to 2 (Bru­gne­ra) è fi­ni­ta nel mi­ri­no del ca­po grup­po 5Stel­le Gian Fran­co Zuz­zi. I la­vo­ri so­no sta­ti as­se­gna­ti al­la coo­pe­ra­ti­va so­cia­le on­lus Coop­non­cel­lo da par­te del­la Com­mis­sio­ne di ga­ra, esclu­den­do la so­cie­tà Frè snc di Fran­ce­ni­go di Ga­ia­ri­ne e, per­tan­to, con una let­te­ra Zuz­zi chie­de una se­rie di in­for­ma­zio­ni e do­cu­men­ta­zio­ne all'uf­fi­cio ge­stio­ne ga­re del Mu­ni­ci­pio e al se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le. Zuz­zi spie­ga che al­la lu­ce del ver­ba­le di ga­ra, «la Com­mis­sio­ne ha ri­le­va­to che nell'of­fer­ta eco­no­mi­ca pre­sen­ta­ta dal­la Frè snc era sta­to mo­di­fi­ca­to l'im­por­to re­la­ti­vo agli one­ri di si­cu­rez­za non sog­get­ti a ri­bas­so, ri­te­nen­do per­ciò l'of­fer­ta pre­sen­ta­ta non am­mis­si­bi­le ai sen­si del pa­ra­gra­fo 14.8 del di­sci­pli­na­re, de­cre­tan­do l'esclu­sio­ne del­la so­cie­tà dal lot­to 2 Bru­gne­ra». Do­po al­cu­ne os­ser­va­zio­ni sul­la «ge­stio­ne del­la ga­ra che fan­no na­sce­re, ag­giun­ge «nu­me­ro­se per­ples­si­tà», Zuz­zi chie­de la do­cu­men­ta­zio­ne e in par­ti­co­la­re la co­pia dell'of­fer­ta tec­ni­ca ed eco­no­mi­ca pre­sen­ta­ta dal­la coo­pe­ra­ti­va Coop­non­cel­lo e chia­ri­men­ti sull'of­fer­ta eco­no­mi­ca non am­mes­sa. Chie­de in­fi­ne «se nel­la va­lu­ta­zio­ne del­le of­fer­te, si sia te­nu­to con­to del cur­ri­cu­lum dei par­te­ci­pan­ti con­si­de­ra­to che in va­ri ca­si si so­no ve­ri­fi­ca­ti con­ten­zio­si per la qua­li­tà in­sod­di­sfa­cen­te del­le pre­sta­zio­ni e del­la stes­sa ge­stio­ne da par­te de­gli as­se­gna­ta­ri».

Con­clu­de in­vi­tan­do, qua­lo­ra se ne in­trav­ve­da­no gli estre­mi, «di ri­con­si­de­ra­re l'as­se­gna­zio­ne del ser­vi­zio». L'ac­ces­so agli at­ti di una pro­ce­du­ra di ga­ra «è un di­rit­to - sot­to­li­nea Da­nie­la Ba­ri­vie­ra Coor­di­na­to­re area ap­pal­ti, istru­zio­ne e cul­tu­ra ri­co­no­sciu­to dal­la leg­ge ai por­ta­to­ri di in­te­res­si le­git­ti­mi» che non si rav­ve­de nel­la ri­chie­sta del con­si­glie­re di Sacile Zuz­zi, il qua­le chie­de di ac­ce­de­re ad at­ti di un al­tro co­mu­ne. Lo in­for­ma per­tan­to di «non es­se­re nel­le con­di­zio­ni di tra­smet­te­re co­pia del­le of­fer­te, pre­ci­san­do co­mun­que «che l'ag­giu­di­ca­zio­ne non è an­co­ra sta­ta ef­fet­tua­ta, per cui l'even­tua­le ac­ces­so ove con­sen­ti­to, sa­reb­be dif­fe­ri­to fi­no ad ag­giu­di­ca­zio­ne av­ve­nu­ta».

Pur tut­ta­via a «ti­to­lo col­la­bo­ra­ti­vo, la Ba­ri­vie­ra for­ni­sce le ri­spo­ste ai que­si­ti po­sti dal ca­po­grup­po 5 Stel­le: «l'esclu­sio­ne del­la dit­ta Frè snc non è le­ga­ta al fat­to che ha mo­di­fi­ca­to le con­di­zio­ni di ga­ra». E ag­giun­ge: «ret­ti­fi­che e chia­ri­men­ti so­no una pras­si nel­le ga­re d'ap­pal­to e so­no con­sul­ta­bi­li nel­la se­zio­ne ga­ra. In­fi­ne nei cri­te­ri di va­lu­ta­zio­ne si è te­nu­to con­to an­che dell'espe­rien­za del per­so­na­le.

CI­MI­TE­RO Uno scor­cio dell’in­ter­no del ci­mi­te­ro mo­nu­men­ta­le

di Sacile. I 5 Stel­le par­la­no di ir­re­go­la­ri­tà nell’ap­pal­to per la

ge­stio­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.