Por­zûs al­la Re­gio­ne, la Pro­vin­cia im­pu­gna

In­fu­ria la po­le­mi­ca sul­la ri­for­ma del­le au­to­no­mie lo­ca­li: il ca­so del­le Mal­ghe

Il Gazzettino (Pordenone) - - Friuli - An­to­nel­la Lan­frit

UDI­NE - Le Mal­ghe di Por­zûs, il luo­go do­ve il 7 feb­bra­io del 1945 e nei gior­ni se­guen­ti fu­ro­no uc­ci­si 17 par­ti­gia­ni del­la Bri­ga­ta Osop­po da un com­man­do gap­pi­sta agli or­di­ni di Ma­rio Tof­fa­nin det­to Giac­ca, se­gnan­do la pa­gi­na for­se più buia del­la Re­si­ten­za, tor­na­no pro­ta­go­ni­ste in que­sti gior­ni per­ché sul lo­ro de­sti­no si pro­fi­la un brac­cio di fer­ro - in Tri­bu­na­le - tra la Pro­vin­cia di Udi­ne e la Re­gio­ne.

All'ori­gi­ne del­la con­te­sa c'è la sop­pres­sio­ne del­le Pro­vin­ce e il tra­sfe­ri­men­to dei lo­ro be­ni in ca­po al­la Re­gio­ne. Le Mal­ghe era­no sta­te ac­qui­sta­te dall'as­so­cia­zio­ne par­ti­gia­ni Osop­po e ce­du­te nel 1984 al­la Pro­vin­cia di Udi­ne con l'im­pe­gno al­la lo­ro cu­ra e pre­ser­va­zio­ne.

Ora la Re­gio­ne pe­rò ha prov­ve­du­to al tra­sfe­ri­men­to del­le mal­ghe nel­la di­spo­ni­bi­li­tà dell'er­pac, l'en­te re­gio­na­le per il pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le del­la Re­gio­ne. Lo ha fat­to con una de­li­be­ra del 26 ago­sto, su pro­po­sta dell'as­ses­so­re al­la Cul­tu­ra, Gian­ni Tor­ren­ti. In­sie­me a que­gli im­mo­bi­li, si leg­ge nel do­cu­men­to, en­tra­no nel­le di­spo­ni­bi­li­tà dell'er­pac an­che il pa­di­glio­ne B del ma­gaz­zi­no pro­vin­cia­le di Go­ri­zia, gli sta­bi­li dell'ar­chi­vio di Sta­to di Udi­ne e Go­ri­zia, e le Mal­ghe in co­mu­ne di Fae­dis.

Una de­ci­sio­ne che ha man­da­to su tut­te le fu­rie il pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia di Udi­ne Pie­tro Fon­ta­ni­ni il suo en­te re­ste­rà in vi­ta fi­no al­la pri­ma­ve­ra del 2018 - il qua­le ha an­nun­cia­to ie­ri «di aver de­ci­so di im­pu­gna­re al Tar la de­li­be­ra del­la Re­gio­ne, per­ché le Mal­ghe di Por­zûs de­vo­no tor­na­re al na­tu­ra­le pro­prie­ta­rio: l'as­so­cia­zio­ne par­ti­gia­ni Osop­po».

A far­lo an­cor più ar­rab­bia­re il fat­to che «la Pro­vin­cia nei me­si scor­si ave­va an­nun­cia­to il per­cor­so che in­ten­de­va por­ta­re a com­pi­men­to, at­ti­van­do­si per in­di­vi­dua­re le mo­da­li­tà am­mi­ni­stra­ti­ve più ido­nee per re­sti­tui­re il be­ne all'osop­po che, al ri­guar­do, ha già con­fer­ma­to la sua di­spo­ni­bi­li­tà».

Un iter che, nel­la let­tu­ra che ne dà Fon­ta­ni­ni, ora è sta­to bloc­ca­to. Tut­ta­via, il pre­si­den­te con­si­de­ra «le Mal­ghe co­me un be­ne di va­len­za isti­tu­zio­na­le e quin­di an­co­ra nel­la di­spo­ni­bi­li­tà del­la Pro­vin­cia. Per­ciò - con­clu­de - non sa­ran­no tra­sfe­ri­te al­la Re­gio­ne. An­zi, sa­ran­no og­get­to di ur­gen­ti la­vo­ri di ma­nu­ten­zio­ne straor­di­na­ri già fi­nan­zia­ti dal­la Pro­vin­cia».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.