"Une vie", lu­ce nel me­lò trat­to da Mau­pas­sant

Con­vin­co­no la re­gia di Bri­zé e la pro­ta­go­ni­sta Ju­di­th Chem­la a dif­fe­ren­za di "Bad bat­ch" e del­la sua ra­gaz­za mu­ti­la­ta

Il Gazzettino (Pordenone) - - Spettacoli & Cultura - DI ADRIA­NO DE GRAN­DIS

Ev­vi­va. A una set­ti­ma­na dal via ar­ri­va (fi­nal­men­te...) un film che rin­cuo­ra la no­stra vi­ta di spet­ta­to­ri. Ma­ga­ri non è il ci­ne­ma che si ama di più (e in que­sto ca­so non lo è), ma se il no­stro com­pi­to è ri­co­no­sce­re an­che i va­lo­ri este­ti­ci (che sem­bra­no non con­ta­re più nul­la an­che per cer­ti cri­ti­ci), “Une vie” di Sté­pha­ne Bri­zé è dav­ve­ro il pri­mo film che si iscri­ve al­la li­sta dei pre­ten­den­ti se­ri a un pre­mio im­por­tan­te.

Par­ten­do dal ro­man­zo omo­ni­mo di Guy de Mau­pas­sant (mai fa­ci­le da tra­sfe­ri­re sul­lo scher­mo), il re­gi­sta fran­ce­se (di lui si ri­cor­de­rà il re­cen­te “La leg­ge del mer­ca­to”, con Vin­cent Lon­don pre­mia­to a Can­nes) rac­con­ta la sto­ria di Jean­ne (Ju­di­th Chem­la, me­ri­te­vo­le di Cop­pa Vol­pi), una don­na che at­tra­ver­sa la vi­ta tra tri­bo­la­zio­ni e do­lo­ro­se de­lu­sio­ni, umi­lia­ta dai due uo­mi­ni che ha ama­to (ma­ri­to e fi­glio). Sia­mo nel­la pri­ma me­tà dell’800 in un am­bien­te no­bi­lia­re, la cui de­ca­den­za pro­gres­si­va è fi­glia dei tra­di­men­ti e del­le inet­ti­tu­di­ni ma­schi­li. Bri­zé op­ta per un for­ma­to 4/3 con in­qua­dra­tu­re stret­te per mo­stra­re il sof­fo­ca­men­to del­la sto­ria sul­la pro­ta­go­ni­sta (stu­pen­da la pri­ma sce­na di ses­so), so­ven­te con ca­me­ra a ma­no, fa­cen­do­le ri­po­sa­re in mo­do ario­so so­lo in con­te­sti di ri­mem­bran­ze o de­si­de­rio. Ha un’abi­li­tà non co­mu­ne di det­ta­re i tem­pi del racconto, con un ela­sti­co ap­pro­pria­to, gio­can­do in mo­do ma­gi­stra­le sul­le el­lis­si (la mi­glio­re chiu­de in po­chi se­con­di un fat­to di san­gue, su cui al­tri ci avreb­be­ro gi­ra­to al­me­no 5-10 mi­nu­ti), dan­do al­la nar­ra­zio­ne un per­cor­so a strap­pi an­che vio­len­ti quan­to le azio­ni. Il mon­tag­gio di An­ne Klo­tz poi po­po­la lo scher­mo con di­scon­nes­sio­ni im­prov­vi­se ri­spet­to al­la pa­ro­la, ric­che di spiaz­za­men­ti non so­lo tem­po­ra­li, ma an­che emo­ti­vi. Tut­to que­sto, ol­tre al­la for­za del racconto, im­pri­me un im­pat­to ap­pas­sio­na­to, che per­met­te di se­gui­re la tra­gi­ca esi­sten­za del­la pro­ta­go­ni­sta, in un me­lò al tem­po stes­so trat­te­nu­to ed esplo­si­vo. Gran­de film.

Non al­tret­tan­to si può di­re dell’al­tro film in con­cor­so, “The bad bat­ch”. Nel de­ser­to ca­li­for­nia­no, in una so­cie­tà di reiet­ti de­di­ta al can­ni­ba­li­smo, è la sto­ria di una ra­gaz­za, ben pre­sto sen­za una gam­ba e un brac­cio, di una bam­bi­na da ri­tro­va­re, di una spe­cie di San­to­ne del So­gno e di un luo­go po­st apo­ca­lit­ti­co, tra il Te­xas e un no­whe­re, do­ve non c’è ci­bo (ma cu­rio­sa­men­te la cor­ren­te elet­tri­ca sem­pre fun­zio­nan­te) né ac­qua, e la car­ne uma­na ol­tre che es­se­re ser­vi­ta per pa­sto, può es­se­re an­che og­get­to di ba­rat­to. Ana Li­ly Amir­pour con­fe­zio­na un hor­ror we­stern fur­bo con uno sguar­do con­tem­po­ra­neo che pe­rò ri­schia il vuo­to di con­te­nu­ti. Tra blan­di echi di Mad Max e una co­lon­na so­no­ra pop spa­ra­ta un po’ a ca­so, ba­ste­reb­be­ro per ca­pi­re do­ve sta l’er­ro­re po­chi mi­nu­ti di Rob Zom­bie, uno che sa do­ve stan­no di ca­sa grot­te­sco e os­ses­sio­ni ma­la­te, so­prat­tut­to la ten­sio­ne in­so­ste­ni­bi­le che qui man­ca del tut­to. In sce­na an­che Jim Car­rey (da sco­pri­re) e Kea­nu Ree­ves, non co­sì ne­ces­sa­ri.

A pro­po­si­to di os­ses­sio­ni, quel­le di Kim Ros­si Stuart (“Tom­ma­so” dal no­me del pro­ta­go­ni­sta, fuo­ri con­cor­so) per le don­ne (at­tra­zio­ne e spa­ven­to, se pren­do­no l’ini­zia­ti­va) van­no a coc­cia­re con­tro le am­bi­zio­ni di un film ur­la­to sen­za so­ste tra Mo­ret­ti e Fel­li­ni, scrit­to piut­to­sto ma­le (spe­cie la pri­ma ora) e re­ci­ta­to al­tret­tan­to, do­ve si per­de an­che lo stes­so re­gi­sta, no­to­ria­men­te bra­vo at­to­re. Cer­to nel per­so­nag­gio mol­ti ma­schi po­tran­no im­me­de­si­mar­si, ma è so­lo ci­ne­ma om­be­li­ca­le.

FRAN­CE­SE Une vie, di Sté­pha­ne Bri­zé, trat­to dall’omo­ni­mo ro­man­zo di Guy de Mau­pas­sant, è la vi­cen­da di qua­si trent’an­ni di vi­ta di una don­na nel­la Nor­man­dia del­la pri­ma me­tà dell’ot­to­cen­to. Sot­to, l’at­tri­ce Ju­di­th Chem­la.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.