Ta­glio Ires, al­to­là del­la Re­gio­ne

Pe­ro­ni e la Ra­gio­ne­ria Fvg: «Dob­bia­mo vi­gi­la­re af­fin­ché il no­stro get­ti­to re­sti in­va­ria­to»

Il Gazzettino (Pordenone) - - Friuli - An­to­nel­la Lan­frit

«Da­ta per pre­sup­po­sta la leal­tà, è evi­den­te che noi vi­gi­le­re­mo». L'as­ses­so­re re­gio­na­le al­le Fi­nan­ze, Fran­ce­sco Pe­ro­ni, de­li­nea co­sì la stra­te­gia del­la Re­gio­ne nel ca­so in cui di­ven­tas­se real­tà ciò che il Go­ver­no na­zio­na­le ha pre­an­nun­cia­to co­me una pos­si­bi­li­tà nel­la pros­si­ma Leg­ge di sta­bi­li­tà: la ri­du­zio­ne dell'ires, l'im­po­sta sul red­di­to del­le so­cie­tà, dal 27,5% al 24%.

Un ta­glio che im­me­dia­ta­men­te si ri­per­cuo­te­rà sul­le en­tra­te del­le cas­se re­gio­na­li nel­la ri­ga che con­tem­pla que­sta vo­ce, poi­ché il Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia sull'ires ha una com­par­te­ci­pa­zio­ne pa­ri ai 4,5 de­ci­mi. In pra­ti­ca, il 45% dell'im­por­to re­sta sul ter­ri­to­rio. Va da sè, pe­rò, che se lo Sta­to de­ci­de di di­mi­nui­re la per­cen­tua­le dell'im­po­si­zio­ne fi­sca­le, ca­le­rà an­che il flus­so in di­re­zio­ne del­le cas­se re­gio­na­li. E la do­man­da con­se­guen­te è im­me­dia­ta: e chi ri­pia­na? O si do­vrà fa­re i con­ti con «bu­co» sin qui non pre­vi­sto? La quo­ta Ires su cui il Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia ha po­tu­to con­ta­re in que­sti an­ni è di cir­ca 250-300 mi­lio­ni l'an­no, quin­di una ci­fra non tra­scu­ra­bi­le ri­spet­to ai 5 mi­liar­di del bi­lan­cio.

L'as­ses­so­re Pe­ro­ni sul pun­to non è pre­oc­cu­pa­to, ma as­sai vi­gi­le sì. «La lea­le col­la­bo­ra­zio­ne fra isti­tu­zio­ni im­pli­ca l'in­va­rian­za di get­ti­to - sot­to­li­nea -, prin­ci­pio tan­to più va­li­do in que­sta cir­co­stan­za in cui il prov­ve­di­men­to, qua­lo­ra fos­se at­tua­to, sem­bra rien­tra­re in una ma­no­vra di ti­po espan­si­va, di sti­mo­lo per l'eco­no­mia. Non è dun­que obiet­ti­vo di una si­mi­le azio­ne ri­dur­re le ri­sor­se sul ter­ri­to­rio».

Una va­ria­zio­ne di get­ti­to, in so­stan­za, «in que­sto ca­so non è in al­cun mo­do giu­sti­fi­ca­bi­le fa­cen­do ap­pel­lo al coor­di­na­men­to del­la fi­nan­za pub­bli­ca. Un ri­fe­ri­men­to che, per al­tro, do­po l'ul­ti­ma sen­ten­za del­la Con­sul­ta in ma­te­ria a no­stro fa­vo­re non è pie­na­men­te giu­sti­fi­ca­bi­le nep­pu­re nel ca­so di leg­gi d'emer­gen­za».

Da­gli uf­fi­ci del­la Di­re­zio­ne Fi­nan­ze, inol­tre, evi­den­zia­no co­me non pos­sa es­se­re as­so­lu­ta­men­te au­to­ma­ti­co di­re che ca­le­ran­no le en­tra­te del­la Re­gio­ne per­ché di­mi­nui­sce una vo­ce. Oc­cor­re­rà va­lu­ta­re la leg­ge di Sta­bi­li­tà nel­la sua com­ple­tez­za e ve­ri­fi­ca­re la neu­tra­li­tà dell'azio­ne. In so­stan­za, se il get­ti­to da com­par­te­ci­pa­zio­ne Ires di­mi­nui­sce, do­vrà au­men­ta­re qual­che al­tro get­ti­to per sal­va­guar­da­re l'in­va­rian­za. Gli uf­fi­ci re­gio­na­li as­si­cu­ra­no che ci so­no sta­ti i ca­si che di­mo­stra­no l'ap­pli­ca­zio­ne di que­sto me­to­do. Tut­ta­via, la Re­gio­ne un at­teg­gia­men­to di al­ler­ta lo ha già as­sun­to, poi­ché nel­la me­mo­ria re­cen­te ci so­no an­che gli esem­pi di «ag­gres­sio­ne» al­le com­par­te­ci­pa­zio­ni di­ret­te.

«È evi­den­te che noi vi­gi­le­re­mo - evi­den­zia in­fat­ti l'as­ses­so­re Pe­ro­ni -. Con­si­de­ria­mo ov­via la leal­tà isti­tu­zio­na­le, ma è chia­ro che il no­stro com­pi­to è sal­va­guar­da­re l'equi­li­brio del bi­lan­cio Fvg. Per­ciò - as­si­cu­ra -, se l'in­va­rian­za di get­ti­to non do­ves­se es­se­re cer­ta, non esi­te­re­mo a tu­te­lar­ci con azio­ni in se­de po­li­ti­ca e al­la Cor­te co­sti­tu­zio­na­le».

GLI IN­TROI­TI AT­TUA­LI

A Trie­ste il 45% del­la tas­sa­zio­ne

TAS­SE Ver­so un al­len­ta­men­to del­la mor­sa sul­le im­pre­se

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.