MA A DECIDERE SARANNO GLI ITALIANI

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - DI ALES­SAN­DRO CAMPI

Nell’ar­gen­ti­na del 1945 l’uo­mo più odia­to do­po Juan Do­min­go Pe­rón era l’am­ba­scia­to­re ame­ri­ca­no Spruil­le Bra­den. Il pri­mo, can­di­da­to al­la pre­si­den­za del­la Re­pub­bli­ca, era fe­ro­ce­men­te av­ver­sa­to (...)

(...) dall’oli­gar­chia agra­ria che lo giu­di­ca­va, co­me il go­ver­no sta­tu­ni­ten­se, un pe­ri­co­lo­so ca­po­po­po­lo di sim­pa­tie aper­ta­men­te fa­sci­ste. Il se­con­do era ac­cu­sa­to dai na­zio­na­li­sti e dal mo­vi­men­to sin­da­ca­le di es­se­re di­ven­ta­to il ve­ro ca­po dell’op­po­si­zio­ne al lea­der dei de­sca­mi­sa­dos e di vio­la­re, con i suoi ri­pe­tu­ti in­ter­ven­ti pub­bli­ci con­tro il co­lon­nel­lo, la so­vra­ni­tà del lo­ro Pae­se. Ne nac­que una cam­pa­gna elet­to­ra­le vio­len­tis­si­ma. Bra­den fu co­stret­to a la­scia­re il Pae­se nel set­tem­bre di quel­lo stes­so an­no e Pe­ròn, do­po po­chi me­si, ar­ri­vò al­la Ca­sa Ro­sa­da fa­cen­do le­va sul pa­triot­ti­smo del­le clas­si po­po­la­ri.

L’ita­lia odier­na non è l’ar­gen­ti­na di al­lo­ra. E gli Sta­ti Uni­ti di og­gi, per quan­to an­co­ra po­ten­za glo­ba­le na­tu­ral­men­te por­ta­ta a im­mi­schiar­si ne­gli af­fa­ri in­ter­na­zio­na­li, non so­no più nel­la con­di­zio­ne di con­si­de­ra­re que­sto o quel pez­zo di mon­do co­me il pro­prio cor­ti­le di ca­sa, co­me ap­pun­to fa­ce­va­no un tem­po con l’ame­ri­ca La­ti­na. Ciò non to­glie che le pa­ro­le pro­nun­cia­te ie­ri dall’at­tua­le am­ba­scia­to­re sta­tu­ni­ten­se John Phil­lips - se­con­do il qua­le una vit­to­ria del No al pros­si­mo re­fe­ren­dum co­sti­tu­zio­na­le «sa­reb­be un pas­so in­die­tro per gli in­ve­sti­men­ti stra­nie­ri in Ita­lia» - sia­no sta­te con­si­de­ra­te da mol­ti espo­nen­ti po­li­ti­ci una for­ma di in­ter­fe­ren­za ne­gli af­fa­ri in­ter­ni dell’ita­lia.

So­prat­tut­to da par­te de­gli op­po­si­to­ri del go­ver­no Ren­zi. Il co­ro del­le ri­pro­va­zio­ni e del­le con­dan­ne è sta­to am­pio e va­rie­ga­to. I gril­li­ni che ve­do­no ovun­que com­plot­ti e po­te­ri for­ti che ma­no­vra­no con­tro il po­po­lo in­no­cen­te. Gli an­ti­a­me­ri­ca­ni, di de­stra e di si­ni­stra, in ser­vi­zio per­ma­nen­te ef­fet­ti­vo e ta­li per me­ro (e or­mai ana­cro­ni­sti­co) pun­ti­glio ideo­lo­gi­co. I di­fen­so­ri a in­ter­mit­ten­za del prin­ci­pio di so­vra­ni­tà na­zio­na­le al­la Sal­vi­ni, quel­li che ie­ri di­fen­de­va­no la Pa­da­nia con­tro l’ita­lia e og­gi di­fen­do­no l’ita­lia con­tro il mon­dia­li­smo. Ma a col­pi­re so­no sta­te so­prat­tut­to le pa­ro­le di cri­ti­ca di mol­ti espo­nen­ti di For­za Ita­lia: ex-atlan­ti­sti fa­na­ti­ci di Bu­sh ju­nior e del­la sua guer­ra al ter­ro­ri­smo, già teo­ri­ci or­to­dos­si del­la “so­cie­tà aper­ta”, og­gi con­ver­ti­ti­si in am­mi­ra­to­ri esta­sia­ti di Vla­di­mir Pu­tin e del suo po­te­re da au­to­cra­te.

Sen­za far­ne una tra­ge­dia o mi­nac­cia­re cri­si di­plo­ma­ti­che che non sia­mo in gra­do di ge­sti­re (il ca­so dei ma­rò e dell’in­dia do­cet), e con­si­de­ra­to che nel mon­do in­ter­con­nes­so tut­ti si oc­cu­pa­no di tut­ti, e dun­que an­che noi italiani del fu­tu­ro in­qui­li­no del­la Ca­sa Bian­ca, le di­chia­ra­zio­ni di Phil­lips, in quan­to pro­ve­nien­ti da un di­plo­ma­ti­co te­nu­to pro­fes­sio­nal­men­te al­la pru­den­za, per quan­to ir­ri­tua­li, an­dreb­be­ro an­che va­lu­ta­te, sen­za iste­ri­smi, nel lo­ro si­gni­fi­ca­to po­li­ti­co rea­le e per la ve­ri­tà che con­ten­go­no.

Es­se stan­no a te­sti­mo­nia­re, se let­te con at­ten­zio­ne, co­me all’este­ro la po­sta in gio­co del re­fe­ren­dum ita­lia­no è più chia­ra di quan­to non sia agli oc­chi de­gli stes­si italiani.

Ciò che l’am­ba­scia­to­re ci ha ba­nal­men­te ri­cor­da­to, for­se per­si­no ol­tre le sue in­ten­zio­ni, è che il vo­to sul­le ri­for­me sa­rà ine­vi­ta­bil­men­te un vo­to po­li­ti­co, per quan­to pon­de­ra­to da con­si­de­ra­zio­ni di me­ri­to sul lo­ro con­te­nu­to tec­ni­co. Do­vre­mo decidere, noi italiani, ma la co­sa in­te­res­sa evi­den­te­men­te an­che i no­stri al­lea­ti e

ami­ci, den­tro e fuo­ri l’eu­ro­pa, se im­boc­ca­re la stra­da del cam­bia­men­to isti­tu­zio­na­le do­po aver­ne par­la­to a vuo­to per de­cen­ni e se dar­ci re­go­le del gio­co che, fa­vo­ren­do go­ver­ni du­ra­tu­ri e so­ste­nu­ti da una so­li­da mag­gio­ran­za par­la­men­ta­re, pos­sa­no fi­nal­men­te au­men­ta­re la no­stra at­trat­ti­vi­tà agli oc­chi de­gli in­ve­sti­to­ri in­ter­na­zio­na­li, to­glien­do­ci al­tre­sì la no­mea sto­ri­ca di Pae­se in­cli­ne all’anar­chia e sem­pre sull’or­lo di una cri­si. Di­ver­sa­men­te, ci ter­re­mo quel che ab­bia­mo sal­vo poi smet­ter­la di chie­der­ci per­ché in Ita­lia non si cam­bia mai nul­la.

Se fuo­ri dai no­stri con­fi­ni si ti­fa per la sta­bi­li­tà e per ri­for­me che ve­lo­ciz­zi­no i pro­ces­si de­ci­sio­na­li, non è per­ché si ri­tie­ne l’ita­lia una co­lo­nia o uno Sta­to non più so­vra­no ma – pro­ba­bil­men­te al con­tra­rio – per­ché la si con­si­de­ra un pez­zo im­por­tan­te del si­ste­ma di equi­li­brio in­ter­na­zio­na­le: se­gna­ta­men­te di quel­lo eu­ro­peo del qua­le, per chi l’aves­se di­men­ti­ca­to, sia­mo sta­ti i co-fon­da­to­ri. Que­st’ul­ti­mo è sta­to mes­so dram­ma­ti­ca­men­te in cri­si dall’usci­ta vo­lon­ta­ria del­la Gran Bre­ta­gna: non c’è dun­que da gri­da­re al com­plot­to se – a Bru­xel­les co­me a Wa­shing­ton – si guar­da con una qual­che ap­pren­sio­ne al fu­tu­ro del si­ste­ma po­li­ti­co ita­lia­no, già og­gi nel se­gno del­la fram­men­ta­zio­ne e di un pe­ren­ne sta­to di fi­bril­la­zio­ne isti­tu­zio­na­le, te­men­do­ne i pos­si­bi­li ri­ver­be­ri ne­ga­ti­vi sia sul pia­no eco­no­mi­co-fi­nan­zia­rio, sia sul fu­tu­ro stes­so del­le re­la­zio­ni eu­ro­pee e tran­sa­tlan­ti­che.

Stan­do co­sì le co­se, quel­la che ie­ri si è vo­lu­ta pre­sen­ta­re co­me un’in­ge­ren­za in­tol­le­ra­bi­le è al­lo­ra da con­si­de­ra­re piut­to­sto una pre­oc­cu­pa­zio­ne lar­ga­men­te cor­ren­te an­che nel di­bat­ti­to ita­lia­no, espres­sa pe­ral­tro al­la lu­ce del so­le e con to­ni per nul­la mi­nac­cio­si. So­lo i die­tro­lo­gi pos­so­no pen­sa­re che, in un mon­do do­ve le opi­nio­ni cor­ro­no con la ve­lo­ci­tà del­la lu­ce, ba­sti la sor­ti­ta di un am­ba­scia­to­re stra­nie­ro o la di­chia­ra­zio­ne di un ban­chie­re per orien­ta­re le scel­te dei cit­ta­di­ni. Sul re­fe­ren­dum de­ci­de­ran­no gli italiani. C’è so­lo da spe­ra­re che lo fac­cia­no con co­gni­zio­ne di cau­sa ed aven­do chia­ra la po­sta in gio­co. Tut­to il re­sto è pro­pa­gan­da o po­le­mi­ca di quel­le che du­ra­no un gior­no.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.