Rai, tet­to agli sti­pen­di fis­sa­to a 240.000 eu­ro

Un’al­tra no­vi­tà è la de­fi­ni­zio­ne di che cos’è una pub­bli­ca­zio­ne gior­na­li­sti­ca su in­ter­net

Il Gazzettino (Pordenone) - - Primo Piano - An­drea Bas­si

Un tet­to di 240 mi­la eu­ro agli sti­pen­di del­la Rai, sia quel­li dei gior­na­li­sti, ma an­che del per­so­na­le, de­gli am­mi­ni­stra­to­ri (dun­que an­che del pre­si­den­te e dell’am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to) e dei con­su­len­ti. E la stes­sa so­glia sa­rà ap­pli­ca­ta an­che a tut­ti i di­pen­den­ti e gli am­mi­ni­stra­to­ri del­le ca­se edi­tri­ci che vor­ran­no ave­re ac­ces­so pie­no al fon­do a so­ste­gno dell’edi­to­ria, le ri­sor­se stan­zia­te del go­ver­no per so­ste­ne­re le so­cie­tà edi­to­ria­li.

Le no­vi­tà so­no sta­te in­tro­dot­ta ie­ri con di­ver­si emen­da­men­ti al­la leg­ge de­le­ga sul set­to­re in di­scus­sio­ne in se­con­da let­tu­ra al Se­na­to. Sul tet­to agli sti­pen­di del­la Rai, il sot­to­se­gre­ta­rio al­le Co­mu­ni­ca­zio­ni, An­to­nel­lo Gia­co­mel­li, ha da­to pa­re­re fa­vo­re­vo­le a no­me del go­ver­no, in­vi­tan­do la Rai a prov­ve­de­re ve­lo­ce­men­te. A fir­ma­re la pro­po­sta di li­mi­te ai com­pen­si per le ca­se edi­tri­ci, in­ve­ce, è sta­to il le­ghi­sta Ro­ber­to Cal­de­ro­li.

Nel­la sua pri­ma ver­sio­ne, in real­tà, la pro­po­sta dell’ex mi­ni­stro del­le ri­for­me del go­ver­no Ber­lu­sco­ni, era sta­ta pre­sen­ta­ta in una ve­ste an­co­ra più strin­gen­te. La nor­ma pre­ve­de­va in­fat­ti, l’esclu­sio­ne to­ta­le dall’ac­ces­so ai fon­di per gli am­mor­tiz­za­to­ri so­cia­li per le te­sta­te i cui gior­na­li­sti, di­pen­den­ti o con­su­len­ti, gua­da­gnas­se­ro più del­lo sti­pen­dio del Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca, os­sia 240 mi­la eu­ro. Il re­la­to­re del prov­ve­di­men­to, il Dem Ro­ber­to Co­cian­ci­ch, ave­va da­to pa­re­re fa­vo­re­vo­le, ri­met­ten­do­si all’au­la, co­me del re­sto ave­va fat­to lo stes­so go­ver­no. È sta­ta la pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Af­fa­ri Co­sti­tu­zio­na­li, An­na Fi­noc­chia­ro, a chie­de­re che il te­sto dell’emen­da­men­to Cal­de­ro­li fos­se ac­can­to­na­to per una ri­fles­sio­ne sup­ple­men­ta­re. Una ri­chie­sta ac­col­ta dal pre­si­den­te di tur­no dell’as­sem­blea, Va­le­ria Fe­de­li. Do­po una trat­ta­ti­va l’emen­da­men­to Cal­de­ro­li è sta­to ri­for­mu­la­to. Nel­la ver­sio­ne fi­na­le ap­pro­va­ta dall’au­la non si par­la più di esclu­sio­ne dall’ac­ces­so ai fon­di, ma di sem­pli­ce «ri­du­zio­ne». Inol­tre è scom­par­so il ri­fe­ri­men­to ai «con­su­len­ti» ed è sta­to in­tro­dot­to quel­lo agli «am­mi­ni­stra­to­ri». Una so­lu­zio­ne di com­pro­mes­so che ha sol­le­va­to le cri­ti­che di par­te dell’op­po­si­zio­ne. FI ha chie­sto che la ri­du­zio­ne ven­ga co­mun­que quan­ti­fi­ca­ta. Su una li­nea si­mi­le an­che i Cin­que Stel­le.

Un’al­tra no­vi­tà ap­pro­va­ta ie­ri con un emen­da­men­to, ri­guar­da la de­fi­ni­zio­ne di quo­ti­dia­no on li­ne. Per que­st’ul­ti­mo si in­ten­de quel­la te­sta­ta gior­na­li­sti­ca «re­go­lar­men­te re­gi­stra­ta pres­so una can­cel­le­ria di tri­bu­na­le, il cui di­ret­to­re re­spon­sa­bi­le sia iscrit­to all’or­di­ne dei gior­na­li­sti, nell’elen­co dei pub­bli­ci­sti ov­ve­ro dei pro­fes­sio­ni­sti, che pub­bli­ca i pro­pri con­te­nu­ti gior­na­li­sti­ci pre­va­len­te­men­te on­li­ne, che non sia una me­ra tra­spo­si­zio­ne te­le­ma­ti­ca di una te­sta­ta car­ta­cea». L’in­ten­to del­la pro­po­sta, han­no spie­ga­to a "Pu­blic Po­li­cy" i pro­po­nen­ti, «è la de­fi­ni­zio­ne dei con­fi­ni del con­cet­to di quo­ti­dia­no on­li­ne, al fi­ne di li­mi­ta­re so­lo a ta­li fat­ti­spe­cie di si­ti in­ter­net, gli ob­bli­ghi di carattere gior­na­li­sti­co. In que­sto mo­do li­be­ran­do da one­ri, a vol­te im­pro­pria­men­te ap­pli­ca­ti, i blog e al­tri si­ti».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.