Go­ver­nis­si­mo, sì o no? Il M5S (spac­ca­to) sco­pre il po­li­ti­che­se

Il Gazzettino (Pordenone) - - Borsa Mercati - DI MA­RIO AJEL­LO

Èpur sem­pre un’evo­lu­zio­ne quel­la dal «vaf­fa» al po­li­ti­che­se. Ma da las­sù, che co­sa sta­rà pen­san­do il com­pian­to Gian­ro­ber­to Ca­sa­leg­gio men­tre sen­te par­la­re i suoi se­gua­ci? Co­sa pen­se­rà men­tre i suoi se­gua­ci par­la­no, tra det­ti e con­trad­det­ti da clas­si­ca ba­be­le di Pa­laz­zo, di «go­ver­no di sco­po», di «man­da­to esplo­ra­ti­vo», di «go­ver­nis­si­mo», di lar­ghe al­lean­ze, di cri­si pi­lo­ta­ta dal pre­si­den­te Mat­ta­rel­la nel caso Ren­zi non vin­ces­se il re­fe­ren­dum? C’era­no una vol­ta il so­gno les­si­ca­le del­la «ri­vo­lu­zio­ne pa­lin­ge­ne­ti­ca», lo slan­cio poe­ti­co ver­so l’uto­pia del «cam­bia­mo tut­to» e il lin­guag­gio neo (ma già ex) ro­be­spier­ri­sta tut­to «one­stà-one­stào­ne­stà» con con­ti­nue evo­ca­zio­ni del­la «vir­tù» e del­la «pub­bli­ca fe­li­ci­tà». Ora al po­sto di tut­to que­sto, s’af­fac­cia mor­bi­da­men­te al­lu­si­vo e va­po­ro­so il «go­ver­no di sco­po» - per fa­re la leg­ge elet­to­ra­le in­sie­me agli al­tri, ma già i gril­li­ni non so­no d’ac­cor­do con se stes­si - e in­som­ma su­ben­tra una lo­gi­ca, sia pu­re tem­po­ra­nea, di coa­li­zio­ne. «Co­me si cam­bia...», è la can­zo­ne adat­ta, di Fio­rel­la Man­no­ia che guar­da caso è vi­ci­na al mo­vi­men­to, a que­sta stra­na fa­se dei 5 stel­le non più Pia­ne­ta di Ga­ia (cui ten­de­va Ca­sa­leg­gio se­nior) ma un po’ Pri­ma Re­pub­bli­ca. Le con­ver­gen­ze pa­ral­le­le, sì, no, for­se, e ad­di­rit­tu­ra il com­pro­mes­so sto­ri­co en­tra­no nell’oriz­zon­te pen­ta­stel­la­to do­ve non suo­na più co­me un’ere­sia - e pen­sa­re che la ri­fiu­ta­ro­no sde­gno­sa­men­te do­po le ele­zio­ni del 2013 - l’im­po­sta­zio­ne ie­ri espres­sa da Ber­sa­ni: «I gril­li­ni so­no di cen­tro e il Pd de­ve dia­lo­ga­re con il cen­tro». Ma­ga­ri in un go­ver­no di ga­ran­zia, in un go­ver­no fun­zio­na­le (di sco­po, ap­pun­to), in un go­ver­no di raf­fred­da­men­to, in un go­ver­no del­la non sfi­du­cia o in al­tre for­me e ti­po­lo­gie di go­ver­ni che so­no ben di­ver­se, pe­rò, ri­spet­to al go­ver­no del­la pa­lin­ge­ne­si. E quan­to sa­rà per­ples­so Gian­ro­ber­to nel suo al­di­là. Ha già vi­sto de­ca­de­re la sua idea dell’uno che va­le uno, del­la de­mo­cra­zia di­ret­ta (a cui non si ar­ri­va di cer­to a bor­do di un go­ver­no tra­ghet­to), del non ce­di­men­to ad al­cu­na ten­den­za ga­ran­ti­sta, del­lo strea­ming e del­la tra­spa­ren­za op­po­sta al par­ti­ti­smo dei co­di­ci oscu­ri e via co­sì. E ora gli toc­ca as­si­ste­re da lon­ta­no - ma non è det­to che non sia un pro­gres­so, o me­glio un ri­tor­no in­die­tro per an­da­re avan­ti per­ché an­che il vin­ta­ge ha il suo per­ché - al­le ti­pi­che ba­ruf­fe ve­te­ro-par­ti­ti­che sul­la leg­ge elet­to­ra­le tra il Dib­ba e Di Ma­io. E uno la vor­reb­be cam­bia­re al vo­lo, e l’al­tro è tut­to un ve­dre­mo ve­dre­mo di mar­ca do­ro­tea e co­mun­que Lui­gi­no che do­ve­va in­sie­me agli al­tri «apri­re il Par­la­men­to co­me una sca­to­la di ton­no», scar­di­nan­do­ne ov­via­men­te an­che il lin­guag­gio au­to­re­fe­ren­zia­le per ini­zia­ti, si espri­me co­sì: «Sa­rà il pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca, do­po il re­fe­ren­dum, a de­ci­de­re se scio­glie­re le Ca­me­re, se in­di­vi­dua­re una per­so­na per for­ma­re il nuo­vo go­ver­no (ec­co­lo il man­da­to esplo­ra­ti­vo, ndr) o se chie­de­re al Par­la­men­to con un go­ver­no di­mis­sio­na­rio di ap­pro­va­re una leg­ge elet­to­ra­le per poi an­da­re a vo­ta­re». Di­ce­va An­to­nio Ga­va: «Io par­lo ma non di­co». An­che il neo-po­li­ti­che­se a 5 stel­le sem­bra fun­zio­na­re co­sì.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.