Re­fe­ren­dum, gli ita­lia­ni san­no sce­glie­re da so­li

Il Gazzettino (Pordenone) - - Borsa Mercati - An­to­nio Si­ni­ga­glia

Ca­ro di­ret­to­re,

in mo­do ri­cor­ren­te, sor­go­no gli sde­gni e le la­gnan­ze dei po­li­ti­ci, su te­mi non so quan­to de­gni di tan­to tram­bu­sto. Non si trat­ta di una cer­tez­za ma di un’ipo­te­si mia, dif­fi­cil­men­te con­fu­ta­bi­le, che si vo­glia spes­so elu­de­re l’at­ten­zio­ne dell’opi­nio­ne pub­bli­ca da al­tri te­mi, più scot­tan­ti, e da co­me so­no ef­fet­ti­va­men­te ge­sti­ti. Tra que­ste in­nu­me­re­vo­li que­stio­ni, re­cen­te­men­te c’è sta­ta quel­la del bur­khi­ni. Ora, in­ve­ce, a su­sci­ta­re cla­mo­re è una le­git­ti­ma opi­nio­ne espres­sa, dal rap­pre­sen­tan­te in Ita­lia de­gli Usa sui pos­si­bi­li svi­lup­pi eco­no­mi­ci dell’esi­to re­fe­ren­da­rio sul­la ri­for­ma co­sti­tu­zio­na­le. Mi sem­bra che sa­reb­be in­ve­ce co­sa più de­gna, da­re al­tret­tan­to o mag­gio­re ri­lie­vo al con­te­nu­to ef­fet­ti­vo, con gran­de chia­rez­za, di que­sta ri­for­ma. Co­me an­che in mol­ti al­tri ca­si, quan­do un cam­bia­men­to le­gi­sla­ti­vo o ad­di­rit­tu­ra isti­tu­zio­na­le è in cor­so, ven­go­no pre­vi­ste con­se­guen­ze po­li­ti­che od eco­no­mi­che, non sap­pia­mo quan­to ve­ro­si­mi­li. Non vie­ne, in­ve­ce, mai det­to o è so­lo ge­ne­ri­ca­men­te ac­cen­na­to, co­sa sta­bi­li­sce il te­sto di­scus­so. C’è bi­so­gno che si sap­pia, in ma­nie­ra de­ci­sa­men­te più chia­ra, co­sa sia pre­vi­sto dal­la ri­for­ma che sa­rà ri­man­da­ta al pa­re­re di noi cit­ta­di­ni. Di ef­fet­ti­vi e pro­gres­si­vi mi­glio­ra­men­ti, co­me di in­ten­zio­ni de­ter­mi­na­te a ciò, c’è sem­pre bi­so­gno, di spet­ta­co­lo mai.

Sel­vaz­za­no Den­tro (Pd) Ca­ro let­to­re, tra le do­ti di un diplomatico non do­vreb­be mai man­ca­re la pru­den­za. Evi­den­te­men­te que­sta qua­li­tà fa un po’ di­fet­to all’am­ba­scia­to­re Phil­lips, che avreb­be fat­to me­glio a mi­su­ra­re le pa­ro­le. Det­to ciò, la bu­fe­ra po­li­ti­ca che le sue di­chia­ra­zio­ni a fa­vo­re del Sì sul re­fe­ren­dum han­no sca­te­na-

to, mi sem­bra esa­ge­ra­ta e sin­to­mo di un pro­vin­cia­li­smo di cui sof­fre da sem­pre la no­stra po­li­ti­ca. Che, a de­stra co­me a si­ni­stra, è abi­tua­ta a espri­me­re qual­sia­si opi­nio­ne sul­le vi­cen­de di al­tri Pae­si, ma gri­da all’in­ge­ren­za ogni­qual­vol­ta suc­ce­de il con­tra­rio. Gli elet­to­ri ita­lia­ni so­no più ma­tu­ri e do­ta­ti di au­to­no­mia di pen­sie­ro di quan­to mol­ti po­li­ti­ci cre­da­no. E non sa­ran­no le pa­ro­le di mi­ster Phi­lips (o in fu­tu­ro ma­ga­ri quel­le di qual­che espo­nen­te del­la San­ta Se­de o di al­tri Sta­ti), a far de­ci­de­re i cit­ta­di­ni se vo­ta­re si o no. Que­sto re­fe­ren­dum è già sta­to ca­ri­ca­to di si­gni­fi­ca­ti im­pro­pri. For­se, in­ve­ce di ver­sa­re fiu­mi di pa­ro­le in al­tre po­le­mi­che, sa­reb­be più im­por­tan­te met­te­re tut­ti in con­di­zio­ne di vo­ta­re in mo­do con­sa­pe­vo­le.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.