Pol­li, sì del­la giun­ta all’al­le­va­men­to

Pa­let­to sul nu­me­ro de­gli ani­ma­li: 150mi­la con un ci­clo pro­dut­ti­vo di due me­si

Il Gazzettino (Pordenone) - - Sanvitese - Ema­nue­le Min­ca

Pa­re­re fa­vo­re­vo­le dal­la giun­ta (ma con pre­scri­zio­ni) al nuo­vo al­le­va­men­to di pol­li da car­ne in lo­ca­li­tà Tor­ri­cel­la, a San Vi­to. I "pa­let­ti" mes­si dal Co­mu­ne in­ci­de­ran­no sul­la pro­du­zio­ne: da una pre­sen­za me­dia di 208.175 ca­pi per ci­clo pro­dut­ti­vo co­me ri­chie­sto dal­la so­cie­tà agri­co­la Za­rat­ti­ni, si do­vrà scen­de­re a 150mi­la per ci­clo (du­ra 2 me­si). Pas­so in avan­ti, dun­que, per il pro­get­to di am­plia­men­to pre­sen­ta­to in Re­gio­ne dal­la so­cie­tà con se­de in lo­ca­li­tà Pa­toc­co, a Pro­do­lo­ne, per l'au­to­riz­za­zio­ne a co­strui­re cin­que ca­pan­no­ni di cir­ca 2 mi­la me­tri qua­dri. Ad espri­mer­si sul pro­get­to an­che il Co­mu­ne di San Vi­to, che ha com­pe­ten­za in ma­te­ria ur­ba­ni­sti­ca: ad ini­zio giu­gno ave­va da­to un pri­mo pa­re­re fa­vo­re­vo­le, pre­sen­tan­do pe­rò del­le os­ser­va­zio­ni. «Ta­li os­ser­va­zio­ni - spie­ga il sin­da­co An­to­nio Di Bi­sce­glie - so­no sta­te pre­se in con­si­de­ra­zio­ne dal­la so­cie­tà che nel­le set­ti­ma­ne suc­ces­si­ve ha pre­sen­ta­to del­la do­cu­men­ta­zio­ne in­te­gra­ti­va che ri­spon­de a quan­to ri­chie­sto».

Se­guen­do quan­to di­spo­sto dal­le nor­me tec­ni­che di at­tua­zio­ne del Pia­no re­go­la­to­re di San Vi­to, si è de­fi­ni­to che l'am­plia­men­to dell'in­se­dia­men­to a ca­rat­te­re agri­co­lo po­trà pre­ve­de­re il nu­me­ro mas­si­mo di 150mi­la ca­pi (me­tà ma­schi e me­tà fem­mi­ne) per ci­clo pro­dut­ti­vo (ov­ve­ro 900mi­la ca­pi all'an­no). Pre­vi­sta poi una con­ven­zio­ne tra Co­mu­ne e so­cie­tà agri­co­la per de­fi­ni­re le mo­da­li­tà di rea­liz­za­zio­ne di un fu­tu­ro per­cor­so ci­cla­bi­le (zo­na Tor­ri­cel­la) che in­te­res­se­rà iti­ne­ra­ri di va­lo­re na­tu­ra­li­sti­co; le ac­que re­flue do­vran­no es­se­re trat­ta­te in mo­do ade­gua­to co­sì co­me i re­flui zoo­tec­ni­ci: in que­sto caso, la giun­ta au­spi­ca che il con­fe­ri­men­to pos­sa av­ve­ni­re con l'im­pian­to a bio­gas esi­sten­te a bre­ve di­stan­za dal nuo­vo in­se­dia­men­to. Pre­vi­ste no­vi­tà an­che per la viabilità, con il rad­dop­pio del­la stra­da d'in­gres­so dal­la stra­da re­gio­na­le ver­so l'im­pian­to ol­tre al­la rea­liz­za­zio­ne di bar­rie­re fran­gi­ven­to. Il sin­da­co ha in­fi­ne co­mu­ni­ca­to che an­che l'azien­da sa­ni­ta­ria ha da­to pa­re­re fa­vo­re­vo­le.

Per quan­to ri­guar­da il pro­ble­ma de­gli odo­ri che ta­le am­plia­men­to po­treb­be ge­ne­ra­re, sol­le­va­to da al­cu­ni cit­ta­di­ni, il sin­da­co ha evi­den­zia­to che «ad og­gi non si so­no la­men­ta­ti par­ti­co­la­ri pro­ble­mi pro­ve­nien­ti da que­sto in­se­dia­men­to e co­sì do­vreb­be es­se­re per il fu­tu­ro». Ora il fa­sci­co­lo pas­sa al­la Re­gio­ne al­la qua­le com­pe­te il via li­be­ra o me­no al nuo­vo al­le­va­men­to di pol­li.

POL­LI

Un al­le­va­men­to in­du­stria­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.