«Qui l’au­to­no­mia sa­reb­be una ri­sor­sa per tut­to il Pae­se»

Il Gazzettino (Pordenone) - - Friuli -

Il co­sti­tu­zio­na­li­sta An­to­ni­ni: «Se non gli si to­glies­se­ro 20 mi­liar­di, il Ve­ne­to fa­reb­be cre­sce­re il Pil glo­ba­le»

An­na­ma­ria Bac­chin

Un an­no è ba­sta­to per in­ver­ti­re gli equi­li­bri nei de­si­de­ri di in­di­pen­den­za in Ve­ne­to e non cer­to a cau­sa di un af­fie­vo­lir­si del­le spe­ran­ze di li­be­rar­si del cen­tra­li­smo del­lo Sta­to, quan­to piut­to­sto per la ma­tu­ra­zio­ne di una con­sa­pe­vo­lez­za in­nan­zi­tut­to: “in­vo­ca­re l’in­di­pen­den­za si­gni­fi­ca par­la­re di un iti­ne­ra­rio non per­cor­ri­bi­le co­sti­tu­zio­nal­men­te. Un ri­sve­glio di co­scien­ze e di in­tel­let­ti non cer­to ca­sua­le, che ar­ri­va in ef­fet­ti do­po la sentenza del­la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le del giu­gno 2015 con cui si au­to­riz­za il re­fe­ren­dum per l’’au­to­no­mia in Ve­ne­to”. E’ la let­tu­ra di Lu­ca An­to­ni­ni, co­sti­tu­zio­na­li­sta e do­cen­te all’uni­ver­si­tà di Pa­do­va che sot­to­li­nea: “l’idea in­co­sti­tu­zio­na­le di in­di­pen­den­za la­scia spa­zio all’au­to­no­mia; ed è un pas­sag­gio epo­ca­le – spie­ga il pro­fes­so­re - per­ché è la pri­ma vol­ta che una re­gio­ne può ri­chie­de­re at­tra­ver­so il pro­prio cor­po elet­to­ra­le l’au­to­no­mia . Un cam­bia­men­to ine­vi­ta­bi­le, del re­sto, per il Ve­ne­to”. Co­sì la pen­sa qua­si la me­tà de­gli in­ter­vi­sta­ti. Un’evo­lu­zio­ne che po­treb­be pla­ca­re il de­si­de­rio di qual­che co­mu­ne di pas­sa­re a nuo­vi con­fi­ni dal Tren­ti­no al Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia? “Non so se li pla­che­rà. Una co­sa è cer­ta pe­rò: gli ar­go­men­ti che han­no re­so au­to­no­mo il Tren­ti­no Al­to Adi­ge, ad esem­pio, so­no real­men­te ‘da­ta­ti’. Par­lia­mo del 1948 e di un ter­ri­to­rio che trent’an­ni pri­ma con il trat­ta­to di Saint Ger­main (1919) era pas­sa­to dall’au­stria all’ita­lia. Og­gi il con­te­sto è to­tal­men­te cam­bia­to, le ra­gio­ni sto­ri­che non co­sti­tui­sco­no più “il fat­to dif­fe­ren­zia­le” che por­ta all’au­to­no­mia. Og­gi sia­mo nell’unio­ne Eu­ro­pea e le au­to­no­mie per ra­gio­ni sto­ri­che do­vreb­be­ro es­se­re ri­vi­ste, men­tre ora la mi­su­ra del “fat­to dif­fe­ren­zia­le” è pro­prio la do­man­da di au­to­no­mia”. Una po­si­zio­ne am­bi­zio­sa che im­pli­ca gran­di re­spon­sa­bi­li­tà e, ne­ces­sa­ria­men­te, la sod­di­sfa­zio­ne di at­te­se per il pro­dut­ti­vo e di­na­mi­co po­po­lo Ve­ne­to. “Una pro­va che non te­me cer­ta­men­te una re­gio­ne vir­tuo­sa co­me il Ve­ne­to. Par­lo di com­pe­ten­ze po­li­ti­che, giu­ri­di­che ed eco­no­mi­che. E’ una re­gio­ne con­no­ta­ta da sem­pre da una vi­go­ro­sa e ze­lan­te pro­dut­ti­vi­tà ap­pun­to, co­sì co­me da un gran­de sen­so dell’or­ga­niz­za­zio­ne, per non par­la­re dell’ec­cel­len­za am­mi­ni­stra­ti­va. E’ un’area ad al­tis­si­ma’ re­sa’ e l’au­to­no­mia di­ven­te­reb­be ri­sor­sa per tut­ta l’ita­lia”. Au­to­no­mia del Ve­ne­to per il be­ne ‘co­mu­ne’? “Esat­to. E la ra­gio­ne è sem­pli­ce: per ora il Ve­ne­to su­bi­sce 20 mi­liar­di di eu­ro di ta­gli all’an­no, ma se non pa­tis­se que­sto trat­ta­men­to e lo Sta­to non to­glies­se ri­sor­se, la re­gio­ne pro­dur­reb­be 40/60 mi­liar­di di eu­ro all’an­no e con­tri­bui­reb­be ad un in­cre­men­to del Pil di tut­to il Pae­se. Il pro­ble­ma per ades­so, in­ve­ce, è pro­prio que­sto: si con­ti­nua a da­re a chi spre­ca e a to­glie­re a chi in­ve­ce pro­dur­reb­be per tut­ti”.

Si spie­ghi me­glio. “Cer­to è suf­fi­cien­te un esem­pio: in Ca­la­bria non si stan­no ren­di­con­tan­do nep­pu­re i fon­di de­sti­na­ti ai ma­la­ti di Sla. Man­ca­no per­si­no i pro­get­ti. E par­lia­mo del 2013. E’ una si­tua­zio­ne che si com­men­ta nel­la sua tra­gi­ca nar­ra­zio­ne. Ed è pur­trop­po so­lo il rac­con­to di un ca­so di pes­si­ma am­mi­ni­stra­zio­ne. Nien­te a che ve­de­re con l’ef­fi­cien­za ve­ne­ta che po­treb­be so­lo au­men­ta­re con l’au­to­no­mia”. Un per­cor­so co­sti­tu­zio­na­le e con­cre­to quel­lo dell’au­to­no­mia. E i tem­pi? “Si do­vrà at­ten­de­re il Re­fe­ren­dum sul­la Ri­for­ma Co­sti­tu­zio­na­le, ma so­no con­vin­to che già all’ini­zio del 2017 si po­trà ini­zia­re a pen­sa­re a quel­lo per l’au­to­no­mia del­la re­gio­ne. I tem­pi, in­som­ma, non sa­ran­no lun­ghi e an­che per i ri­sul­ta­ti che que­sto nuo­vo sta­tus del Ve­ne­to por­te­reb­be con sé non si do­vrà at­ten­de­re mol­to”.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.