«Nien­te la­vo­ro, per noi so­no clan­de­sti­ni»

PO­LI­TI­CA An­co­ra una spac­ca­tu­ra sull’im­mi­gra­zio­ne fra Le­ga e li­sta Ce­rao­lo

Il Gazzettino (Pordenone) - - Sacile - Mi­che­lan­ge­lo Sca­ra­bel­lot­to

Pron­ta la re­pli­ca del­la Le­ga Nord sul­la que­stio­ne re­la­ti­va all'im­pie­go dei ri­chie­den­ti asi­lo, ospi­ta­ti a Sa­ci­le, in at­ti­vi­tà so­cial­men­te uti­li, co­sì co­me in­di­ca­to nel­la mo­zio­ne pre­pa­ra­ta dal­la li­sta ci­vi­ca per Sa­ci­le Ce­rao­lo sin­da­co. È fer­ma da me­si e i con­si­glie­ri chie­do­no l'at­ti­va­zio­ne di pro­to­col­li di in­te­sa tra Co­mu­ne, Pre­fet­tu­ra, Re­gio­ne e en­ti pre­sen­ti sul ter­ri­to­rio co­mu­na­le. «È do­ve­ro­so fa­re del­le pre­ci­sa­zio­ni - sot­to­li­nea la vi­ce­sin­da­co Van­nia Ga­va - in­nan­zi­tut­to non chia­mia­mo­li pro­fu­ghi ma im­mi­gra­ti clan­de­sti­ni in at­te­sa di sta­tus. Se­con­do poi a Sa­ci­le, non so­no 32, nu­me­ro at­tri­bui­bi­le a tut­to l'am­bi­to so­cioas­si­sten­zia­le, ma pro­prio an­che per la pro­fon­da con­tra­rie­tà del­la Le­ga, so­no esat­ta­men­te 17 le per­so­ne ap­par­te­nen­ti al pro­get­to SPRAR. Già trop­pi per i no­stri gu­sti. La Le­ga ha già an­nun­cia­to il pro­prio vo­to con­tra­rio al­la pros­si­ma de­li­be­ra di ade­sio­ne». Ter­za, ma non ul­ti­ma pre­ci­sa­zio­ne: «È ora di smet­ter­la di pro­pa­gan­da­re pub­bli­ci­tà in­gan­ne­vo­li per­ché non è ve­ro che i clan­de­sti­ni la­vo­re­reb­be­ro gra­tui­ta­men­te. Il Co­mu­ne do­vreb­be far­si ca­ri­co di one­ri per at­trez­za­tu­re e cor­si an­tin­for­tu­ni­sti­ca, in quan­to so­no pre­vi­sti dal­la nor­ma­ti­va, ma so­prat­tut­to do­vreb­be to­glie­re ri­sor­se del per­so­na­le ope­ra­io per con­trol­la­re e vi­gi­la­re sui la­vo­ri svol­ti, che tra l'al­tro po­treb­be­ro es­se­re so­la­men­te di pic­co­la pu­li­zia. Que­sto è il so­li­to gio­co del­le tre car­te per ten­ta­re di far pas­sa­re al­la po­po­la­zio­ne il mes­sag­gio del­la gra­tui­tà e del­la ri­co­no­scen­za per es­se­re man­te­nu­ti a 35 eu­ro al gior­no. La Le­ga Nord non ci sta. Il no­stro ve­ro obiet­ti­vo, è quel­lo di ar­ri­va­re a ze­ro clan­de­sti­ni a Sa­ci­le, non di si­cu­ro di far­li la­vo­ra­re per­ché il la­vo­ro a Sa­ci­le de­ve ri­ma­ne­re dei sa­ci­le­si e chi non ha di­rit­to a ri­ma­ne­re in ma­nie­ra re­go­la­re, se ne de­ve an­da­re dal no­stro Pae­se. Spia­ce con­sta­ta­re an­co­ra una vol­ta, con­clu­de, che le prio­ri­tà del­la Li­sta Ce­rao­lo so­no al­tre, spia­ce ol­tre­mo­do per­ché era sta­to chia­ri­to nel pro­gram­ma elet­to­ra­le, per vo­lon­tà del­la Le­ga Nord, che qual­sia­si prio­ri­tà di so­ste­gno eco­no­mi­co o so­cia­le fos­se an­da­to pri­ma ai sa­ci­le­si».

Per­chè è fer­ma

la mo­zio­ne sui ri­chie­den­ti

asi­lo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.