«Clas­se di­ri­gen­te ina­de­gua­ta ec­co l’ori­gi­ne di que­sti di­sa­gi»

Il Gazzettino (Pordenone) - - Primo Piano - An­na­ma­ria Bac­chin

Il co­sti­tu­zio­na­li­sta Ma­rio Ber­to­lis­si: giu­sta dif­fi­den­za di un po­po­lo in­tel­li­gen­te che non ce­de al­le ur­la in tv

È un co­sti­tu­zio­na­li­sta, ma an­che e so­prat­tut­to un uo­mo del Nor­de­st il pro­fes­so­re Ma­rio Ber­to­lis­si, (in fo­to) do­cen­te all’ate­neo pa­ta­vi­no. E co­me uo­mo che ama e co­no­sce la pro­pria ter­ra, leg­ge ed in­ter­pre­ta co­me sem­pre con pas­sio­ne i da­ti che il Nor­de­st lo rac­con­ta­no. Spe­cie quan­do il te­ma è la Co­sti­tu­zio­ne. E co­sì il ri­sul­ta­to che più di tut­ti lo col­pi­sce, quan­do si par­la di re­fe­ren­dum, è quel­la ele­va­ta per­cen­tua­le di in­de­ci­si. «Un’in­cer­tez­za che nar­ra uno spi­ri­to ri­fles­si­vo, un at­teg­gia­men­to vir­tuo­so: in­di­ca la mo­ra­le di un po­po­lo in­tel­li­gen­te che non si fa cat­tu­ra­re dall’ur­lo te­le­vi­si­vo. Per­ché l’uo­mo qua­lun­que –spie­ga Ber­to­lis­si- ha bi­so­gno di pen­sa­re. Vuo­le ca­pi­re a pre­scin­de­re da­gli schie­ra­men­ti». Per ora sem­bra che a vin­ce­re sia il sì al­la Ri­for­ma Co­sti­tu­zio­na­le. «Per il mo­men­to è co­sì. Ma i gio­chi si fa­ran­no da qui a di­cem­bre, quan­do si an­drà a vo­ta­re. Il 40 per cen­to di chi "non sa" e "non ri­spon­de" po­treb­be cam­bia­re le sor­ti del­la si­tua­zio­ne de­scrit­ta nel son­dag­gio». Il de­si­de­rio de­gli elet­to­ri a Nor­de­st sem­bra di­ver­so dal­la me­dia na­zio­na­le: me­no pro­pen­si al "sì" co­me al "no" ri­spet­to al re­sto d’ita­lia, ma mol­to più dif­fi­den­ti? «Una giu­sta dif­fi­den­za, di­rei, per chi cre­de che i pro­ble­mi dell’ita­lia non ri­sie­da­no nel­la Co­sti­tu­zio­ne. Per­ché i di­sa­gi di og­gi di­pen­do­no da una clas­se di­ri­gen­te ina­de­gua­ta pri­va di un al­to pro­fi­lo e di spes­so­re. E di que­sto gli in­de­ci­si se ne so­no ac­cor­ti. Per quel­lo non si fan­no con­vin­ce­re da­gli ur­la­to­ri, non si fan­no ab­bin­do­la­re da chi fa la vo­ce più gros­sa, ma al con­tra­rio si fan­no con­vin­ce­re dai toni pa­ca­ti». Uno dei gran­di cam­bia­men­ti pre­vi­sti dal­la Ri­for­ma sa­rà l’eli­mi­na­zio­ne del bi­ca­me­ra­li­smo pa­ri­ta­rio. «Non mi pa­re sia la que­stio­ne ri­so­lu­ti­va del no­stro Pae­se. Ri­cor­dia­mo che do­po la guer­ra un’ita­lia di­strut­ta e smar­ri­ta è ri­sor­ta dal­le sue ce­ne­ri pro­prio in vir­tù di un bi­ca­me­ra­li­smo pa­ri­ta­rio. E vor­rei so­lo ri­cor­da­re co­me in as­sen­za di que­sto equi­li­brio il ri­schio sia quel­lo di ve­de­re co­me pro­ta­go­ni­sti del po­te­re non sem­pre per­so­ne con­no­ta­te da ele­va­te com­pe­ten­ze. E ba­sta os­ser­va­re un po’ ol­tre i no­stri con­fi­ni per ve­der­ne i ri­sul­ta­ti: dal se­mi­pre­si­den­zia­li­smo fran­ce­se con i suoi più re­cen­ti "pri­mi" uo­mi­ni: da Ni­co­las Sar­co­zy a Fran­cois Hol­lan­de, ben lon­ta­ni dal­la gran­dez­za di Char­les De Gaul­le; per non par­la­re dell’in­gle­se Da­vid Ca­me­ron che po­che af­fi­ni­tà ha con la fi­gu­ra e la sto­ria fat­ta da

in­de­ci­si. O Win­ston Chur­chill. E poi c’è il Pre­si­den­zia­li­smo sta­tu­ni­ten­se che non por­ta cer­to in cam­po uo­mi­ni co­me Roo­svelt». Do­vrem­mo dun­que guar­da­re con no­stal­gia al pas­sa­to? «Di­co che il più no­bi­le de­gli in­ten­ti non por­te­rà mai nul­la di buo­no sen­za per­so­ne de­gne, e in gra­do di for­ma­re una ve­ra e pro­pria clas­se di­ri­gen­te». Os­ser­van­do i gra­fi­ci che mo­stra­no le opi­nio­ni per fa­sce d’età, emer­ge un sì al­la Ri­for­ma piut­to­sto de­bo­le tra le nuo­ve ge­ne­ra­zio­ni. «In ef­fet­ti i con­sen­si più for­ti per Mat­teo Ren­zi giun­go­no da­gli over 55 e an­cor più da­gli over 65. Stra­no per un gio­va­ne lea­der. Ed è al­tret­tan­to in­te­res­san­te os­ser­va­re i con­tra­ri al­la Ri­for­ma all’in­ter­no del Pd (ap­pe­na il 10 per cen­to). Que­sto vuol di­re che la vec­chia guar­dia del par­ti­to è pra­ti­ca­men­te sta­ta mes­sa da par­te. Ul­ti­ma an­no­ta­zio­ne: an­che tra i "du­ri e pu­ri" del­la Le­ga c’è un 16 per cen­to che so­stie­ne il ‘sì’ e nel Mo­vi­men­to 5 stel­le rag­giun­ge ad­di­rit­tu­ra il 27 per cen­to». Ci so­no con­trad­di­zio­ni piut­to­sto si­gni­fi­ca­ti­ve all’in­ter­no di al­cu­ni par­ti­ti. E del Fe­de­ra­li­smo co­sa ne sa­rà? «Mi spia­ce dir­lo: fi­no ad og­gi il Fe­de­ra­li­smo è sta­to so­lo un’ubria­ca­tu­ra di pa­ro­le. Da sem­pre. E il Re­fe­ren­dum pa­re non fac­cia che con­fer­ma­re, pur­trop­po, la ten­den­za».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.