La Lega non vo­ta il bi­lan­cio Ga­va con­tro la sua mag­gio­ran­za

L’as­ses­so­re Ga­va esce dall’au­la quan­do si vo­ta­no le va­ria­zio­ni. Si ri­schia la ve­ri­fi­ca

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - Mi­che­lan­ge­lo Sca­ra­bel­lot­to Il sin­da­co. La mag­gio­ran­za.

Ha su­sci­ta­to un pa­le­se ma­les­se­re nel­la mag­gio­ran­za che so­stie­ne l’am­mi­ni­stra­zio­ne cit­ta­di­na l'usci­ta dall'au­la, al mo­men­to del vo­to sul­le va­ria­zio­ni ai Bi­lan­cio trien­na­li del Co­mu­ne e dell'am­bi­to, del­la vi­ce­sin­da­co Van­nia Ga­va.

L’as­sen­za dell’uni­ca rap­pre­sen­tan­te del­la Lega Nord (an­che Si­mo­ne Bor­to­lan era as­sen­te ma co­mun­que giu­sti­fi­ca­to) po­treb­be sfo­cia­re in una ri­chie­sta di chia­ri­men­to all’in­ter­no del­la coa­li­zio­ne che so­stie­ne sin­da­co e giun­ta. Que­sta la no­ta po­li­ti­ca re­gi­stra­ta in una se­ra­ta che ha avu­to per pro­ta­go­ni­ste le ci­fre di due bi­lan­ci trien­na­li, quel­lo del Co­mu­ne e quel­lo dell'am­bi­to di­stret­tua­le.

«Ol­tre a man­te­ne­re gli equi­li­bri - ha sot­to­li­nea­to da par­te sua il sin­da­co Ro­ber­to Ce­rao­lo - con­sen­to­no di re­pe­ri­re con fon­di pro­pri ri­sor­se per da­re ri­spo­ste a di­ver­si bi­so­gni del­la co­mu­ni­tà, ol­tre che aver da­to ri­spo­sta a tut­te le ri­chie­ste ar­ri­va­te dai va­ri as­ses­so­ri che non si so­no vi­sti ri­dot­te le ri­sor­se, ma in­cre­men­ta­te e ri­mo­du­la­te nei va­ri in­ter­ven­ti».

Una va­ria­zio­ne che ha por­ta­to in do­te ri­sor­se pa­ri a 318mi­la eu­ro da met­te­re a frut­to nel fi­na­le di an­no, gra­zie an­che all'an­nul­la­men­to da par­te del­la Re­gio­ne del­le pe­na­liz­za­zio­ni per il 2016 per non aver ade­ri­to all'uti, por­tan­do quel­la del 2017 da 1.145.000 a 616mi­la e quel­la del 2018 da 1.717.000 eu­ro a 1.240.000 eu­ro.

Sot­to­li­nea­tu­re che non han­no con­vin­to le op­po­si­zio­ni, Mo­vi­men­to 5 Stel­le e Proposta Co­mu­ne che han­no vo­ta­to con­tro.

A so­ste­gno del­la proposta del­la mag­gio­ran­za si è espres­so in au­la il con­si­glie­re co­mu­na­le Isi­do­ro Gottardo (Ci­vi­ca Sacile), che ha de­fi­ni­to i do­cu­men­ti im­pron­ta­ti all’es­sen­zia­li­tà, man­te­nen­do il li­vel­lo di tas­sa­zio­ne le­ga­ta a una qua­li­tà ac­cet­ta­bi­le dei ser­vi­zi.

Gottardo ha poi ag­giun­to: «A Sacile si vi­ve be­ne pro­prio per l’ocu­la­ta ge­stio­ne del­le ri­sor­se, l’at­ten­zio­ne ver­so i bi­so­gni del­le fa­mi­glie e de­gli an­zia­ni. Sul­la sa­ni­tà l'am­mi­ni­stra­zio­ne fa be­ne a se­gui­re l'evol­ver­si del­la rior­ga­niz­za­zio­ne au­spi­can­do at­ten­zio­ne per i ser­vi­zi di emer­gen­za».

A fa­vo­re an­che Ch­ri­stian Luc­che­se (For­za Ita­lia) che ha ri­co­no­sciu­to che non ci so­no ta­gli ai ser­vi­zi e che la mag­gio­ran­za sta rea­liz­zan­do con coe­ren­za il Pia­no trien­na­le, e Gia­co­mo Re (At­ti­va Sacile). So­ste­gno im­por­tan­te nel mo­men­to in cui la Lega si sfi­la dall’au­la.

L’op­po­si­zio­ne. Per Pd e Proposta Co­mu­ne, la va­ria­zio­ne pre­ve­de «so­lo ta­gli al­le po­li­ti­che so­cia­li, al­la cul­tu­ra, tu­ri­smo per­fi­no al­la si­cu­rez­za, pur non es­sen­do­ci mi­no­ri en­tra­te e so­prat­tut­to in pre­sen­za di ri­du­zio­ni del­le pe­na­liz­za­zio­ni re­gio­na­li per la man­ca­ta ade­sio­ne all'uti, che avreb­be­ro do­vu­to sug­ge­ri­re scel­te di­ver­se».

Cri­ti­che an­che sull'uti­liz­zo dell'avan­zo di am­mi­ni­stra­zio­ne che non ha te­nu­to in de­bi­to con­to le prio­ri­tà. Du­ro il giu­di­zio del­la man­ca­ta ade­sio­ne al­le Uti, scel­ta che co­mun­que ri­ca­drà sul­la cit­tà che non po­trà go­de­re dei fi­nan­zia­men­ti pre­vi­sti che al­tri co­mu­ni si so­no già sud­di­vi­si.

IL TESORETTO Ce­rao­lo: ab­bia­mo 318mi­la eu­ro da met­te­re a frut­to a fi­ne d’an­no L’OP­PO­SI­ZIO­NE Cri­ti­ca sui ta­gli ai ser­vi­zi e sul­la man­ca­ta ade­sio­ne all’uti

IN AU­LA Se­du­ta del con­si­glio co­mu­na­le in una fo­to

d’ar­chi­vio

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.